Постановка на учёт беспилотников
Неспортсмены должны будут кланяться некой уполномоченной конторе Рога и Копыта.
Таково предложение ФАСР
Между тем, из региональных отделений ФАСР есть представители на этом форуме. Почему они молчат???
Общественная организация “Федерация авиамодельного спорта Нижегородской области”
Цыганов Александр rcopen.com/member61240
Общественная организация “Федерация авиамодельного спорта Томской области”
Кубраков Константин rcopen.com/member139663
Амурская областная общественная организация «Амурская федерация авиамодельного спорта»
Ружин Марко rcopen.com/member14562
И еще многие другие…
Но он же нарушил !!! Еще потом и решил полетать над театром. Ну нравится тебе, ну сделай хоть небольшой анализ рисков !!!
Нечего лезть на рожон и вступать в полемику с представителями власти, если нет 100% гарантии в своей правоте !!! Не надо дергать тигра за хвост. Дороже будет.
Правильно его наказали.
Из выписки oblsud--nsk.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv…:
Воздушное пространство вблизи Бугринского моста, в котором ДД.ММ.ГГГГ совершал полет под управлением ответчика квадрокоптер, что подтверждается представленной видеозаписью, отнесено согласно п. 10 Правил к классу «С».
Все полеты выполняются при наличии разрешения на использование воздушного пространства, за исключением случаев, предусмот­ренных пунктом 114 Федеральных правил, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №.
В связи с чем, несостоятельны доводы апелляционной жалобы о том, что судом не установлено, что пространство, над которым осуществлялся полет, относится к классу «С».
Ну раз правильно его наказали, значит правильно что вообще нас всех регистрироваться заставляют )) так нам всем и надо, раз идиотизм поддерживаем.
судом не установлено, что пространство, над которым осуществлялся полет, относится к классу «С»
Нда… не установлено… Главное наказать…
Нда… не установлено… Главное наказать…
Почитай внимательно по ссылке - это коптеровод считал, что судом не установлено. Суд как раз посчитал, что всё установлено:
Да что же Вы такие все…
Вот с Джепсона картинка.
В районе моста заход. Высота около 500метров. А если дисп даст команду растянуть схему (всякое же бывает)?
Да не идиотизм поддерживаем. Самим не надо тупить и лезть на рожон.
Тут большинство “писателей” - читать лень.
В районе моста заход. Высота около 500метров.
Над театром тоже заход?
Не надо дергать тигра за хвост. Дороже будет.
Если для вас чиновники=тигры, остается вас поздравить с такой жизненной позицией.
Но у многих она другая.
Слуги народа они, а не тигры. Но т.к. вы относитесь к ним как к тиграм, то они и начинают мнить из себя тигров …
Уууу… под тиграми я как раз прокуратуру и иже с ними имел в виду. Никак не чиновников. Он же полез в бутылку, типа “все равно полечу”. Ну и… полетел. И нас за собой заодно потащил. Театр тут уже был не при чем. Прокуратура на принцип пошла.
Да что же Вы такие все…
Вот с Джепсона картинка.
В районе моста заход. Высота около 500метров. А если дисп даст команду растянуть схему (всякое же бывает)?Да не идиотизм поддерживаем. Самим не надо тупить и лезть на рожон.
Вы поддерживаете именно идиотизм, идиотизм властей по отношению к авиамоделям с этими всеми зонами A,C,G
Зайдите на сайт FAA американский, посмотрите требования для полетов на бпла у них и у нас.
Сравните что у них www.faa.gov/uas/…/model_airplane_flyer.jpg и что прописано в этот судебном решении + что предлагается изменениями в воздушному кодексу.
посмотрите требования для полетов
Созвониться с аэропортом, если собираешься летать ближе 5 миль к нему.
От моста ~7миль … на грани, даже по их правилам.
Где я написал, что поддерживаю изменения в Воздушный кодекс? Конкретизируйте, пожалуйста, с указанием моего поста.
Свои предложения на сайте публичного обсуждения правил регистрации БПЛА, я отобразил в сообщении #3524
Я согласился только со справедливостью наказания за небезопасное выполнение полетов.
И нас за собой заодно потащил.
Да вроде как объяснили
Закон о ВК писали несколько лет ! С 2012 года вроде … при участие всех заинтересованных лиц.
Но 22 декабря 3 депутата решили внести поправки.
Что было их мотивом ?
Далеко не факт, что съемка дач или полет в Новосибе.
В Новосибе ведь и так осудили и никакие поправки не нужны.
Вы сами написали “правильно его наказали”, я именно эту поддержку и имел виду, а это судебное решение ни в чем с изменениями воз. кодекса не противоречит.
наказания за небезопасное выполнение полетов.
Кто определяет безопасное или нет ?
Федеральные правила использования воздушного пространства.
Федеральные правила использования воздушного пространства.
“Зона G - от 300м и выше”
Кто и как доказал, что он вылетал из зоны G ?
Госпидя… да летал он в зоне класса С !!! 35 км от аэроузла !!!
Тогда там весь город в зоне C и птиц надо отстреливать и мух …
Там и дом есть 100м высоты, в зоне C !! в 15км от аэропорта вот это да …
Дом может стоять высотой 100м, а модель не имеет права подняться на высоту 100м норм …
Да вроде как объяснили
Закон о ВК писали несколько лет ! С 2012 года вроде … при участие всех заинтересованных лиц.
Но 22 декабря 3 депутата решили внести поправки.
Что было их мотивом ?
А вот тут, сдается мне, был личный интерес. Чтобы коммерческие полеты БПЛА на тендерах выигрывали только те юрлица, которые будут играть по “их” правилам и нехило так откатывать.
Про игрушки и модели они не подумали особо. А чтобы завуалировать - могли нажать именно на факты “небезопасного пилотирования”. В т.ч. и по Новосибирскому случаю. И из ютуба кучу вещей с предпосылками к инцидентам еще вытащить.
Но это мое мнение.
lenta.ru/news/2016/02/09/uav/
…кто-то писал, что не замечает участившиеся публикации по нашей теме