Постановка на учёт беспилотников
судом не установлено, что пространство, над которым осуществлялся полет, относится к классу «С»
Нда… не установлено… Главное наказать…
Нда… не установлено… Главное наказать…
Почитай внимательно по ссылке - это коптеровод считал, что судом не установлено. Суд как раз посчитал, что всё установлено:
Да что же Вы такие все…
Вот с Джепсона картинка.
В районе моста заход. Высота около 500метров. А если дисп даст команду растянуть схему (всякое же бывает)?
Да не идиотизм поддерживаем. Самим не надо тупить и лезть на рожон.
Тут большинство “писателей” - читать лень.
В районе моста заход. Высота около 500метров.
Над театром тоже заход?
Не надо дергать тигра за хвост. Дороже будет.
Если для вас чиновники=тигры, остается вас поздравить с такой жизненной позицией.
Но у многих она другая.
Слуги народа они, а не тигры. Но т.к. вы относитесь к ним как к тиграм, то они и начинают мнить из себя тигров …
Уууу… под тиграми я как раз прокуратуру и иже с ними имел в виду. Никак не чиновников. Он же полез в бутылку, типа “все равно полечу”. Ну и… полетел. И нас за собой заодно потащил. Театр тут уже был не при чем. Прокуратура на принцип пошла.
Да что же Вы такие все…
Вот с Джепсона картинка.
В районе моста заход. Высота около 500метров. А если дисп даст команду растянуть схему (всякое же бывает)?Да не идиотизм поддерживаем. Самим не надо тупить и лезть на рожон.
Вы поддерживаете именно идиотизм, идиотизм властей по отношению к авиамоделям с этими всеми зонами A,C,G
Зайдите на сайт FAA американский, посмотрите требования для полетов на бпла у них и у нас.
Сравните что у них www.faa.gov/uas/…/model_airplane_flyer.jpg и что прописано в этот судебном решении + что предлагается изменениями в воздушному кодексу.
посмотрите требования для полетов
Созвониться с аэропортом, если собираешься летать ближе 5 миль к нему.
От моста ~7миль … на грани, даже по их правилам.
Где я написал, что поддерживаю изменения в Воздушный кодекс? Конкретизируйте, пожалуйста, с указанием моего поста.
Свои предложения на сайте публичного обсуждения правил регистрации БПЛА, я отобразил в сообщении #3524
Я согласился только со справедливостью наказания за небезопасное выполнение полетов.
И нас за собой заодно потащил.
Да вроде как объяснили
Закон о ВК писали несколько лет ! С 2012 года вроде … при участие всех заинтересованных лиц.
Но 22 декабря 3 депутата решили внести поправки.
Что было их мотивом ?
Далеко не факт, что съемка дач или полет в Новосибе.
В Новосибе ведь и так осудили и никакие поправки не нужны.
Вы сами написали “правильно его наказали”, я именно эту поддержку и имел виду, а это судебное решение ни в чем с изменениями воз. кодекса не противоречит.
наказания за небезопасное выполнение полетов.
Кто определяет безопасное или нет ?
Федеральные правила использования воздушного пространства.
Федеральные правила использования воздушного пространства.
“Зона G - от 300м и выше”
Кто и как доказал, что он вылетал из зоны G ?
Госпидя… да летал он в зоне класса С !!! 35 км от аэроузла !!!
Тогда там весь город в зоне C и птиц надо отстреливать и мух …
Там и дом есть 100м высоты, в зоне C !! в 15км от аэропорта вот это да …
Дом может стоять высотой 100м, а модель не имеет права подняться на высоту 100м норм …
Да вроде как объяснили
Закон о ВК писали несколько лет ! С 2012 года вроде … при участие всех заинтересованных лиц.
Но 22 декабря 3 депутата решили внести поправки.
Что было их мотивом ?
А вот тут, сдается мне, был личный интерес. Чтобы коммерческие полеты БПЛА на тендерах выигрывали только те юрлица, которые будут играть по “их” правилам и нехило так откатывать.
Про игрушки и модели они не подумали особо. А чтобы завуалировать - могли нажать именно на факты “небезопасного пилотирования”. В т.ч. и по Новосибирскому случаю. И из ютуба кучу вещей с предпосылками к инцидентам еще вытащить.
Но это мое мнение.
lenta.ru/news/2016/02/09/uav/
…кто-то писал, что не замечает участившиеся публикации по нашей теме
Кто и как доказал, что он вылетал из зоны G ?
Вы в гражданском процессе в суде с участием прокурора подавшего иск в “интересах неопределенного круга лиц” участвовали?
В 99%х случаев иски прокуроров удовлетворяются.
Решение суда после апелляции вступило в законную силу, критиковать его бессмысленно, можно только обжаловать в кассации и надзоре. Перспективы исчезающе малы. Это я Вам как художник - художнику говорю.
Вот как в Британии:
- Area of operations
a) UAS shall normally not be flown within the Aerodrome Traffic Zone (ATZ) or within 5 km of any aerodrome.
b) UAS shall not be flown over or within 50 m of any person, vessel, vehicle or structure not under the control of the UAS operator; except that during take-off and landing, the UAS must not be flown over or within 30 m of any person other than the person in charge of the UAS or a person necessarily present in connection with the operation of the UAS. Further conditions on flight safety clearance may be imposed on the operation of the UAS as necessary.
c) The UAS operation site (including emergency operation zone and any safety zone for the operation of the UAS) shall be under the operator’s full control.
d) The take-off and landing area should be properly segregated from public access.
Никаких зон тебе, лишь бы не летал вблизи аэропортов, не летал около зданий и людей, и полностью контролировал обстановку!
Вы одно поймите, у нас все сделано через опу, буквально все, все не для людей. И с каждым днем все “хужее и хужее”.
Привет всем!
В 99%х случаев иски прокуроров удовлетворяются.
Здесь уже писали о теории “презумпция правоты мента” несколько страниц назад. Все укладывается. Оправдательный приговор в наше время это больше исключение из правил. Новосибирская транспортная прокуратура наверно самая активная из всех других, и даже в большой авиации. На моей памяти большинство судов у них по моделистам.