Постановка на учёт беспилотников
И нас за собой заодно потащил.
Да вроде как объяснили
Закон о ВК писали несколько лет ! С 2012 года вроде … при участие всех заинтересованных лиц.
Но 22 декабря 3 депутата решили внести поправки.
Что было их мотивом ?
Далеко не факт, что съемка дач или полет в Новосибе.
В Новосибе ведь и так осудили и никакие поправки не нужны.
Вы сами написали “правильно его наказали”, я именно эту поддержку и имел виду, а это судебное решение ни в чем с изменениями воз. кодекса не противоречит.
наказания за небезопасное выполнение полетов.
Кто определяет безопасное или нет ?
Федеральные правила использования воздушного пространства.
Федеральные правила использования воздушного пространства.
“Зона G - от 300м и выше”
Кто и как доказал, что он вылетал из зоны G ?
Госпидя… да летал он в зоне класса С !!! 35 км от аэроузла !!!
Тогда там весь город в зоне C и птиц надо отстреливать и мух …
Там и дом есть 100м высоты, в зоне C !! в 15км от аэропорта вот это да …
Дом может стоять высотой 100м, а модель не имеет права подняться на высоту 100м норм …
Да вроде как объяснили
Закон о ВК писали несколько лет ! С 2012 года вроде … при участие всех заинтересованных лиц.
Но 22 декабря 3 депутата решили внести поправки.
Что было их мотивом ?
А вот тут, сдается мне, был личный интерес. Чтобы коммерческие полеты БПЛА на тендерах выигрывали только те юрлица, которые будут играть по “их” правилам и нехило так откатывать.
Про игрушки и модели они не подумали особо. А чтобы завуалировать - могли нажать именно на факты “небезопасного пилотирования”. В т.ч. и по Новосибирскому случаю. И из ютуба кучу вещей с предпосылками к инцидентам еще вытащить.
Но это мое мнение.
lenta.ru/news/2016/02/09/uav/
…кто-то писал, что не замечает участившиеся публикации по нашей теме
Кто и как доказал, что он вылетал из зоны G ?
Вы в гражданском процессе в суде с участием прокурора подавшего иск в “интересах неопределенного круга лиц” участвовали?
В 99%х случаев иски прокуроров удовлетворяются.
Решение суда после апелляции вступило в законную силу, критиковать его бессмысленно, можно только обжаловать в кассации и надзоре. Перспективы исчезающе малы. Это я Вам как художник - художнику говорю.
Вот как в Британии:
- Area of operations
a) UAS shall normally not be flown within the Aerodrome Traffic Zone (ATZ) or within 5 km of any aerodrome.
b) UAS shall not be flown over or within 50 m of any person, vessel, vehicle or structure not under the control of the UAS operator; except that during take-off and landing, the UAS must not be flown over or within 30 m of any person other than the person in charge of the UAS or a person necessarily present in connection with the operation of the UAS. Further conditions on flight safety clearance may be imposed on the operation of the UAS as necessary.
c) The UAS operation site (including emergency operation zone and any safety zone for the operation of the UAS) shall be under the operator’s full control.
d) The take-off and landing area should be properly segregated from public access.
Никаких зон тебе, лишь бы не летал вблизи аэропортов, не летал около зданий и людей, и полностью контролировал обстановку!
Вы одно поймите, у нас все сделано через опу, буквально все, все не для людей. И с каждым днем все “хужее и хужее”.
Привет всем!
В 99%х случаев иски прокуроров удовлетворяются.
Здесь уже писали о теории “презумпция правоты мента” несколько страниц назад. Все укладывается. Оправдательный приговор в наше время это больше исключение из правил. Новосибирская транспортная прокуратура наверно самая активная из всех других, и даже в большой авиации. На моей памяти большинство судов у них по моделистам.
А теперь скажите мне, в Британии понятия БПЛА (UAS) и “авиамодель” законодательно разделены ?
Потому как в утвержденных НАШИХ поправках к Воздушному кодексу меня больше волнуют именно авиамодели, чем многороторные системы вертикального взлета с кучей умной электроники и видеокамерой на борту.
Не разделены, а уточнены, если UAS легче 7 кг и используется для развлечения, то это авиамодель и летай где хочешь, учитывая ограничения, которые я выше обозначил. Ни какого упоминания о камерах, автопилотах, только вес, как самое объективное мерило. www.cad.gov.hk/…/Unmanned_Aircraft_Systems.html
В штатах вообще нет разделения, только уточнены вес, максимальная высота, дальность, и близость к аэропортам.
Тр.прокуратуре ничего не мешает нахлобучить любого любителя размещать подобное видео, если установит хозяина видео и идентифицирует пилота и место полета.
Хозяин видео как раз ни причем. Видео может быть выложено сторонним пользователем. Для применения КоАП необходимо установить дату, место правонарушения и личность нарушителя. Дата публикации видео на Ютубе и дата правонарушения, согласитесь, не одно и то же. Срок давности для правонарушений, рассматриваемых судом, 2 месяца (если не ошибаюсь). Поэтому можно выкладывать видео на Ютуб сегодня, а открывать доступ через 2 месяца. И тогда вас не смогут оштрафовать. Максимум, вам запретят “использовать воздушное пространство без права использования воздушного пространства”, как это было однажды в Барнауле (штраф тогда не выписали за давностью)
Вот как в Британии:
b) UAS shall not be flown over or within 50 m of any person, vessel, vehicle or structure
Даже по британским правилам он - нарушитель.
О ! Совершенно в дырдочку !!!
Есть такой документ : Циркуляр ИКАО 328-AN/190 По беспилотникам. п.2.4 данного постулата не выделяет к-либо отличий БПЛА от модели, однако считается, что модель предназначена для развлекательных целей, не попадает под действие положений Чикагской конвенции и является исключительно объектом регулирования в рамках соответствующих национальных правил, если они имеются.
У нас правил, которые описывали бы что авиамодель это БПЛА нет.
Поэтому я как летал, так и буду летать.
От КПП до того места где летаем - километра 2,5-3. Снять на видео с такого расстояния факт полетов со стороны будет невозможно (вертушки и металки летают перед носом, планера - высоко, далеко, бесшумно, реактивка конечно проблемно, но не настолько), пока кого-нить через КПП пропустят, мы успеем все следы замести, видео в интернетах не выкладываем. А если я летаю на квадрике по работе - мне тем более ничего не будет.
Как то так. Но как продолжал вносить предложения и писать письма по инстанциям - так и буду писать.
Даже по британским правилам он - нарушитель.
Дайте ссылочку на видео, если есть, ни где не написано в судебном решении что он летал менее 50 метров от моста.
Хозяин видео как раз ни причем. Видео может быть выложено сторонним пользователем. Для применения КоАП необходимо установить дату, место правонарушения и личность нарушителя. Дата публикации видео на Ютубе и дата правонарушения, согласитесь, не одно и то же. Срок давности для правонарушений, рассматриваемых судом, 2 месяца (если не ошибаюсь). Поэтому можно выкладывать видео на Ютуб сегодня, а открывать доступ через 2 месяца. И тогда вас не смогут оштрафовать. Максимум, вам запретят “использовать воздушное пространство без права использования воздушного пространства”, как это было однажды в Барнауле (штраф тогда не выписали за давностью)
ТОварищ признал что видео его и летал он.
Хозяин видео как раз ни причем. Видео может быть выложено сторонним пользователем. Для применения КоАП необходимо установить дату, место правонарушения и личность нарушителя. Дата публикации видео на Ютубе и дата правонарушения, согласитесь, не одно и то же. Срок давности для правонарушений, рассматриваемых судом, 2 месяца (если не ошибаюсь). Поэтому можно выкладывать видео на Ютуб сегодня, а открывать доступ через 2 месяца. И тогда вас не смогут оштрафовать. Максимум, вам запретят “использовать воздушное пространство без права использования воздушного пространства”, как это было однажды в Барнауле (штраф тогда не выписали за давностью)
Совершенно верно. И не светить себя на видео без надобности. Шел по улице, увидел флешку, принес домой а там…
Дайте ссылочку на видео, если есть, ни где не написано в судебном решении что он летал менее 50 метров от моста.
О чём вы тогда вообще спорите, если даже видео не посмотрели?
1line.info/obshchestvo/item/47119-sibir
Готов разработать и создать БД и форму онлайн для единой регистрации, с обязательным прикреплением фотки леталки и паспортными данными. Естественно согласуя с теми кто это всё выдумал.
Разрешение на вылеты - то-же самое. Уведомление онлайн, не менее чем за X часов.
*Безвозмездно!
Но - это кому-нибудь нужно?