Постановка на учёт беспилотников
По России 24 сообщили что закон о регистрации вступает в силу 30 марта но будет отклонен из-за неразработанной системы проведения всех мероприятий.
кем будет отклонен ? 😃
кем будет отклонен ?
да-да! ) Ссылочку в студию!
КВС это в первую очередь квалификация. Но понятие совпадает с названием должности. Это многие путают. Должность существует в структуре организации, с утвержденной должностной инструкцией. Поэтому и понятие должностное лицо. У физика нет структуры и организации, но квалификация присвоена, в силу права летать.
По России 24 сообщили что закон о регистрации вступает в силу 30 марта но будет отклонен из-за неразработанной системы проведения всех мероприятий.
куда отклонен? это бабки слухи распукают)
Что-то тут лишка уже взяли… Там все же немного другая ситуация была.
Смутные какие-то ощущения от прочитанного. Притянуть за уши можно что угодно к чему угодно при “правильных” речах. Хорошо хоть измену не нарисовали…
Ситуация конечно другая. Там СЛАшник залетел в зону установленного для беспилотника местного режима. Нас вроде касается “не очень”.
Я обратил внимание “обчественности” на то, что тот СТАшник имеет пилотское, следовательно являлся КВС, взлетел законно по уведомительному порядку, но зная о местном режиме для беспилотника, залетел в зону местного режима, что есть нарушение правил ИВП.
Гос орган привлек его как должностное к 25000 штрафа. А суд поддержал госорган указав, что легальный КВС - должностное лицо. Все по закону, не придерешься.
Если возвращаться “к нашим баранам”, я просто обратил внимание, что если быть абсолютно законопослушным и:
зарегистрировать, поставить на учет модель, сертифицировать её, отучиться и получить пилотское пилота БПЛА, получить разрешение на местный режим для полетушек,
то если вылететь за пределы зоны (по высоте и периметру) то это может кончиться штрафом 25000-30000 рублей.
Из всего что перечислил лично я ничего делать не собираюсь. И пусть ловят меня по полям как нарушителя ВП - физлицо.
подстрекатель )
КВС это в первую очередь квалификация. Но понятие совпадает с названием должности. Это многие путают. Должность существует в структуре организации, с утвержденной должностной инструкцией. Поэтому и понятие должностное лицо. У физика нет структуры и организации, но квалификация присвоена, в силу права летать.
Перечитайте еще раз решение суда на которое я дал ссылку. У суда другое, отличное от Вашего, мнение.
подстрекатель )
Ага😁😉
Водитель частник автомобиля и водитель из организации. Получается водитель частник тоже длжностное лицо? Но квалификация у него водитель. Подтверждена водительским удостоверением. То что суд написал не попрешь, я понимаю. Но абсурд.
То что суд написал не попрешь, я понимаю. Но абсурд.
Я дико извиняюсь, но не будем врать хотя бы сами себе, суды не всегда своими решениями глаголят истину как она была или должна была быть…
*ни за что не агитирую, но… просто мысли на подумать. Опять же, повернуть все можно в любую сторону и практически при любом раскладе…
ПС: обжалования на то и существуют…
Водитель частник автомобиля и водитель из организации.
И гаишник берет с одного как с “физика” с другого как с “юрика” 😃
Ну, по хорошему, судья в том решении был неправ на 110%.
Должностное лицо на должность назначается. Если меня, как “физика”, никто на должность КВСа официально не назначал, приказов не издавал, синих печатей на бумагу не ставил, то я должностным лицом являться не буду, несмотря на то, что я, фактически, исполняю его функции.
Это аналогия с тем-же туризмом. Если я заявляю, допустим, походик шестой категории сложности, регистрирую его в МКК, подтверждаю свою квалификацию справками, пишу маршрутную книжку и т.д., перед выходом ставлю группу на учет в МЧС и у пограничников (если, допустим по Кавказу гулять иду) - то я руководитель, лицо должностное и отвечаю за группу по всей строгости. А если я организовал пикник и иду на берег речки с друзьями шашлыка попить - то тут я “физик”, хотя формально тоже собирал и подготавливал “группу туристов”. 😉
Если я лечу на своем самолете по своим делам - то должностным лицом я не являюсь и являться не буду. А если фирма предоставила мне тяжелый октокоптер для съемок, да еще и приказом провела - то тут я должностное лицо и не отвертишься…
Ну, по хорошему, судья в том решении был неправ на 110%.
Соглашусь и забираю свои слова обратно.
Перечитал еще раз решение и главное статью 2.4 КоАПа “Административная ответственность должностных лиц”
Однозначно имеет место судебная ошибка.
Почему этот Говорухин “проглотил” такое решение непонятно. Скорей всего настаивал на “невиновности”, а надо было хотя бы переквалифицировать на нарушение физлица и просить о прекращении за малозначительностью.
Вот так формируется судебная практика . Блин…
Почему этот Говорухин “проглотил” такое решение непонятно.
Ну мы-ж не знаем… может он обжаловал в вышестоящем…
У меня один знакомый юрист, причем не то чтобы самый крутой в городе, но около того, так он говорил, что имеет четыре дела, доведенные лично им до Верховного суда, но только когда видит несоответствия в делах и явные основания к обжалованию, так что судьи на местах не боги и порой их можно победить, но вопрос еще времени и немалых денег.
Ну мы-ж не знаем… может он обжаловал в вышестоящем…
Инфы на сайте Пермского краевого суда об этом нет. Так что скорей всего не обжаловал, а зря. Без обжалования в краевом невозможно обжалования в Верховном суде.
А госорган, выпячивая грудь, повесил ПОЛНЫЙ текст решения у себя на сайте. uganufo.tu.rostransnadzor.ru/…/говорухин/
Между прочим, госорган тоже нарушает закон о персоналтьных данных (в пдэфке)
для разгрузки обстановки, видео с 1 канала пару лет назад про кружки, модели, пользу…
Куда ж эти школьники, кружки, … все это… (((
видео с 1 канала пару лет назад про кружки
Как же тогда всё было хорошо!! И в один миг, раз, и всё плохо! Очень плохо оказывается!!! 😦
Приветствую вас, господа аналитики, я пропустил пару недель обсуждения, посему прошу вас подвести итог. На чем тему порешили?
Есть какие позитивные подвижки?
Да все как и раньше, разбегаемся по лесам партизанить.
😁клумбу надо маслом поливать регулярно:P