Постановка на учёт беспилотников
Немного не по теме, но интересно, у инспектора все разрушительной докУменты есть?
Ну и сама статья www.kommersant.ru/doc/3007569
Нравится мне эта ветка наличием недоюристов )))
Пишу не для ни а для остальных, чтоб разъяснить некоторые моменты:
Подходит человек в форме… блаблабла закон. а ты ему… а вы то тут причем? Где подзаконные акты и где прописано, что именно вы следите за его соблюдением а например не ГИБДД? или ОМОН? )) И все, Вася гуляет.
- Сотрудники исполнительной власти НЕ обязаны ПО ЗАКОНУ объяснять Вам, что именно они наделены полномочиями по выявлению тех или иных правонарушений или преступлений. Это все прописано в ЗАКОНАХ. Он Вас к КОаП пошлет и будет ПРАВ ПО ЗАКОНУ!
- Сотрудники НЕ обязаны “показывать” Вам законы (и таскать их с собой). Все законы опубликованы и у всех есть СВОБОДНЫЙ ДОСТУП к ним. Занкомиться с законом - проблема индивида а не Сотрудников.
- Сотрудники обязаны лишь СООБЩИТЬ ВАМ какую норму Вы нарушете и по какой статьте и какого кодекса в отношении Вас возбуждают производство по делу. + разъяснить Ваши права и ВСЕ!!!
Тут есть подводные камни. Если вдруг “Вася” не пойдет гулять и не “покажет” Вам где это написано, у Вас может сложиться ошибочное суждение, что Сотрудник предъявляет “незаконные” требования. Будете дальше бычить - на совершенно ЗАКОННЫХ основаниях схлопочете “неповиновение”.
Коптер забрали, а простите… с какого… этого самого? Забрать имущество - это уже вид наказания. В законе меры наказания не прописаны. (Напомню, подзаконных актов нет. Они тупо не проработаны)
Здесь путаются понятия “арест” и “конфискация”. Погуглите “меры обеспечения”. Арест имущества - временное явление.
В действующем законодательстве нет вида наказания “конфискация”!!! Конфискация может применяться лишь для изъятия из оборота запрещенных вещей (наркотики, некоторые виды оружия, фальшивые деньги и пр.). Да и то, если мне не ихзменяет память, будет фигурировать термин “изъятие” а не “конфискация”.
Напомню, подзаконных актов нет. Они тупо не проработаны
Непроработаны ПРАВИЛА. В правилах никогда не прописывют “наказания”. Все наказания прописаны в отдельных законах (Кодексах и то не во всех), Например в ПДД наказаний НЕТ. они в КоАП!!!.
Ментик если ушлый, может сослаться на ФЗ от 2009 года. Где любое средство поднявшееся выше 25 метров в воздух, должно уведомить о занимаемых эшелонах и планируемом маршруте.
Вообще не понял, про что это…
закона об использовании воздушного пространство РФ
Скорее всего имеется ввиду не ЗАКОН а ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА, по 138 ФАПу. Постановление правительства - НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ!!!
Доказать, что это именно ВАШ дрон, они не могут.
Доказывать будут факт НАРУШЕНИЯ правил ИВП. На чьем дроне - вопрос не очень важный. ПДД можно и на чужой машине нарушить. и человека убить из чужого ружья.
Еще и денег с МВД возьмете на возмещение убытков
Убытки в суде надо ДОКУМЕНТАЛЬНО подтвердить. Это не так уж и просто.
Он еще должен предоставить документы на свой “метр”, что тот прошел метрологическую поверку, и что это его территория работы, и что сейчас у него служебное время, и что его уполномочили…
Не Должен. ПО ЗАКОНУ.
По “метру” - акт поверки должен быть, НО ВАМ ЕГО ПРЕДЪЯВЛЯТЬ у них обязанности НЕТ!!! ЭТО ЗАКОН. номер акта поверки и тип измерителього устройства должен быть отражен в протоколе.
По территории и по времени - НЕ ДОЛЖЕН он ничего ВАМ доказывать(т.к. есть государственный механизм контроля, к которму ВЫ не относитесь). А Вы, в случае сомнений (место и время в протоколе другое указано), срочно примите меры к фиксации факта нахождения сотрудника в “не том месте, в не то время”.
Остальное - в протокол не согласен, не предъявили, не предоставили, и 100500 других “не”,
Я рекомендую в протоколе писать “не согласен, мои объяснения прилагаю на Х листах”. Берете ручку бумагу и пишете свое видение в свободной форме. Иногда они теряют эти бумаги и дело разваливется.
ОДНАКО!!! показания Сотрудника в 99.9% случев для суда будут БОЛЕЕ ВСОМЫ чем Ваши. Т.К. для Сотрудника - это работа, над которой есть система государственного контроля. ПОКАЗАНИЯ - один из видов Доказательств по делу. если есть ТОЛЬКО показания сотрудника ЭТО ДОСТАТОЧНЫЕ показания.
В законе НИЧЕГО не сказано про ОБЯЗАТЕЛЬНОСТЬ видеофиксации.
Другое дело если есть свидетели, или фото-видиозаписи или иные доказательства ПОМИМО показаний.
ДЛЯ ТЕХ КТО БОИТСЯ АРЕСТА ДРОНА
Дрон, согластно ВК- Всоздушное Судно. Согластно ГК- НЕдвижимость. Арест недвижимости - только с уведомлением собственника (это пишу на соновании дела по аресту самолета, здесь ссылка на судебное решение была. Там как раз камнем претконвения было непонятка с уведомлением) + недвижимость арестовывается по решению суда.
- Составляете договор дарения на друга или родственника, с приожением фото (если самодел) и/или распечатками из интеренет-магазина о заказе на Ваше имя + распечатка из банка (+Пэйпал). или чек из Россйиского магазина - подтвердили свое изначальное прав собственности - договор дарения действительный. Собственника сменили.
- Делаете Ксерокопии этих документов + выдержка из ВК -определение ВС, + Выдержка из ГК - что это недвижимость. Реально это половина листа А4 текста. Возите это с сосбой.
- Оригинал договора дарения с подписями обеих сторон отправляете по почте России сами себе. Цель получить штемпель на почте с датой.
Для НЕдоюристов- штемпель почты России - имеет нехилую юридическую силу. - ЭТОТ КОНВЕРТ ХРАНИТЕ ДОМА И НЕ РАСПЕЧАТЫВАЕТЕ. Это будущее доказатьльство в суде, что право собственности перешло ДО правонарушения.
Если дрон хотят изъять - спокойно показываете копию договора дарения, выдержки из ГК и ВК и обясняете, что оргинал договора дареня отправляли по почте сами себе. Штемпели имеются. Для ареста нужно уведомить собственника. Нормальные Сотрудники Органов - десять раз подумают. А стоит ли.
НУ и ГЛАВНОЕ - ПОКА ИМ ВСЕМ НА ВАС НАЧХАТЬ, если летаете в полях в дали от вских “ящиков” и “парадов”.
UPD по аресту. Сотрудники еще должны сообщить в орган (ЕГРП ВС) по регистрации об аресте.
UPD 2. КАСАТЕЛЬНО процедуры ареста недвижимости - рекомендую самим эту тему прогуглить. Именно по ПРОЦЕДУРЕ ареста НЕДВИЖИМОСТИ. Если найдете у меня неточности - с удовольствием подискутирую и приму критику.
Андрей Антохин, где ж ты был раньше!? Люто плюсую!!! 😃
Я приводил обрывки фраз из практики общения с ГИБДД. Они как правило постоянно сталкиваются с “умными” и наиболее подкованы в ответах. Моих “недоюристских” вопросов обычно хватает “отбрехаться” от всего, акромя видеофиксации. А так то так и сделаю.
Еще вопросик к юристу:
А достаточно ли будет нанести на мой самолёт лицензию ФАСР? 😃 ну типа другого то номера нету. Типа ЛАЛАЛАНОМЕР-001, -002, -00N по количеству моделей и говорить, что так и так вон номер есть и его указать в договоре дарения. Типа ВС за номерами такими-то подарены.
Куда мир катится? Такая хрень с пенопластовыми моделями. За убийстыо 2 года дают. Кражу миллиардов прощают…
Этот безумный, безумный, безумный мир…
Непроработаны ПРАВИЛА. В правилах никогда не прописывют “наказания”. Все наказания прописаны в отдельных законах (Кодексах и то не во всех), Например в ПДД наказаний НЕТ. они в КоАП!!!.
Нашел только один изъян в Ваших суждениях. И решил дополнить.
Поскольку пресловутая редакция ВК в НАСТОЯЩЕЕ время все же действует и требует от пользователя ВП регистрации ВС с массой > 250 гр, его учет, наличие т.н. “пилотского” и т.д. то теоретически к адм.ответственности можно привлечь (пока) не только за использование ВП “лицом не наделенным” по 11.4 ч.2, но и по ст. 11.5. Нарушение правил безопасности эксплуатации воздушных судов
а именно
ч.4. Управление воздушным судном лицом, не имеющим права управления им
ч.5. Управление воздушным судном, не прошедшим государственной регистрации, либо не поставленным на государственный учет, либо не имеющим государственного и регистрационного опознавательных знаков или учетного опознавательного знака, либо имеющим заведомо подложные государственный и регистрационный опознавательные знаки или заведомо подложный учетный опознавательный знак.
Для собственника ВС
ч. 8. Допуск к полету воздушного судна, которое не прошло государственной регистрации, либо которое не поставлено на государственный учет, а равно допуск к управлению воздушным судном или его обслуживанию лица, не имеющего на то права или находящегося в состоянии опьянения, либо обслуживание воздушного судна лицом, не имеющим на то права или находящимся в состоянии опьянения
и НЕ ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЯ, что правил (регистрации, учета, получения “пилотскихБПЛА” т.е. подзаконных актов не разработано. Полисмену на это начхать. Это только повод для ходатайства перед судом или органом о прекращении адм.дела за малозначительностью. Такая вот юридическая петрушка
Из рубрики “А как у них”
Пришла на почту ссылочка о состоянии вопроса штрафов в Проклятом Буржуинстве.
FAA люто штрафует пилотов дронов. Коротко: Shawn Phillip Wyse оштрафован на $1,100 за полет Phantom II над Мемориальным стадионом Университета Техаса в Остине во время футбольного матча. Заплатил $800. Gregory Taylor оштрафован на $1,100 примерно за то же.
А это из разряда курьезов, наверное. Marcos Plaja-Ferreira и Alberto Haber-Flores оштрафованы на $1,100 за столкновение их дронов над океаном за пределами территории отеля Caribe Hilton. Оба оштрафованы “за причинение ущерба имуществу отеля” несмотря на то, что оба дрона упали в океан 😃
В общем, наши заокеанские коллеги собирают потихоньку статистику репрессий FAA и даже карту запилили с указанием мест обитания особо рьяных блюстителей порядка.
Несколько дней подряд в одно и то же время в окно наблюдал кружащую звезду, думалось точно беспилотник. Решил поинтересоваться:
Оказывается, МЧС тоже пишут официальную бумажку главе администрации (муниципального образования) о разрешении на полеты над территорией муниципального района в целях выявления и своевременного подавления очагов воспламенения в пожароопасный период. Значит и у них все строго по-закону, а я думал согласовали полет и все, а территориальные границы - не важно.
Интересно, вот если подлететь к беспилотнику МЧС (он в определенное время в определенном месте кружит), тоже могут зафиксировать и пытаться наказать за создание помех ?
Интересно, вот если подлететь к беспилотнику МЧС (он в определенное время в определенном месте кружит), тоже могут зафиксировать и пытаться наказать за создание помех ?
Обязаны. А вот будут ли - вопрос
Интересно, вот если подлететь к беспилотнику МЧС (он в определенное время в определенном месте кружит), тоже могут зафиксировать и пытаться наказать за создание помех ?
Быдо уже - СЛАшник под суд пошёл:
rcopen.com/forum/f6/topic439020/5676
Быдо уже - СЛАшник под суд пошёл:
rcopen.com/forum/f6/topic439020/5676
походу это дело решили пересмотреть
Но мое нетерпимое желание сфоткать Беспилотник МЧС в действии - теперь как рукой сняло 😃
походу это дело решили пересмотреть
Вот - нашёл текст решения суда:
походу это дело решили пересмотреть
Вот - нашёл текст решения суда:
Сегодня было заседание в Перми - пока не ясно чем закончилось
oblsud--perm.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&sr…
очень интересно, что скажет Пермский краевой про "КВС- должностное - не должностное. Санкция то разная для ФЛ и ДЛ в 4-5 раз
А достаточно ли будет нанести на мой самолёт лицензию ФАСР? ну типа другого то номера нету. Типа ЛАЛАЛАНОМЕР-001, -002, -00N по количеству моделей и говорить, что так и так вон номер есть и его указать в договоре дарения. Типа ВС за номерами такими-то подарены.
Евгений, Достаточно дял чего? а какой риск Вы хотите минимизировать?
Вроде сейчас все сводится к наказанию за нарушение правил ИВП. К регистрации не придираются. Более того, речь в ВК идет о ГОСУДАРСТВЕННОЙ регистрации. При ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ всегда выдается ГОСУДАРСТВЕННЫЙ документ (свидетельство о регистрации) т присваевается ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕГИСТРАЦИОННЫЙ НОМЕР.
ФАСР не вляется государственной структурой и пока не уполномочено выдавать документы государственного образца.
Так, чтоб пустить пыль в глаза? тогда от ФАСР нужно тоже какоето свидетельство о РЕГИСТРАЦИИ просить. Я не разбирался, в какой конкретно реестр они вносят. Если у этого реестра официальное “красивое” название (типа Международный реестр учета воздушных судов), то можно заморочиться.
И решил дополнить
Спасибо, но это нужно очень сильно Сотрудникам “напакостить”, чтоб они в такие дебри полезли.
Более того, я полагаю, что после принятия поправок в ВК о “250 граммах” проверяющие органы так-же направили запрос в Росавиацию и в Минтранс о порядке регстрации… ии получили либо кукиш, либо внутриведомственную рекомендацию - пока такие дела не заводить. Ограничиться лишь ИВП.
Пришла на почту ссылочка о состоянии вопроса штрафов в Проклятом Буржуинстве
Отлично!!! понравилась в Вашинготне:
White House
Shawn Usman, January 26, 2015
Usman notoriously crashed his drone into a tree on the White House lawn, causing a national conversation on drone safety and White House security. It was later reported that Usman was a government employee at the time and was also allegedly drunk during his flight. The FAA fined him $5,500.
Летал пьяным на газоне Белого дома, разбил дрон об дерево, Это инциндент привел к национальному обсуждению безопасности дронов)))
Оказывается, МЧС тоже пишут официальную бумажку главе администрации (муниципального образования) о разрешении на полеты над территорией муниципального района в целях выявления и своевременного подавления очагов воспламенения в пожароопасный период. Значит и у них все строго по-закону, а я думал согласовали полет и все, а территориальные границы - не важно.
Скорее всего не спрашивают разрешения а УВЕДОМЛЯЮТ, чтоб не звонили в 112, когда бесовскую штуку увидят. Видимо были преценденты, разрешения у них спрашивать не обязаны.
тоже могут зафиксировать и пытаться наказать за создание помех ?
ЗА НАРУШЕНИЕ ПРАВИЛ ИВП!
Еще из соседней ветки:
предистория rcopen.com/forum/f134/topic367104/1844
Мой коммент rcopen.com/forum/f134/topic367104/1854
…Скорее всего не спрашивают разрешения а УВЕДОМЛЯЮТ, чтоб не звонили в 112, когда бесовскую штуку увидят. Видимо были преценденты, разрешения у них спрашивать не обязаны.
У МЧС все так же. Через разрешение, Просто имеют приоритет.
У МЧС все так же. Через разрешение, Просто имеют приоритет.
Я имел в виду УВЕДОМЛЯЮТ главу администрации. С какого перепугу у администрации разрешение справшивать? ну или ткните в документ, плиз.
А ОрВД конечно - надо разрешение запрашивать!
Я имел в виду УВЕДОМЛЯЮТ главу администрации. С какого перепугу у администрации разрешение справшивать? ну или ткните в документ, плиз.
Не знаю с какого перепугу, обязаны ли вообще, но именно просят разрешить полеты у главы администрации. Письмо не покажу, не могу, но видел.
Я имел в виду УВЕДОМЛЯЮТ главу администрации. С какого перепугу у администрации разрешение справшивать? ну или ткните в документ, плиз.
А ОрВД конечно - надо разрешение запрашивать!
фап-138
- Авиационные работы, парашютные прыжки, подъемы привязных аэростатов над населенными пунктами выполняются при наличии у пользователей воздушного пространства разрешения соответствующего органа местного самоуправления, а в городах федерального значения Москва и Санкт-Петербург - разрешения соответствующих органов исполнительной власти указанных городов.
Система ГАРАНТ: base.garant.ru/197839/#ixzz4BpEMgGEG
именно поэтому администрация екатеринбурга отказывалась давать нам разрешение на полеты авиамоделей:
вы, говорят
“… не прыгаете, не проводите авиаработы, не поднимаете аэростат.
авиамоделей в этом списке нет.
поэтому разрешение мы вам дать не можем…”😆
вы, говорят
“… не прыгаете, не проводите авиаработы, не поднимаете аэростат.
авиамоделей в этом списке нет.
поэтому разрешение мы вам дать не можем…”
Блин. Наверно в нашем чудо-государстве НИКОГДА не будет нормальных, исполняемых законов в авиамодельной области. Потому то и приходится улепетывать “в поля”, чтобы не заморачиваться соблюдением недоработанных ФАПов и дебильного ВК.
А потом возникают философские позиции, что несовершенство (жесткость, запутанность и т.д.) закона компенсируется его неисполнением (пренебрежением).
Блин. Наверно в нашем чудо-государстве НИКОГДА не будет нормальных, исполняемых законов в авиамодельной области. Потому то и приходится улепетывать “в поля”, чтобы не заморачиваться соблюдением недоработанных ФАПов и дебильного ВК.
А потом возникают философские позиции, что несовершенство (жесткость, запутанность и т.д.) закона компенсируется его неисполнением (пренебрежением).
не надо читать между строк то, чего там нет😆
раз в списке нет авиамоделей, то и получать разрешение у администрации НЕ НАДО.
…и приходится улепетывать “в поля”…
Вообще-то это нормально и всегда было: полёты не в городе, а в полях. Не надо было с них в города переть и не пришлось бы назад возвращаться. Ведь любой ЛА это довольно стрёмная, небезопасная, вещь для окружающих. В поле самое правильное место для полётов.