Постановка на учёт беспилотников

Ирбиус

Андрей Антохин, где ж ты был раньше!? Люто плюсую!!! 😃
Я приводил обрывки фраз из практики общения с ГИБДД. Они как правило постоянно сталкиваются с “умными” и наиболее подкованы в ответах. Моих “недоюристских” вопросов обычно хватает “отбрехаться” от всего, акромя видеофиксации. А так то так и сделаю.

Еще вопросик к юристу:
А достаточно ли будет нанести на мой самолёт лицензию ФАСР? 😃 ну типа другого то номера нету. Типа ЛАЛАЛАНОМЕР-001, -002, -00N по количеству моделей и говорить, что так и так вон номер есть и его указать в договоре дарения. Типа ВС за номерами такими-то подарены.

ZAGUS

Куда мир катится? Такая хрень с пенопластовыми моделями. За убийстыо 2 года дают. Кражу миллиардов прощают…
Этот безумный, безумный, безумный мир…

man-bis
Eleron:

Непроработаны ПРАВИЛА. В правилах никогда не прописывют “наказания”. Все наказания прописаны в отдельных законах (Кодексах и то не во всех), Например в ПДД наказаний НЕТ. они в КоАП!!!.

Нашел только один изъян в Ваших суждениях. И решил дополнить.

Поскольку пресловутая редакция ВК в НАСТОЯЩЕЕ время все же действует и требует от пользователя ВП регистрации ВС с массой > 250 гр, его учет, наличие т.н. “пилотского” и т.д. то теоретически к адм.ответственности можно привлечь (пока) не только за использование ВП “лицом не наделенным” по 11.4 ч.2, но и по ст. 11.5. Нарушение правил безопасности эксплуатации воздушных судов
а именно
ч.4. Управление воздушным судном лицом, не имеющим права управления им
ч.5. Управление воздушным судном, не прошедшим государственной регистрации, либо не поставленным на государственный учет, либо не имеющим государственного и регистрационного опознавательных знаков или учетного опознавательного знака, либо имеющим заведомо подложные государственный и регистрационный опознавательные знаки или заведомо подложный учетный опознавательный знак.
Для собственника ВС
ч. 8. Допуск к полету воздушного судна, которое не прошло государственной регистрации, либо которое не поставлено на государственный учет, а равно допуск к управлению воздушным судном или его обслуживанию лица, не имеющего на то права или находящегося в состоянии опьянения, либо обслуживание воздушного судна лицом, не имеющим на то права или находящимся в состоянии опьянения

и НЕ ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЯ, что правил (регистрации, учета, получения “пилотскихБПЛА” т.е. подзаконных актов не разработано. Полисмену на это начхать. Это только повод для ходатайства перед судом или органом о прекращении адм.дела за малозначительностью. Такая вот юридическая петрушка

AlFly963

Из рубрики “А как у них”
Пришла на почту ссылочка о состоянии вопроса штрафов в Проклятом Буржуинстве.
FAA люто штрафует пилотов дронов. Коротко: Shawn Phillip Wyse оштрафован на $1,100 за полет Phantom II над Мемориальным стадионом Университета Техаса в Остине во время футбольного матча. Заплатил $800. Gregory Taylor оштрафован на $1,100 примерно за то же.
А это из разряда курьезов, наверное. Marcos Plaja-Ferreira и Alberto Haber-Flores оштрафованы на $1,100 за столкновение их дронов над океаном за пределами территории отеля Caribe Hilton. Оба оштрафованы “за причинение ущерба имуществу отеля” несмотря на то, что оба дрона упали в океан 😃
В общем, наши заокеанские коллеги собирают потихоньку статистику репрессий FAA и даже карту запилили с указанием мест обитания особо рьяных блюстителей порядка.

Dautov

Несколько дней подряд в одно и то же время в окно наблюдал кружащую звезду, думалось точно беспилотник. Решил поинтересоваться:
Оказывается, МЧС тоже пишут официальную бумажку главе администрации (муниципального образования) о разрешении на полеты над территорией муниципального района в целях выявления и своевременного подавления очагов воспламенения в пожароопасный период. Значит и у них все строго по-закону, а я думал согласовали полет и все, а территориальные границы - не важно.
Интересно, вот если подлететь к беспилотнику МЧС (он в определенное время в определенном месте кружит), тоже могут зафиксировать и пытаться наказать за создание помех ?

AlFly963
Dautov:

Интересно, вот если подлететь к беспилотнику МЧС (он в определенное время в определенном месте кружит), тоже могут зафиксировать и пытаться наказать за создание помех ?

Обязаны. А вот будут ли - вопрос

dmitryu
Dautov:

Интересно, вот если подлететь к беспилотнику МЧС (он в определенное время в определенном месте кружит), тоже могут зафиксировать и пытаться наказать за создание помех ?

Быдо уже - СЛАшник под суд пошёл:
rcopen.com/forum/f6/topic439020/5676

Dautov
dmitryu:

Быдо уже - СЛАшник под суд пошёл:
rcopen.com/forum/f6/topic439020/5676

походу это дело решили пересмотреть

Но мое нетерпимое желание сфоткать Беспилотник МЧС в действии - теперь как рукой сняло 😃

man-bis
Dautov:

походу это дело решили пересмотреть

dmitryu:

Вот - нашёл текст решения суда:

Сегодня было заседание в Перми - пока не ясно чем закончилось
oblsud--perm.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&sr…
очень интересно, что скажет Пермский краевой про "КВС- должностное - не должностное. Санкция то разная для ФЛ и ДЛ в 4-5 раз

Eleron
Ирбиус:

А достаточно ли будет нанести на мой самолёт лицензию ФАСР? ну типа другого то номера нету. Типа ЛАЛАЛАНОМЕР-001, -002, -00N по количеству моделей и говорить, что так и так вон номер есть и его указать в договоре дарения. Типа ВС за номерами такими-то подарены.

Евгений, Достаточно дял чего? а какой риск Вы хотите минимизировать?
Вроде сейчас все сводится к наказанию за нарушение правил ИВП. К регистрации не придираются. Более того, речь в ВК идет о ГОСУДАРСТВЕННОЙ регистрации. При ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ всегда выдается ГОСУДАРСТВЕННЫЙ документ (свидетельство о регистрации) т присваевается ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕГИСТРАЦИОННЫЙ НОМЕР.
ФАСР не вляется государственной структурой и пока не уполномочено выдавать документы государственного образца.

Так, чтоб пустить пыль в глаза? тогда от ФАСР нужно тоже какоето свидетельство о РЕГИСТРАЦИИ просить. Я не разбирался, в какой конкретно реестр они вносят. Если у этого реестра официальное “красивое” название (типа Международный реестр учета воздушных судов), то можно заморочиться.

man-bis:

И решил дополнить

Спасибо, но это нужно очень сильно Сотрудникам “напакостить”, чтоб они в такие дебри полезли.
Более того, я полагаю, что после принятия поправок в ВК о “250 граммах” проверяющие органы так-же направили запрос в Росавиацию и в Минтранс о порядке регстрации… ии получили либо кукиш, либо внутриведомственную рекомендацию - пока такие дела не заводить. Ограничиться лишь ИВП.

AlFly963:

Пришла на почту ссылочка о состоянии вопроса штрафов в Проклятом Буржуинстве

Отлично!!! понравилась в Вашинготне:
White House
Shawn Usman, January 26, 2015
Usman notoriously crashed his drone into a tree on the White House lawn, causing a national conversation on drone safety and White House security. It was later reported that Usman was a government employee at the time and was also allegedly drunk during his flight. The FAA fined him $5,500.
Летал пьяным на газоне Белого дома, разбил дрон об дерево, Это инциндент привел к национальному обсуждению безопасности дронов)))

Dautov:

Оказывается, МЧС тоже пишут официальную бумажку главе администрации (муниципального образования) о разрешении на полеты над территорией муниципального района в целях выявления и своевременного подавления очагов воспламенения в пожароопасный период. Значит и у них все строго по-закону, а я думал согласовали полет и все, а территориальные границы - не важно.

Скорее всего не спрашивают разрешения а УВЕДОМЛЯЮТ, чтоб не звонили в 112, когда бесовскую штуку увидят. Видимо были преценденты, разрешения у них спрашивать не обязаны.

Dautov:

тоже могут зафиксировать и пытаться наказать за создание помех ?

ЗА НАРУШЕНИЕ ПРАВИЛ ИВП!

Еще из соседней ветки:
предистория rcopen.com/forum/f134/topic367104/1844
Мой коммент rcopen.com/forum/f134/topic367104/1854

Gulfstream
Eleron:

…Скорее всего не спрашивают разрешения а УВЕДОМЛЯЮТ, чтоб не звонили в 112, когда бесовскую штуку увидят. Видимо были преценденты, разрешения у них спрашивать не обязаны.

У МЧС все так же. Через разрешение, Просто имеют приоритет.

Eleron
Gulfstream:

У МЧС все так же. Через разрешение, Просто имеют приоритет.

Я имел в виду УВЕДОМЛЯЮТ главу администрации. С какого перепугу у администрации разрешение справшивать? ну или ткните в документ, плиз.
А ОрВД конечно - надо разрешение запрашивать!

Dautov
Eleron:

Я имел в виду УВЕДОМЛЯЮТ главу администрации. С какого перепугу у администрации разрешение справшивать? ну или ткните в документ, плиз.

Не знаю с какого перепугу, обязаны ли вообще, но именно просят разрешить полеты у главы администрации. Письмо не покажу, не могу, но видел.

Bob=
Eleron:

Я имел в виду УВЕДОМЛЯЮТ главу администрации. С какого перепугу у администрации разрешение справшивать? ну или ткните в документ, плиз.
А ОрВД конечно - надо разрешение запрашивать!

фап-138

  1. Авиационные работы, парашютные прыжки, подъемы привязных аэростатов над населенными пунктами выполняются при наличии у пользователей воздушного пространства разрешения соответствующего органа местного самоуправления, а в городах федерального значения Москва и Санкт-Петербург - разрешения соответствующих органов исполнительной власти указанных городов.

Система ГАРАНТ: base.garant.ru/197839/#ixzz4BpEMgGEG

именно поэтому администрация екатеринбурга отказывалась давать нам разрешение на полеты авиамоделей:
вы, говорят
“… не прыгаете, не проводите авиаработы, не поднимаете аэростат.
авиамоделей в этом списке нет.
поэтому разрешение мы вам дать не можем…”😆

man-bis
Bob=:

вы, говорят
“… не прыгаете, не проводите авиаработы, не поднимаете аэростат.
авиамоделей в этом списке нет.
поэтому разрешение мы вам дать не можем…”

Блин. Наверно в нашем чудо-государстве НИКОГДА не будет нормальных, исполняемых законов в авиамодельной области. Потому то и приходится улепетывать “в поля”, чтобы не заморачиваться соблюдением недоработанных ФАПов и дебильного ВК.
А потом возникают философские позиции, что несовершенство (жесткость, запутанность и т.д.) закона компенсируется его неисполнением (пренебрежением).

Bob=
man-bis:

Блин. Наверно в нашем чудо-государстве НИКОГДА не будет нормальных, исполняемых законов в авиамодельной области. Потому то и приходится улепетывать “в поля”, чтобы не заморачиваться соблюдением недоработанных ФАПов и дебильного ВК.
А потом возникают философские позиции, что несовершенство (жесткость, запутанность и т.д.) закона компенсируется его неисполнением (пренебрежением).

не надо читать между строк то, чего там нет😆

раз в списке нет авиамоделей, то и получать разрешение у администрации НЕ НАДО.

Alex_64
man-bis:

…и приходится улепетывать “в поля”…

Вообще-то это нормально и всегда было: полёты не в городе, а в полях. Не надо было с них в города переть и не пришлось бы назад возвращаться. Ведь любой ЛА это довольно стрёмная, небезопасная, вещь для окружающих. В поле самое правильное место для полётов.

ZigZag_ZZ

Модели должны летать за городом, или в уединённом месте, где они могут причинить минимальный ущерб, только самоубиться, а если надо снять кино всякое, то тут через все круги ада ибо, безопасность прежде всего и хрен поспоришь…

Covax

Интересно, что вы скажите когда лет через 5-10 дроны каждые пять минут будут в городе летать, патрулировать, доставлять и тд? Пойдете на митинг против?)