Постановка на учёт беспилотников
Что то мне подсказывает, что сбиваемый, и сбивающий тут одно лицо:-)
Да не вопрос.😃
furfur.me/…/175149-basist-trash-talk-sbil-pivnoy-b…
www.yaplakal.com/forum3/topic1289923.html
sport-weekend.com/…/447-golevaya-krasota-lokomotiv…
tvzvezda.ru/news/…/201605110417-gyd3.htm
Еще?😁
Еще?
Дык это щя в тренде?
Реклама экологически чистого картофана доставила😒😁😃
ЗЫЖ Некоторые уже давно на подобном нехило зарабатывают.
вдруг так сшибут с ружья, если случайно будешь пролетать на чьим-то хозяйством (до 70 метров налету точно достанут)? То можно надеяться на возмещение ремонта или сам виноват будешь еще и добавят? Наверное, можно в случае, если только полетный режим получен? Или все же исходя с того кто (статус) тебя сшиб?
Вопросы возмещения понесённого ущерба решаются либо по взаимной договорённости между Вами и тем кто нанёс этот ущерб, либо, в случае не достижения согласия между сторонами, в суде, который не сам по себе вдруг собирается, а исключительно после того как Вы подадите в этот самый суд заявление и вчините исковое требование ответчику. В заявлении, и прочих прилагаемых документах (накладные или чеки на коптер, апгрейды к нему, заключение экспертизы об утрате части или полностью оборудования, возможности его ремонта, процента износа, рыночной стоимости запчастей и проч. и проч.) , обоснуете понесённый Вами ущерб. Ответчик в суде, в свою очередь, даст объяснение своим действиям и причинам по которым он решил прекратить полёт и сломал коптер. Cуд уже будет решать удовлетворять-ли Ваш иск или нет, и в каком объёме если таки да.
Однако тут есть такой момент: коль скоро имеются два нарушения, то ответчик по Вашему иску скорее всего и будет в суде напирать на то, что действия его были вынужденными и вторичными, так как своим полётом Вы явно нарушили его право на неприкосновенность личной жизни и, как следствие Вашего нарушения, он имел право незамедлительно прекратить Ваше вторжение каким-либо доступным для этого способом. Да - он это сделал с нарушением КОаП, но и только. В общем: Вы - нарушили. Он - нарушил. И, скорее всего, суд откажет Вам в иске так как второе нарушение явилось следствием первого - Вашего. Если бы Вы не вторглись в чужую жизнь то ничего бы и не случилось. Тогда оплатите судебные издержки и купите себе новый коптер.
И совсем почти нет шансов у Вас если собьют не из ружья, а, например, стальным шариком из рогатки или вообще брошенной картофелиной. Тогда во всей этой истории будет только один нарушитель - Вы.
Штрафы за нарушение правил обращения с оружием, за нарушение правил использования воздушного пространства, за вторжение в чужую личную жизнь, и тому подобное. Это уже область не гражданского права, а административного, которое применяется по линии “гражданин vs государство”. Материальный ущерб оно не рассматривает.
Вот если кто-то над чистым полем собьёт коптер, то это уже будет квалифицироваться как “из хулиганских побуждений” и шансы взыскать ущерб - имеются. Но не гарантированны так как важны нюансы. Например если люди на поле отдыхают, шашлык готовят, а тут Вы прилетели и висите в трёх метрах от них, снимая видео или фото, то они вправе это дело прекратить, метнув коптеру шампур. Ведь это тоже незаконное вмешательство в чужую личную жизнь. Если конечно Вас не приглашали в повисеть тут заранее )
Резюме: не надо летать над чужими “шубохранилищами”.
Ну, вообще-то уже был прецедент, когда на какой-то исторической реконструкции коптер сбили копьем. Договорились - сбивший оплатил ремонт. На следующий год решили устроить специальную дисциплину по охоте на замаскированных под драконы дронов.
geektimes.ru/post/275664/
вообще-то уже был прецедент, когда на какой-то исторической реконструкции коптер сбили копьем
Ключевое слово тут - “договорились”.
Ущерб виновный оплатил, не дожидаясь суда, скорее всего потому, что дело было на общественной территории, коптер снимал не персонально метателя, а общий вид публичного места, у владельца коптера, не исключено, ещё и аккредитация в качестве журналиста от какого-нибудь СМИ была и т.д. В общем сбили из хулиганских побуждений и, тем самым, ещё и создали препятствия для работы СМИ. Понятно, что в суде были плохие перспективы и, более того, ещё и не иллюзорная возможность нарваться на возбуждение уголовного дела по статье 144 УК РФ - “Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов”:
"…1. Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов путем принуждения их к распространению либо к отказу от распространения информации -
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.
…
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, соединенные с насилием над журналистом или его близкими либо с повреждением или уничтожением их имущества, а равно с угрозой применения такого насилия, -наказываются принудительными работами на срок до пяти лет или лишением свободы на срок до шести лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового…"
Данная статья очень ужесточилась после инцидента, лет десять тому назад, с неким журналистом Кашиным. В общем даже хватание журналюги за камеру теперь может быть расценено “принуждение к… отказу от распространение информации”. А уж если сломали камеру - совсем плохо.
… сразу возникает вопрос:
А удостоверение журналиста сложно получить?
Пять лет журфака или в переходе метро, за полчаса…
в переходе метро, за полчаса
Павел, а в каком переходе? Я б купил, так, на всякий-разный, живу рядом, на м.Кантемировская, пригодится. В ЛС можно?
в каком переходе? Я б купил
Это шутка юмора… )))))
Там еще ПРЕСС-КАРТА, ОФИЦИАЛЬНО ЗАРЕГАННОЕ, УТВЕРЖДЕНННОЕ НАЧАЛЬСТВОМ РЕДАКЦИОННОЕ ЗАДАНИЕ…
Чё капсить то?
наберите в гуге
“удостоверение журналиста купить”
Замучаетесь выбирать, с доставкой на дом.
Да сейчас продают ФСЁ!
Народ страх потерял…
Полный пушной зверь заполярья…
Чё капсить то?
Блин, я не специально, как в памятке от редакции написано, так и “воспроизвёл”… а Вы сразу “помидорить”…
А подделку доков декриминализировали? Проверить в штате вы или нет секундное дело одним звонком) лучше получить настоящее внештатника)
лучше получить настоящее внештатника)
Внештатникам РЗ обычно подписывают “задним числом” при сдаче материала РЕДам… тут тоже можно “налететь”… да и “редакция”, если “пахнет керосином” может уйти в отказ… легко…
Это уже второй вопрос, и не надо налетать на жареное. А ксива хоть штатника, хоть внештатника работает.
А ксива хоть штатника, хоть внештатника работает.
На “аборигенов”, кто смотрит ТВ и немного " в теме" - да, а вот цыганам, кавказцам, азиатам - пофигу… если им что-то “показалось” - тумаков не избежать…
Да и милиция - чуть-что, сразу звонит в редакцию…сразу после звонка своему начальству…
Цыган и прочих в путешествие, а с полицией надо общаться, они и звонить не будут не куда, даже помогут)
Цыган и прочих в путешествие, а с полицией надо общаться, они и звонить не будут не куда, даже помогут)
Ну когда “люлей” УЖЕ отгребешь от толпы цыган и “прочих”, по факту появления “ментов” и “неотложки”… как-то дышиться легче… - в основном, согласен… ))))
P.S. Цыгане - вообще редкостный случай, на переднем фронте - бабы неопределенного возраста, чуть-что их прикрывают бабы трясущие “грудничками”, а “мужики” стоят чуть дальше, зачастую с камерами и биноклями.
Лет 10 не попадались))
Лет 10 не попадались))
А у меня перед глазами, до сих пор, картина маслом, как из багажника “Бентли” или “Брабуса” выдают горячие обеды “грязнулькам,” клянчащах милостыню “на лечение”, выдавали горячие обеды и дет.пит. в баночках…
Мост на Белорусской…
… сразу возникает вопрос: А удостоверение журналиста сложно получить?
А зачем? Статус журналиста он конечно даёт некоторые права, но и ответственность, в т.ч. и за использование коптера, возрастает резко. Т.е. без удостоверения, или без редакционного задания, журналист - частное лицо. Его не защищает Закон о СМИ. А вот с удостоверением, с редакционным заданием и проч. - он уже не сам по себе, а представитель юридического лица, своей газеты, журнала или телеканала. И там штрафы-то совсем другие будут за любые нарушения. Сильно больше.
Не бывает прав без обязанностей.