Постановка на учёт беспилотников
Одно “но”- они должны убедить суд- что это сбор информации о их семейной тайне.
И тут нашли:) 😃 😃
границы частной жизни гражданина - лишь само лицо вправе определить, какие именно сведения, имеющие отношение к его частной жизни, должны оставаться в тайне (определение КС РФ от 28 июня 2012 № 1253-О)
UPD, Сергей Вы исправили сообщение, пока я писал ответ… Поэтому пост не очень логичный. Сорри всем кто буде тчитать.
А теперь процитирую исправленное сообщение
- Доказать что был сбор информации
И да и нет. Если камера была и, хуже того - записывала - перспективы для владельца ЛА сумрачные
- И что собирало конкретное лицо.
тут либо к пилоту прилепят.
Ну давайте в дебри с поиском пилота не уходить. Я ситуацию привяжу, что ЛА сбили (как просили в сообщении 8146).
И тут нашли
Опять вы переврали написанное. Там ключевое слово- “сбор”. А не “семейная тайна”… И это абсолютно точно читается в посту и подтверждается следующими в посту фразами.
Вот Вы ворчууун! Сначала только одну фразу написали, потом пока я свой коммент писал - добавили еще. и тут я переврал…
Только вот ссылок на законы от Вас пока не густо…
Я же ваши посты комменчу не чтоб Вас обидеть а чтоб другие читали и ДУМАЛИ.
А вот определения СБОР я в законах не нашел. Это на усмотрение судей, а значит фиг его знает как повернется. Но МОЕ мнение - сбор не так сложно доказать. Запись была - значит сбор. Картинку смотрел - видел - сбор. Хотя это все спорно.
Вот Вы ворчууун! Сначала только одну фразу написали, потом пока я свой коммент писал - добавили еще. и тут я переврал…
Однако!! Это ваши посты разрослись минимум втрое, после моих.😃
Но МОЕ мнение - сбор не так сложно доказать. Запись была - значит сбор. Картинку смотрел - видел - сбор. Хотя это все спорно.
Я вот с 100 метров не увижу- есть ли камера на самике, или нет.
Только вот ссылок на законы от Вас пока не густо…
Что толку от ссылок на законы?
- По ним мало кто пойдет.
- Правильно трактовать то что там написано вряд ли 30% от читающих смогут правильно…
- Судьи опираются, как ни прискорбно, не на закон, а на правоприменительную практику.
Потому если уж давать ссылки- то на законы с комментариями и с правоприменительной практикой
А КС определил КАКИЕ именно сведения могут относиться к частной жизни?
А то - кто-то зарплату считает частными сведениями, а кто-то обязан публиковать налоговую декларацию.
Стрельба в населённом пункте.
Охотники расскажут, что за это полагается…
За стрельбу в населенном пункте (если превышена допустимая самооборона) наступает уголовная ответственность.
А за появление с расчехленным оружием (если ни кого не напугали) даже на частной территории, не предназначенной для стрельб, просто конфискуют. За нарушение правил хранения и ношения.
А так оторваться можно только на стрельбище. Просто в поле законно тоже нельзя.
Во, блин, договорились! Сбор информации! Смотреть, блин, нельзя теперь! А я раньше в самолете когда летал, просил место у иллюминатора. Оказывается, опасно это. Можно под статью попасть - сбор информации, блин! А как в поезде ездить теперь? Окошко зашторить? А окна моего дома выходят в соседский двор, а они там водку пьянствуют, а я, получается, информацию об их частной жизни собираю! Заложу окно кирпичом завтра, нет прямо щас! А в машине как ездить за рулем теперь? смотришь ведь не только на дорогу, но и на поля-деревни вокруг. Инфу, значится, собираешь. Шпиен, блин. С закрытыми глазами что-ли ездить? Мир для меня больше никогда не будет прежним!
😁😁😁
Во, блин, договорились!
Это не “договорились” а Вы наконец-то (хо-хо-хо, с 2011 года стаьтя не менялась - 5 лет…) узнали содержание всего лишь одной из статей одного из кодексов, показав своим постом свое невежество, выраженное в незнании законов страны, в которой живете.
Мир для меня больше никогда не будет прежним!
Ну это вы Налоговый Кодекс еще не читали… вот там сюжет закручен! Суды разгребать не успевают.
Чтобы жилось веселее, ксательно “ездитть с закрытыми глазами” - прочитайте статьи 17, 88, 299 Уголовно Поцессуального Кодекса (не путать с Уголовным).
Ну и еще ст. 24 Уголовного кодекса (формы вины). там про “яж не знал” и “я не хотел, но так получилось”.
Еще раз для тех уто поленился ходить по ссылкам и летает с камерами на борту:
УК РФ, Статья 137. Нарушение неприкосновенности частной жизни
****
- Незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия либо распространение этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации -
наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
Проо термин “собирание” в ЮРИДИЧЕСКОМ смысле - готов подискутировать! Вспоминайте правила и принципы толкования права!
А КС определил КАКИЕ именно сведения могут относиться к частной жизни?
А то - кто-то зарплату считает частными сведениями, а кто-то обязан публиковать налоговую декларацию.
Для тех кто “в танке”:
Вот две цитаты из ранее указанного определения КС:
“Исходя из предписаний статей 23 (часть 1) и 24 (часть 1) Конституции Российской Федерации, конфиденциальным характером обладает любая информация о частной жизни лица, а потому она во всяком случае относится к сведениям ограниченного доступа. Право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера; в понятие «частная жизнь» включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если носит непротивоправный характер (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 9 июня 2005 года № 248-О, от 26 января 2010 года № 158-О-О и от 27 мая 2010 года № 644-О-О). Соответственно, лишь само лицо вправе определить, какие именно сведения, имеющие отношение к его частной жизни, должны оставаться в тайне, а потому и сбор, хранение, использование и распространение такой информации, не доверенной никому, не допускается без согласия данного лица, как того требует Конституция Российской Федерации.”
а кто-то обязан публиковать налоговую декларацию
“Диспозиция данной нормы уголовного закона является бланкетной, а значит, норма подлежит применению в системном единстве с положениями иных нормативных правовых актов. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, оценка степени определенности содержащихся в законе понятий должна осуществляться исходя не только из самого текста закона и используемых в нем формулировок, но и из их места в системе нормативных предписаний (Постановление от 27 мая 2003 года № 9-П)”
С шулерами по их правилам играть никак нельзя…
А ведь все партии обещали на дебатах ( у Яблока эту инициативу перехватили) что ратифицируют 20-ю статью конвенции о правах человека. Помню и коммунистов, и ЛДПР-ев и даже единоросов с их обещанием…
Нае-ли… Мало того- напринимали законов- прямо противоположных обещанному.
Недовольны?
-Идите в суд… мой суд. 😃
В общем смысла обсуждать нет. Нельзя обсуждать то что абсолютно лишено здравого смысла.
Проо термин “собирание” в ЮРИДИЧЕСКОМ смысле - готов подискутировать! Вспоминайте правила и принципы толкования права!
Дискутировать надо не про “собирание”, а про “собирание сведений” да еще и незаконное.
Вот тут пишут:
- Субъективная сторона данного преступления характеризуется прямым умыслом. Элементом субъективной стороны является мотив: корыстная или иная личная заинтересованность. Корыстная заинтересованность выражается в стремлении приобрести материальную (имущественную) выгоду за счет потерпевшего или в виде вознаграждения от третьей стороны. Иная личная заинтересованность может заключаться в стремлении дискредитировать конкурента, сделать карьеру, отомстить за что-либо, продемонстрировать свое превосходство либо привлечь внимание к себе.
Те, если я пролетая над чьим нибудь огородом, увидел что такое этакое, поржал и дальше полетел, то нефига я не собирал. Вот если выложу на ютуб, или приду к хозяину огорода денег требовать, тогда да.
ЗЫ И даже если выложу на ютуб, и напищу что это было на марсе, герой ролика еще должен признать себя в нем:-)
продемонстрировать свое превосходство
поржал и дальше полетел,
И все - расстрел. Не сомневайтесь.
Это они могут вплоть до вашего интима показать всему миру ( Касьянов, Немцов, человек, похожий на прокурора, Венедиктов) и им ничего не будет.
Вам теперь запрещено даже смотреть на них.
Не стоит обсуждать правила, навязанные шулерами…
Вот тут пишут:
это что за закон? можно ссылку?
Вот вам ответочка из ЗАКОНА
УК РФ, Статья 25. Преступление, совершенное умышленно
****
- Преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом.
- Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.
- Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.
ЗЫ И даже если выложу на ютуб, и напищу что это было на марсе, герой ролика еще должен признать себя в нем:-)
Мы начали, с того, что аппарат стоимостью 200К руб “положил” обитатель участка над которым Вы летели и обсуждаем последствия для владельца ЛА, в случае обращения в Полицию.
А так, нафантиазировать можно много разных ситуаций.
Это не “договорились” а Вы наконец-то (хо-хо-хо, с 2011 года стаьтя не менялась - 5 лет…) узнали содержание всего лишь одной из статей одного из кодексов, показав своим постом свое невежество, выраженное в незнании законов страны, в которой живете.
Я своим постом поржал над буйной фантазией некоторых авторов данной темы, о чем сообщил проставлением трех смайликов в конце поста
Мы начали, с того, что аппарат стоимостью 200К руб “положил” обитатель участка над которым Вы летели и обсуждаем последствия для владельца ЛА, в случае обращения в Полицию.
И договорились до “незаконного сбора информации” при помощи глаз. Охохо!
Спасибо за хорошее настроение! Пишите еще!
😁😁😁
это что за закон? можно ссылку?
Йа ниразу не юрист:-)
www.labex.ru/page/kom_uk_137.html
Мы начали, с того, что аппарат стоимостью 200К руб “положил” обитатель участка над которым Вы летели и обсуждаем последствия для владельца ЛА, в случае обращения в Полицию.
Начали мы с того, что некто увидев коптера над своим участком, расчехлил ружье, и сказал что в след раз собьет.
Йа ниразу не юрист:-)
Если можно прокоментируй это:
Находясь в пятидесяти метрах от двух метрового забора, с высоты пятидесяти метров, я могу случайно увидать что то такое этакое, творящееся в двух метрах от того самого забора, по ту сторону. Ровно как и наблюдатель с той стороны забора может увидать меня. В таком случае кто чей интим палит?
Вам теперь запрещено даже смотреть на них.
Дык я не про них, да и че на них смотреть?
А ведь все партии обещали на дебатах ( у Яблока эту инициативу перехватили) что ратифицируют 20-ю статью конвенции о правах человека. Помню и коммунистов, и ЛДПР-ев и даже единоросов с их обещанием… Нае-ли… Мало того- напринимали законов- прямо противоположных обещанному.
-
Очевидно, что Вы имели в виду не “Конвенцию ООН о правах человека”, а “Конвенцию Организации Объединенных Наций против коррупции”.
-
Ваше утверждение о том, что Россия не ратифицировала статью №20, “Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции”, ошибочно. Россия 10 лет тому назад ратифицирована всю эту Конвенцию целиком, включая и статью №20.
Справочно:
Не стоит обсуждать правила, навязанные шулерами…
Для начала всегда стоило бы почитать и разобраться в правилах.
Нельзя обсуждать то что абсолютно лишено здравого смысла.
Очень сложно бороться за ратификацию уже десять лет как ратифицированного.
- Ваше утверждение о том, что Россия не ратифицировала статью №20, “Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции”, ошибочно. Россия 10 лет тому назад ратифицирована всю эту Конвенцию целиком, включая и статью №20.
Ратификация предполагает что после этого закон начинает действовать. Однако этого не наступило.
И именно поэтому депутаты и от Яблока, и от ЕР и от ЛДПР и от коммунистов обещали поднять и решить этот вопрос.
От них исходит мысль что статья не ратифицирована, можете спорить с этими законодателями… Хотя, конечно, правильней это б было назвать о "распространении юрисдикции на территории России.
А так, к примеру Миронов обещал-
В ноябре 2014 года лидер партии Сергей Миронов заявил: «Мы считаем необходимым сделать как минимум два шага: первый — это ратификация 20-й статьи Конвенции ООН, второй — введение института конфискации имущества коррупционера и его семьи».
Не все под забором то что на нем написано…
Находясь в пятидесяти метрах от двух метрового забора, с высоты пятидесяти метров, я могу случайно увидать что то такое этакое, творящееся в двух метрах от того самого забора, по ту сторону. Ровно как и наблюдатель с той стороны забора может увидать меня.
Я так понял из Вашего описания, что вы находитесь на высоте 50 метров либо в/на здании, либо на каком-то сооружении.
В таком случае - это не относится к теме RC - пишите в личку.
Я так понял из Вашего описания, что вы находитесь на высоте 50 метров либо в/на здании, либо на каком-то сооружении.
Нет, лечу в очках (FPV).
Нет, лечу в очках (FPV)
Ровно как и наблюдатель с той стороны забора может увидать меня
а как человек за забором видит Вас? забор прозрачный (типа сетка рабица)?