Постановка на учёт беспилотников
Так что, от сюда не больше 30 минусов, абсолютно. И порядка 300 плюсов.
Сходите на сайт и посмотрите для интереса проекты других НПА. Вот, например, “О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»” Проект федерального закона готовит Минстрой России. В качестве заинтересованных выступают как застройщики, так и дольщики строящегося жилья. Бабки вокруг жилищного строительства крутятся колоссальные. Что имеем? Аж целых 372 (Триста семьдесят два!!!) просмотра, 0 (НОЛЬ!!!) плюсов, 1 (АДЫН!!!) минус. В нашем случае закон затрагивает 1500-2000 профессиональных операторов БПЛА, ~2000 авиамоделистов (не считая детей) и неопределенный круг лиц “потенциальных пострадавших”, от лица которых говорят депутаты и министры, и которым никакого дела нет до учета БПЛА. Что имеем? 288 просмотров, 23 плюса и 12 минусов. Кривоватая статистика, не находите? Особенно с учетом того, что голосовать “ЗА” проект НПА не имеет смысла, его и так примут. Так кто же голосует “ЗА”?
Кривоватая статистика, не находите? Особенно с учетом того, что голосовать “ЗА” проект НПА не имеет смысла, его и так примут.
Я привел статистику только по этой теме, в которую мы сейчас пишем.
Так кто же голосует “ЗА”?
Кто может голосовать “ЗА” навязанную платную услугу? По моему все очевидно.
его и так примут.
Вот это самое главное. Примут потому что надо. А надо потому что в кодексе прописано. В процедуре учета можно только “облегчения” сделать и все.
Другой разговор насколько исполним закон будет ( сточки зрения контроля за владельцами БВС). Может так как и с ФАП ИВП. Все летают без планов до первого китайского предупреждения.
Ну никакого закона по наказанию за неисполнение постановки на учет я пока не вижу.
Ну никакого закона по наказанию за неисполнение постановки на учет я пока не вижу.
Введут в КОАП штраф 1500 р., который позволит ППСнику сшибить с папаши запускающего вертолет ребенка немного себе на сигареты. Этим все и кончится. И да, при очередной “галлюцинации” у пилота какого-нибудь Боинга в новостях при описании дрона добавят фразу “не состоящий на учете”. Другое дело - детские кружки. Если раньше руководителю можно было вменить только нарушение ИВП, то теперь и непостановку на учет. Заботливое у нас государство…
Что-то хром ругается на просроченный сертификат regulation.gov.ru/Dashboard
Интересно, с чего бы?
В процедуре учета можно только “облегчения” сделать и все.
В процедуре учета можно прописать фразу “кроме БПВС, использующихся в целях досуга и спортивных целях”, как это сделано в перечне экспортного контроля, а также в перечне товаров и технологий двойного назначения. Не вижу никаких проблем с введением этой фразы с учетом ее наличия в более чувствительных с точки зрения безопасности НПА
дополнение к закону предложил. Минусик поставил. Посмотрим что будет
“кроме БПВС, использующихся в целях досуга и спортивных целях”
Блин, ну какие БПВС, БВС и прочие БАС?
Вот к примеру, в составе некой БАС существует такая шняжка.
Так же существует модель полукопия этой шняжки в масштабе 1:4
Они обе нарно БПВС или БВС, а вообще они ВС?
Согласно нашему дебильному ВК они обе ВС
И это, кстати, тоже ВС
а вообще они ВС?
Анализируйте: “Воздушное судно – летательный аппарат, поддерживаемый в атмосфере за счет взаимодействия с воздухом, отличного от взаимодействия с воздухом, отраженным от поверхности земли или воды.”
(в ред. Федерального закона от 18.07.2006№114-ФЗ)
И это, кстати, тоже ВС
Это не ВС, это нарушитель ВК. Но сейчас же мы не об этом.
Задосить Государственную базу данных о БВС галками не получится.
Вот некоторые комментарии к статье 32 ВК:
Нормы ст. 32 ВЗК действуют в отношении всех видов авиации. Норма п. 1 ст. 32 ВЗК почти дословно соответствует определению воздушного судна, данному в стандартах приложения 7 к Чикагской конвенции 1944 г.: “Воздушное судно; летательный аппарат. Любой аппарат, поддерживаемый в атмосфере за счет реакции воздуха, отличной от реакции воздуха с земной поверхностью (см. классификацию воздушных судов в нижеприведенной таблице)”.
Источник: vozkod.ru/glava-5/st-32-vzk-rf/kommentarii
И еще:
Не в полной мере урегулирован и вопрос использования беспилотных воздушных судов, включая, в частности, свободнолетающие модели и малоразмерные дистанционно пилотируемые летательные аппараты. Их возможности постоянно расширяются, и на практике активно развивается использование свободнолетающих моделей воздушных судов и иных ДПЛА, предназначенных для выполнения экономических и государственных задач. В будущем соответствующие нормы должны найти свое отражение в федеральных авиационных правилах, а возможно, и в норме закона. Например, в п. 3 рассматриваемой статьи ВЗК речь идет о пилотируемых воздушных судах. Однако если следовать букве закона, то под эту норму подпадают и свободнолетающие модели, и другие ДПЛА военного и гражданского назначения.
Источник: vozkod.ru/glava-5/st-32-vzk-rf/kommentarii
Так что нормы нашего Воздушного кодекса исходят из определений Чикагской конвенции 1944 г., когда единственным БПЛА была немецкая V-1. Мировая общественность не готова еще адекватно воспринять бум беспилотников, вот моделисты и страдают, ведь в далеком 1944 году никому в голову не приходило причислять к БПЛА авиамодели.
Анализируйте: “Воздушное судно – летательный аппарат, поддерживаемый в атмосфере за счет взаимодействия с воздухом, отличного от взаимодействия с воздухом, отраженным от поверхности земли или воды.”
(в ред. Федерального закона от 18.07.2006№114-ФЗ)
Помнится примерно тогда, был бум отечественнокоммерческого экранопланостроения. И основной фишкой, тогда было, что экраноплан судно, но не воздушное.
Но мы то сейчас не об этом. Иль предлагаешь всем пересесть на тапки или гидрошняги и забить?
когда единственным БПЛА была немецкая V-1
Че за оно?
Но мы то сейчас не об этом.
Как раз об этом, о ВС. Я дал определение ВС на ваш вопрос. Все. Все что взаимодействует с воздухом кроме отраженного от поверхности есть ВС. В том числе и модели, и бумажный самолетик пущенный первоклашкой из окна школы.
Че за оно?
Vergeltungswaffe-1 (Фау-1)
Я дал определение ВС на ваш вопрос. Все. Все что взаимодействует с воздухом кроме отраженного от поверхности есть ВС.
А можно, пожалуйста, что же такое С?
ЗЫ ТЕ. Летаем все низенько низенько, и будет нам счастье? 😃
А можно, пожалуйста, что же такое С?
А перейдите, если не лениво, по моей ссылке в посте 8682 - там имеются комментарии в том числе о том, что есть “судно” в понимании законодателя
Vergeltungswaffe-1 (Фау-1)
Надо на хоббикинге парочку шляпо дулелок прикупить по приколу.
Надо на хоббикинге парочку шляпо дулелок прикупить по приколу.
Ссылочку дайте, плз! Может, мне тоже надо такое чудо 😃
А перейдите, если не лениво, по моей ссылке в посте 8682 - там имеются комментарии в том числе о том, что есть “судно” в понимании законодателя
Не вижу там таких коментариев. И уж будьте добры, нарисуйте табличку нормально.
Классификация воздушных судов (летательных аппаратов) согласно приложению 7 к Чикагской конвенции Класс Вид Группа Подгруппа
Ссылочку дайте, плз! Может, мне тоже надо такое чудо
