Постановка на учёт беспилотников
А если у меня она одна, и курсовая и… ? (ну типа го про стоИт…)
Устройство записи видео не необходимо для выполнения полета.
И где надпись?
radikal.ru/lfp/s004.radikal.ru/i208/1103/…/htm
На странице 33 :
www.astena.ru/DOWNLOAD/g4-78_g4-83.zip
Устройство записи видео не необходимо для выполнения полета.
т.е. получается, что это уже полезная нагрузка… но при этом:
Курсовая камера не является полезной нагрузкой, потому как необходима для выполнения полета:-)
Та как же быть если 2 в 1?
Та как же быть если 2 в 1?
Очевидно сделать так чтоб не было 2 в 1.
На фото генераторов в приведённой вами инструкции никаких красных надписей нет. 😃
Кстати, СВЧ мощность на выходе этих измерительных генераторов не превышает единиц милливатт.
(у Г4-80 - порядка трёх)
Очевидно сделать так чтоб не было 2 в 1.
И как это сделать на фантиках, а там паче хабсанах, и многих других, где 2 в 1 предусмотрено изначальным заводским конструктивом? Так многие именно игрушки можно записать в комерцию… И что делать если я пишу по линку на земле? Куда отнести такую схему?
И как это сделать на фантиках, а там паче хабсанах, и многих других, где 2 в 1 предусмотрено изначальным заводским конструктивом? Так многие именно игрушки можно записать в комерцию…
А это не авиамодели. Это летающие камеры. Пусть даже игрушечные) А камера на подвесе ниразу не курсовая.
А камера на подвесе ниразу не курсовая.
Даже так? Ну не знаю, а если мне надо посмотреть “под себя” (например при вертикальном снижении), или смотреть куда я лечу, а не куда направлен перед, и это у меня единственная камера и без записи? Я это все к тому, что не все так просто и есть куча нюансов…
у меня знакомый
У всех знакомые. Может этот знакомый по работе имел дело с ионизирующим излучением. А может работал давно, когда еще вопрос связи рака с СВЧ не был изучен, лет 20 назад действительно допускали такую связь. Однако ни одно из последних исследований ее не обнаружило.
Так у вышки- пять ватт мощности.
И то, по САНПИН- ее нельзя ставить ближе 50 метров от жилья…
К чему бы это?
У вышек на антенну подается 20, изредка до 40 Ватт.
Длительное интенсивное ЭМ-излучение вовсе не полезно для здоровья, но не в онкологической плоскости.
Модель - летательный аппарат … В отличии от БПЛА не используется в коммерческих и военных целях
А вот Фантом 4 используется и в коммерческих целях и для развлечения. А может использоваться и в военных - разведка или гранату сбросить.
Если на борту нет полезной нагрузки, значит модель
А если я завтра прицеплю к ней бутылку пива на нитке - она превратится в БПЛА?
Все это слишком размыто. Один и тот же аппарат может быть и моделью и БПЛА, вот и попробуй потом в судах доказать, что ты считаешь его моделью. Нельзя основывать определение на способах использования, нужны какие-то однозначные физические признаки. А еще лучше - просто определить макс. массу, как сейчас в 30 кг, например. И запретить без специальной лицензии заниматься коммерческой эксплуатацией таких аппаратов.
А если я завтра прицеплю к ней бутылку пива на нитке - она превратится в БПЛА?
Это скорее бесполезная нагрузка:-)
Я это все к тому, что не все так просто и есть куча нюансов…
Нюансы можно придумывать сколько угодно долго. Я просто предложил простой способ.
Это скорее бесполезная нагрузка:-)
Ну это смотря кому 😃)
40 млн. рублей на разработку средств радиочастотной идентификации??? А на их производство еще в три раза больше народных денег спустят?? Это что за отмывание и распил очередной? Украденными деньгами займется прокуратура.
Но мы то получим ли простой способ регистрации наших дронов и моделей, который избавит нас от заморочек с пользованием воздушного пространства (как в развитых странах)? - большой вопрос ? Когда у нас злых гомосексуалистов перестанут пускать в парламент и правительство?
Если без эмоций, то есть где-то по-пунктный актуальный(обновляемый) план того, что нужно сделать чтобы летать сейчас легально, или почти легально?
А на их производство еще в три раза больше народных денег спустят??
Не народных, а наших, владельцев коптеров. Вы же не думаете, что китайская метка (которую “разработают”) при закупке государством контейнерами будет стоить как на Али в розницу с доставкой? Нет, конечно, она будет стоить раз в 150 дороже. И никто ее забесплатно не будет раздавать, будут продавать нам с минимальной наценкой процентов 50 😃 То есть на Али она стоит доллар за десяток, а нам будут продавать тысячи за полторы рублей 😃
Это если вообще будут какие-то метки кроме просто номера.
Если без эмоций, то есть где-то по-пунктный актуальный(обновляемый) план того, что нужно сделать чтобы летать сейчас легально, или почти легально?
Напоминаю, что сегодня последний день обсуждения поправок в ст.11.4 и ст.11.5 КоАП РФ: regulation.gov.ru/projects#npa=73473
К сожалению, не было времени на качественную проработку возражений и предложений, но вот, что написал я.
Откровенный «копи-паст» наверное не следует применять, но как общие мыcли можно использовать. На абсолютную истину в трактовках, естественно, не претендую. )))
Вообще активность в законопроекте крайне низкая: на данный момент «дизлайк» поставило всего 11 человек.
Печально. Всего 13 человек, кого это волнует.
Не в последнюю очередь это обусловлено уверенностью, что от нас ничего не зависит.
Два примера:
- Во дворе нашего дома начали строить еще один. Сбор 500 подписей “против” должен был остановить эту стройку, мы собрали около 1500. Думаете что-то изменилось?
- С другой стороны дома возвели церковь окна в окна. В префектуре есть документы, подтверждающие прошедшие слушания с теми, кто живет в другом районе.
Если не лень, почитайте на этом форуме судьбу “Парка Дружбы” на Речном вокзале, ушедшем под застройку. Там даже помощнику депутата прилетело от проплаченных ментов. Там вообще по документам застраивается другой участок.
Если что, то я свой дислайк вместе с комментариями оставил. Хоть и создается впечатление, что подобные всенародные “обсуждения” - клапан, где людям позволено стравить негатив, то самое чучело начальника.
Ну вот.
То, о чём так долго все п-и-и, наконец свершилось.
Дрон впервые столкнулся с пассажирским самолетом
Пассажирский самолет Beechcraft King Air 100 канадской авиакомпании Skyjet при подлете к аэропорту Квебека столкнулся с любительским дроном. Инцидент, факт которого подтвердило Министерство транспорта Канады, произошел 12 октября и стал первым в мире официально зарегистрированным случаем столкновения дрона с пассажирским самолетом.
В результате столкновения на высоте 730 метров самолет получил незначительные повреждения и благополучно приземлился в аэропорту назначения, который находился в 11 километрах. Судьба беспилотника при этом не уточняется.
А с вороной неинтересно? дроооон!ооооо!Или " а был ли мальчик ?"
А с вороной неинтересно?
Не, не интересно.
Ворона - дитя природы.
“Хоть дурное, но - дитя!”
Её в суд не приведёшь и не оштрафуешь.
А пилота вполне может быть
В настоящее время полиция города Квебека совместно со специалистами Министерства транспорта Канады проводит расследование инцидента.
Отметим, что по канадским законам полеты любительских беспилотников полностью запрещены на расстоянии до 5,5 километра от аэропортов или до 1,8 километра от вертодромов. Нарушителям грозит штраф в размере 25 тысяч долларов или лишение свободы, если нарушение требований повлекло за собой серьезные последствия.
по канадским законам полеты любительских беспилотников полностью запрещены на расстоянии до 5,5 километра от аэропортов
благополучно приземлился в аэропорту назначения, который находился в 11 километрах
Нарушителям грозит штраф в размере 25 тысяч долларов или лишение свободы
Что-то запутался…
Вот тут чуть более развернуто: nplus1.ru/news/2017/10/17/collision
Информация: aviation-safety.net/wikibase/wiki.php?id=200405
A Beechcraft A100 King Air operated by SkyJet as flight SJ512, was struck by a drone while inbound to Jean Lesage International Airport in Québec City. A safe landing was carried out on runway 24.
The aircraft was 7 miles out and at 2400 feet when it hit the drone.
Действительно столкновение с коптером произошло (если оно имело место быть) на высоте 731 метр и на удалении 11,3 км от ВПП. Посмотреть бы STAR — что этот мелкий Beechcraft A100 King Air делал в данной точке пространства. Владелец коптера-то явно правила канадские нарушил, которые утверждают, что летать нужно ниже 90 метров.
Ну и стоит понимать, что даже если такая мелочь столкнувшись с коптером без каких-либо проблем приземлилась, то и раздуваемой проблемы нет. Как многие объективные эксперты и говорят — столкновение с дроном не опаснее столкновения с птицей.
наконец свершилось
Да ну на… Было уже не однократно.😁 И вмятины вместе разглядывали и крылья оторванные уже обсуждали.😕
rccam.livejournal.com/86495.html
hightech.fm/2016/04/18/drone_plane_heathrow
travel.rambler.ru/news/9286/
что этот мелкий Beechcraft A100 King Air делал в данной точке пространства.
Как пишет N+1, на борту King Air 100, выполнявшего перелет из аэропорта Руэн-Норанда в провинции Квебек в Международный аэропорт Квебек-сити имени Жана Лесажа, в момент происшествия находились восемь пассажиров и два пилота.
Я о другом: STAR — STANDARD ARRIVAL ROUTES INSTRUMENT. Т.е. интересно соблюдал ли «мелкий» при подходе правила или нет.
“А был ли мальчик”, похоже идет целенаправленное давление(вспоминаю, когда прижали СВ гражданскую свяь, когда регистрировали печатные машинки и даже телевизоры/радиоприемники).
Или мы сами себя кашмарим/накручиваем.