Первый пилотируемый полет американцев в космос - 1981г... О как
Про лунную программу наверное многие уже наслышаны…
Воистину “империя лжи”…
Да я вам больше скажу!
НАСА врёт куда сильнее, чем вы догадываетесь! Они скрывают от людей, что Земля-то на самом деле плосская!
Земля-то на самом деле плосская!
не “плосская”, а “плоцкая”!
Скрывают, мерзафцы.
Суть мирового заговора состоит в том, что если ДЕНИАЛИЗМ процветает, то это кому-то нужно! 😉
…особенно в период кризиса…
Земля стоит на 3 китах! А небо твёрдое…какие ракеты! И вообще это всё плагиат, читайте первоисточник: “Омон РА” Пелевина!
ru.wikipedia.org/wiki/Общество_плоской_Земли
Ух, как накинулись. 😃 Методички хиви в действии. Не можешь возразить по существу или загнали в угол - заболтай, подними на смех, уведи дискуссию в сторону от острого вопроса. 😃
Так что там по существу?
Вы в курсе, что америкосы перед стартом имели плотный перекус с бифштексом и кофе? А наших максимально очищали?
Эх, были герои у америки в свое время, да повывелись!
Вы в курсе, что экипаж Апполо, который с Союзом летал, при спуске получил почти летальную дозу отравления парами гептила? (Это не мои домыслы - это официальная информация НАСА) Посмотрите на их пресс-конференцию сразу после посадки. Кремень, а не люди!
разучиваем и поем! Хором, дружно, вместе!
Астро-альтернативщики хором:
‘Нам хочется открыть закон природы
И имя обессмертить на века!’
1-й:
‘А между прочим, разные народы
На Землю прилетели с далека!’
2-й:
'А битвы, что бушуют во Вселенной
Ещё недавно задевали нас.
И с Марса атмосферу сдул наверно
Сверхмощный термоядерный припас!
Все кольца у планет - продукт побочный,
А мы все тут в неведеньи живём.
И Фаэтон разбит ударом точным.
Теперь там Пояс, слышали о нём?’
3-й:
‘Мы на помойку Дарвина отправим
Зачем писал такую ерунду?
Эйнштейна тоже, с лёгкостью мы правим,
Все те, кто с арифметикой в ладу’.
4-й:
‘А в космосе открытом, чтоб вы знали,
Нужна защита - целый метр свинца!
А значит, на Луну и не летали,
Избегнуть чтоб летального конца!’
5-й:
‘Летит к Земле стремительно Нибиру
И аннунаков на виманах рой.
Мы все умрём, знакомому нам миру
Пришёл конец, хоть жаль его порой!’
6-й:
‘Да нет, коллега, вовсе не Нибиру
Нибиру, это, в общем - ерунда!
К Земле крадётся тихо по эфиру
И всех сожжёт нейтронная звезда!’
7-й:
‘Вы врёте всё, какая там, Нибиру?
Планета? Астероид? Дурачок!
Я предрекаю солнечному миру
Существенный и квантовый скачок!’
8-й:
‘А я простой геолог с Казахстана,
Открылось мне, что с глубины планет
Мы новую энергию достанем,
Такую, что ещё не видел свет!’
9-й:
‘Кора земная от Земли отстала
И ёрзает коровою на льду.
А как поедет всем не будет мало,
По всем расчётам, в будущем году!’
10-й:
'…невидима, на то - наночастицы!
Из золота… Да слушай, твою мать!
Коль к тайнам ты не сможешь приобщиться,
Нибиру не сумеешь наблюдать.
Хором:
'Есть в Шамбале старинных книжек горы…
'Формальная наука мне претит…
‘История’ и значит, что ‘из Торы’…
10-й:
‘Конечно, вижу, вон она летит!’
11-й:
‘Есть у Земли какие-то порталы.
Из них тарелки вылетают в свет.
В районе полюсов, под снегом талым…
Что? Да! их ищут, скоро сотню лет!’
12-й:
'Земная ось колеблется в пространстве
То к солнцу повернётся, то назад.
И это, той оси непостоянство
Влиятельно на климат, так-то, брат!
Отступят ледники или наступят
И снова ледниковая пора.
Учёные в вопросах этих тупят,
А я открыл на кончике пера!’
13-й:
‘Пронизано эфиром мирозданье
И все светила пухнут от него…’
14-й:
'А с термоядом, я скажу заране,
Не выйдет никогда и ничего!
Там в Солнце ледяном растут планеты
Оно их мечет, хоть не знаю как.
И кто-то даже подтверждает это…
А кто не верит - форменный дурак!’
Хором:
'Мы вам словами подтверждаем это!
А кто не верит - тот науке враг!
Нам хочется открыть закон природы!
И имя обессмертить на века,
Но в академиях одни… уроды!
О, ‘нобелевка’, как ты далека!’
Заходит аннунак в белом халате:
‘Кто кашей заплевал все мониторы?
Кто старший? Приберёшься или нет?
Иначе доложу, и врач суровый
Надолго вам отрубит Интернет!’
взято отсюда www.proza.ru/2009/06/03/1013
А если серьезно, то мое ИМХО, что не место ТАКИМ темам, на ТЕХНИЧЕСКОМ форуме
Хочешь обсуждать “космические сортиры”? Так открой тему про сортиры!
Кстати, а вы знаете, что на ТУ-160 (сверхзвуковой стратегический) санузла ВООБЩЕ нет.
В 1895 году один из величайших физиков, президент Лондонского Королевского общества по развитию знаний о природе Уильям Томсон (лорд Кельвин) заявил: «Летательные аппараты тяжелее воздуха невозможны». Заявление на тот момент выглядело вполне разумным. Действительно, даже бумеранги, в конце концов, падают.
Тоже вроде бы был авторитет… 😃
А хочется много цифр - почитайте Велюрова. Еще ни один насаранин с регалиями не смог ничего ему внятно возразить - только какашками кидаются, как мартышки. 😃
“А если серьезно, то мое ИМХО, что не место ТАКИМ темам, на ТЕХНИЧЕСКОМ форуме” - такие темы вполне уместны на “патриотических”…ещё кажется в Венгрии опус вышел, что Гагарин не летал, а его с самолёта сбросили с парашютом. Это обычное зарабатывание денег на неожиданной информации, помните: крысы-гиганты в метро и прочее…Велюрова читал, Фёдорова тоже до кучи, но кроме них есть Гэтланд, Боне, Алексей Леонов, Черток, Каманин…
время рассудит. Люди обязательно еще слетают на луну и все станет ясно.
а пока я читаю с одной стороны мемуары и беллетристику, а с другой стороны вижу попытку сложить из букв Ж, А, П, О слово “счастье”… и не получается. У меня, кстати тоже… ну, если только “веру” в расчет не брать…
Но мы же технические люди, да? Привыкли перепроверять, а не слепо доверять авторитетам, да?
Кстати, в догонку, дайте ссылку хоть на одно исследование образца лунного грунта (цельного камня) весом более 100г. проведенное сторонними от НАСА и америки исследователями… Ведь НАСА привезло почти четыреста килограмм для всего человечества, да?
Суть мирового заговора
Угу, угу,
…что если ДЕНИАЛИЗМ процве…
Не дениализм, а естественная защитая реакция на ересь, мусор и рекламу.
Знаете, какова основная проблема века информационных технологий? Это не поиск информации, это фильтрация информации. Количество рекламы, дезинформации, пропоганды и просто фигни — зашкаливает, действительно полезные знания приходится вылавливать по крупицам.
Кстати, а вы знаете, что на ТУ-160 (сверхзвуковой стратегический) санузла ВООБЩЕ нет.
Пардон ?!
Кстати, а вы знаете, что на ТУ-160 (сверхзвуковой стратегический) санузла ВООБЩЕ нет.
А Вы знаете, что прежде чем пи…ть, не вредно хотя бы ввести запрос “туалет на ту 160”.
Уважаемый топикстартер. Вот вопрос по поводу - skylab входит в число пилотируемых полетов?. И попрошу по возможности , поскольку Вы начиная тему, явно имеете что сказать по широкому кругу вопросов, не ставить на игнор.
Скажу прямо, данной темой очень интересовался. Даже не просто темой а экономическим мультипликатором ноухау , разработанных для программы и получивших последующее широкое внедрение, продвижение на рынках… Итак, повторю просьбу - за скайлеб несколько слов…
А Вы знаете, что прежде чем пи…ть, не вредно хотя бы ввести запрос “туалет на ту 160”
Извините, был не прав, погорячился. Отстал от жизни. До ТУ-160…не было.
Про ТУ-160 рассказывали люди которые его обслуживали в период испытаний еще со стандартными истребительными креслами без возможности перемещения по кабине.
Только суть не в нем 😉
Наука для многих превращается в религию. А специалисты становятся настолько “узкими профи” исключительно в своих областях, что просто “тупят” по остальным физическим дисциплинам, даже на уровне знаний средней школы. С сим печальным фактом на производстве сталкивался неоднократно.
вопрос по поводу - skylab входит в число пилотируемых полетов?
Уважаемый Андрей, я согласен с мнением что skylab такое же звено в мистификациях, завершающее звено блефа в программе аполлонов. почему?
тут очень подробно www.manonmoon.ru/book/25.htm по существу мне возразить нечего.
с удовольствием прочитаю противоположные точки зрения, на мой взгляд место для темы “Курилка” ТЕХНИЧЕСКОГО форума выбрано правильно. именно здесь люди по идее должны мыслить не лозунгами а мало мало разбираясь в вопросе.
что skylab такое же звено в мистификациях
В таком случае нужно будет признать сговор КГБ и ЦРУ, что в свою очередь неизбежно приводит к теории МИРОВОГО ЗАГОВОРА. 😃
Извините, был не прав, погорячился. Отстал от жизни. До ТУ-160…не было.
В ту-95, тоесть, не было?
А снова в гугл сходить?
А снова в гугл сходить?
Сходи и напиши жалобу на ГУГЛ и мировое правительство, что пудрит мозги всякой хней, сидя на природных ресурсах ❗
КОТОРОГО НЕ БЫЛО
…Не на том зациклился!
случае нужно будет признать сговор КГБ и ЦРУ,
Нет Сергей, всего лишь сговор политического руководства Союза и американцев. что выторговали и стоило ли оно того, вот это, действительно, на мой взгляд, за рамками нашего форума.
Вы не о том спорите. Давайте поговорим о том, почему успешный американский Atlas 3A летает на РД-180, а не на F-1.
Глушко смог “побить” его характеристики только создав РД-170 для Энергии. В 60-х годах сделать однокамерный двигатель непревзойденной тяги и весовых показателей, отлетать на нем всю лунную программу без единого сбоя, а затем положить его в музей и НИКОГДА не возвращаться к этим наработкам… в конце-концов скатиться до покупки русских движков, даже несмотря на санкции? Не понимаю.
Зачем летать на Союзах к МКС и полностью зависеть от России, если есть безотказные технологии Апполо? Да взять их, доработать по современным технологиям и в космос! Капсулы Апполо садились в радиусе километра от ждавшего их авианосца - причем в ручном режиме - Союзы до сих пор так не могут…
Куда делись технологии 60-х? Неужели золотой век космонавтики уже прошел? Почему мы строим модульные станции в космосе из маленьких блоков по 20 тонн с кучей шлюзов, когда у США есть уникальный Сатурн-5, который может махом закинуть на НОО модуль в 100-120 тонн??? Вы представьте станцию размером в несколько Скайлабов! Это-же целый научный город на орбите.
Причем стоимость килограмма на НОО у Сатурна меньше почти на порядок, чем тех-же Шаттлов.
Не понимаю.
Вопросы-вопросы… 😉
Пусть экономически нецелесообразно было тогда продолжать, но сегодня строить корабли “с нуля” намного дороже!
Где американское чудо?
Давайте поговорим о том, почему успешный американский Atlas 3A летает на РД-180, а не на F-1.
А зачем переливать из пустого в порожнее ? На этот вопрос я ещё в 1979 году получил ответ в беседе с В.П. Мишиным, когда сдавал ему экзамен по конструкции ракетных двигателей. Все недостатки конструкции F1 уже были хорошо изучены и просчитаны.
ru.wikipedia.org/wiki/Мишин,_Василий_Павлович
Тогда же получил от него разъяснение, почему нельзя делать уплотнение по обечайке. В 1986 г. такая конструкция уплотнения стала одной из причин катастрофы “Челенджера”.