Первый пилотируемый полет американцев в космос - 1981г... О как
П.с. вот ведь влез в тему,спать не могу)))
Ну, вот еще, чтоб не спалось подольше:
Официальная точка зрения:
- НАСА
- Скептик.нет
- Форум на аэробазе
И еще куча ресурсов, искать - не переискать. 😃
Скептики:
- [URL=“free-inform.
com/”]Велюров[/URL] и все, что с ним связано (форум у него позновательный) - А.И.Попов и его книга
- Ю.Мухина еще почитать и посмотреть интересно.
- Андрей-VK тоже интересные материалы собрал.
Есть еще “буржуи”, типа Кейсинга и Рене, ссылки приводить не буду - сами поищите.
Для остального есть голова, здравый смысл и логика.
Думать, читать, анализировать и формировать собственное мнение - обязательно.
Слепая вера - удел слабых духом. 😉
Ага,фигли…Всё больше вопросов,на которые нет ответа. Либо глобальный заговор,либо матрица сбой дала 😄
Слепая вера - удел слабых духом.
Уже писали.
Это как вера в бога. Или как вера в суслика, которого никто не видит, но он там есть.
Американцам, в свете событий последних лет (начиная с 11 сентября), я бы вообще ни в чем не верил.
Ну, а Алексей Архипович просто защищает честь мундира.
Мы ведь на форуме друг друга не видим.
Однако предполагаем, что мы реально есть.
Но нет никаких причин кому-то из нас усомниться в реальном существовании меня, например.
Кто-то даже скажет, что за меня иногда пишет кошка Афина 😃
Вот так и американцы на Луне. Они там были!
Вот так и американцы на Луне. Они там были!
Они там могли быть только с Божией помощью, а помогал ли он им неизвестно. Хотя, Олдрин на библии поклясться отказался.
Американских «лунных» астронавтов попросту спрятали от посторонних глаз. Какой разительный контраст по сравнению с советскими космонавтами! Олдрин, впрочем, преодолев жизненные трудности, все-таки стал давать интервью и участвовать в дебатах на космические темы. Но вот как раз здесь его и поджидал крупный скандал. Уже будучи в пожилом возрасте (72 года), в 2002 году Олдрин попал в неприятную историю. Сторонник теории «лунного заговора» Барт Сибрел предложил ему поклясться на Библии в том, что Олдрин был на Луне. Бывший астронавт клясться не стал. Сибрел назвал Олдрина «трусом» и «лжецом». Олдрин в ответ двинул оппонента в челюсть. Убойный аргумент, ничего не скажешь. Но неубедительный.
Читать полностью: km.ru/…/slomannye-sudby-pokoritelei-luny-odin-stal…
Одно смущает.😃 В программе участвовало много-много-много тысяч людей, самых разных человеков. От астронавтов до уборщицы . С ними то как? Купили молчание? Запугали? Оклеветали? Или так распараллелили тему, что никто не знал точно? А про съемки в павильоне вообще сомнения - кинотуса и не проболталась. Да там мозги по другому устроены. Признание, слава, софиты…
Одно смущает.
Как одна из версий.
А меня смущает, что все “защитники” говорят, как по методичке… все, поголовно… фантазии, что-ли нет?
астронавт клясться не стал. Сибрел назвал Олдрина «трусом» и «лжецом». Олдрин в ответ двинул оппонента в челюсть. Убойный аргумент, ничего не скажешь. Но неубедительный.
Если бы поклялся, для вас это было бы убедительнее? Бога-то нет!
кинотуса и не проболталась
Собственно, вот:
www.youtube.com/watch?v=rR4pf6pp1kQ
По-русски, текстовый вариант.
Очень интересная тема. А какими должны быть доказательства пребывания кого бы то ни было на Луне? В космосе? Чему можно верить? Есть ли хоть одно доказательство пребывания человека в космическом пространстве которое невозможно опровергнуть?
А какими должны быть доказательства пребывания кого бы то ни было на Луне? В космосе?
Лучшее доказательство - независимое свидетельство. Наши катали и катают в космос совместные экипажи. И на Салюты катали и на МИР.
ЮСА на шаттлах катали и к МИРу стыковались.
На Апполо кроме америкосов не летал никто и никогда (был совместный полет Союз-Апполон, но по нему тоже куча вопросов)
Поэтому лучшим доказательством прибывания человека на Луне является материальная весчь - булыжник весом более 100г, исследованный сторонними от НАСА и ЮСА специалистами и подтвердившими его лунное происхождение. Автоматы привезти такое не могут.
…
Не нашел ни одной фотки Кубрика похожей на персонажа из интервью.
Хорошо когда персонаж уже не может опровергнуть или подтвердить достоверность. Городи что хош! собственно вот mk.ru/…/blogery-razoblachili-lzhekubrika-rasskazav…
А “Звезда” на фейках уже палилась.
лучшим доказательством прибывания человека на Луне является материальная весчь - булыжник весом более 100г, исследованный сторонними от НАСА и ЮСА специалистами и подтвердившими его лунное происхождение
Даже не смешно.
“Подтвердившими его лунное происхождение” - это как, если сами эти “специалисты” на Луне не были?
У нас сейчас кого ни попадя “специалистами” называют.
Что же касается якобы лучшего состояния американцев после полётов, то
- американцы дышали чистым кислородом
- наши провели 2 успешных эксперимента, когда вернувшиеся космонавты сразу же управляли самолётом. До этого были сомнения.
- Шаттл сажали американцы уж точно вернувшиеся из невесомости.
О фильмах.
- Сталин в фильме о параде 1941 года говорит речь вовсе не на параде, а позже в тёплом помещении. Однако парад был.
- Королёв в фильме о старте Гагарина говорит “поехали” тоже позже самого старта. Однако Гагарин летал.
Ещё:
- Гагарин говорил, что приземлился вместе с кораблём. Однако это не так. Но летал.
Лучшее доказательство - независимое свидетельство. Наши катали и катают в космос совместные экипажи. И на Салюты катали и на МИР.
ЮСА на шаттлах катали и к МИРу стыковались.
На Апполо кроме америкосов не летал никто и никогда (был совместный полет Союз-Апполон, но по нему тоже куча вопросов)
Поэтому лучшим доказательством прибывания человека на Луне является материальная весчь - булыжник весом более 100г, исследованный сторонними от НАСА и ЮСА специалистами и подтвердившими его лунное происхождение. Автоматы привезти такое не могут.
Почему нужно верить одним и не верить другим? А булыжники космического происхождения периодически прилетают сами!
Даже не смешно. “Подтвердившими его лунное происхождение” - это как, если сами эти “специалисты” на Луне не были?
Вы сами- то верите в то, что нагородили? Есть исследованный реголит с наших “лун”, есть метеоритное вещество лунного происхождения, есть спектральные анализы, в конце-концов.
Подтвердить “лунное” происхождение - легко. А так-же легко отследить то, что он не болтался несколько тысяч лет на земле в качестве булыжника и не проходил плотные слои атмосферы самостоятельно…
Владлен можете не верить никому!
Вообще-то есть официальные странички
NASA The Astromaterials Acquisition and Curation Office — Сайт лаборатории Космического центра им. Джонсона.
Apollo Lunar Surface Journal — очень полезный, интересный и , наверное, наиболее полный ресурс о программе «Аполлон». Ссылки на огромное количество фотоматериалов, книг, стенограммы переговоров и бортжурналы. Материалы о кораблях, носителях, научной аппаратуре и т.д.
Вы сами- то верите в то, что нагородили? Есть исследованный реголит с наших “лун”, есть метеоритное вещество лунного происхождения, есть спектральные анализы, в конце-концов.
Подтвердить “лунное” происхождение - легко. А так-же легко отследить то, что он не болтался несколько тысяч лет на земле в качестве булыжника и не проходил плотные слои атмосферы самостоятельно…Владлен можете не верить никому!
Просто я за то чтоб не верить ни кому одинаково и все одинаково подергать сомнению.
Вот они - лунные камни: curator.jsc.nasa.gov/lunar/laboratory_tour.cfm
Луна - вообще шотландский ноздреватый сыр. Ещё в школе на уроках английского был текст с описанием легенды. В старые времена на небе не было Луны. А шотландцы очень любили варить по ночам свой ноздреватый сыр. И возопили о помощи к своим богам! И боги им помогли - взяли и поместили на небосводе круглый ноздреватый шотландский сыр, дабы он освещал по ночам землю… Так вот плотность этого сыра такая же как Луны.
Сыр есть? Есть! Луна есть? Есть! Плотности равны? Да! Значит легенда права😁
К чему?
Да к тому, что если апеллировать к Кубрику😒. Сравните ( как суперпрофи) его картины Одиссею к примеру и съемки по высадке… Так для разнообразия.
А так да, если меня отнести к сомневающимся в том, что пиндосов не было на луне и прочих пилотируемых программ до шатла:)😃😃, то методичка все та же - программа средней школы.
А какими должны быть доказательства пребывания кого бы то ни было на Луне?
Общепринято, что доказательством научно технического достижения является его независимая экспертиза сторонними специалистами соответствующей области знаний. Кроме того доказательством служит повторяемость события эксперимента другими исследователями, например химической реакции, распада частицы, полёта в космос или на Луну. Приоритет полёта в космос первого ИСЗ и космонавта, доказан научно и поэтому ни у кого сомнений не вызывает ввиду наличия теоретического, научно технического обоснования и многократной повторяемости этих событий другими странами. В том числе и полёты автоматов на орбиту Луны и её поверхность.
Все сомнения вокруг полётов людей на Луну как раз и связаны с тем, что до настоящего времени никаких серьёзных научных доказательств данного события не представлено, скорее наоборот.
Например деревянный лунный камень, хорошо ещё, что не копролит. Значит на Луне росли деревья ? Ошибка ? Таких “ошибок” в лунной истории огромное количество и никаких разумных объяснений.
zoom.cnews.ru/…/derevyannyj_lunnyj_kamen_nasa_vero…
Fake Dutch ‘moon rock’ revealed
news.bbc.co.uk/2/hi/8226075.stm
