Первый пилотируемый полет американцев в космос - 1981г... О как
рекомендую почитать статейку еще одного дилетанта и верхознайки в области фото и киносъемки, преподавателя смешной науки “Цветоведение” во ВГИКе - Леонида Коновалова…
Огромное спасибо за ссылку!!! Узнал Коновалова с другой стороны. 😃
Ответа на простой вопрос по грунту я не получил.
Энта надо спереть каменюгу , тогда и получите ответы , только кто вам поверит , что камушек не с огорода , НАСА их тоже не понятно где насобирала .
Не , просто балдею над шоу
Никак не могу придумать - зачем на опоре и пятке золотистая плёночная теплоизоляция ? Не нужна она там ни разу.
Лунтик думал иначе и намотал на лапки модуля ,чтобы не мерзли .
А флаг должен всегда ярко выглядеть в кадре , а лунная поверхность серость цементная , а чел так стоит так как рефлекс преобладает над разумом , гравитация то земная .
Только не понятно почему в наше время нет четких снимков с луны , где так ярко развивается флаг , где блестят золотом ножки платформы от модуля ?
Смысл шаттла состоял как раз в том, что он привозил свой двигатель обратно. Никаких других дорогих двигателей в этой систем не было. И, главное, мог совершать на орбите манёвры, недоступные кораблям без мощного двигателя.
Мощный взлетный двигатель шаттла как раз и не работает в космосе, так как топливо для него кончилось вместе со сброшенным подвесным баком. маневры шаттл совершал двигателями орбитальными. Но вернуть дорогущий взлетный мотор действительно стоит.
Только не понятно почему в наше время нет четких снимков с луны , где так ярко развивается флаг , где блестят
золотом ножки платформы от модуля ?
Есть только такие, но может и китайцы что-то скрывают, может там вообще зелень какая-то, мох ?
sfw.so/uploads/…/1387531248_moonwalker_02.jpg
Сколько ему в ранец кирпичей нагрузили чтобы так стоять ?
91-96кг в зависимости от модификации скафандра.
зачем на опоре и пятке золотистая плёночная теплоизоляция ? Не нужна она там ни разу.
на грунте какая -то стрелочка нарисована, наверно, чтобы правильно поставили.
На этой фотографии перед установкой на ракету опоры без плёнки
Нужна теплоизоляция и на лапе, (и это не одна тонкая пленочка, а шуба в 20-40 слоёв) без неё будет будет лишний приход/уход тепла в корпус. Стрелочка прокопана штырем от датчика касания.
Фото лапы от аполлона-11. Грузят же модуль для ап-10, он не садился на Луну, вероятно ему и без пленки можно. Но возможно по технологии сборки какие-то чехлы надеваются после стыковки с носителем, вон сложенные штыри датчиков касания на лапах то обернуты пленкой, а по корпусу полно черных защитных чехлов, которые не должны улетать.
Джоконда в защищенной камере под стеклом в музее. Домой детишкам показать не дают, только репродукцию за несколько эвро. Вывод?
Джоконда сколько раз реставрировалась? Сколько раз к ней имели доступ научные лаборатории? Сколько раз ее просвечивали рентгеном?
Вывод?
Еще раз научно утверждаю - у меня на даче пол тонны камней с Юпитера. Я их сам привез - вон сосед по даче соврать не даст. Могу сфоткать и написать увлекательную книжку, как я их привез. За сараем пепелац стоит. Чесс слово - сам взлетел с Юпитера, только я его не разу до этого на взлет не испытывал - но взлетел! Но никто не видел, но гадом буду - летал!!!
Фотки тоже есть!
На то, что камушки исследовать всяким не даю - так то-ж для будущих поколений!
Бред? Бред!
А теперь посмотрите с этой стороны на лунные камни.
Да, свою “лунную эпопею”, я начинал как ярый “защитник”.
Верил в гений человеческий… но чем больше вникал в детали, тем больше возникало странных вопросов.
Может хватит слепо верить? Может надо перестать думать, что толпа не ошибается? Может надо включить голову, подумать и сформировать свое мнение? Личное? Основанное на знаниях, логике и точных научных фактах.
Для меня посадка и взлет с луны на ни разу не испытанном до этого на посадку и взлет модуле - ненаучная фантастика. Так не бывает! Они вообще до этого с луны ни на чем не взлетали! А тут - оп, и в дамки. Ни разу ни на чем в атмосферу земли не входили со второй космической - опять - короли!
Да вся лунная опупея это 100% везение и безотказная работа ни разу не испытанных в боевом применении модулей и устройств! Так НЕ БЫВАЕТ!
Вот давайте представим. Вы строите летательный аппарат. Конструкция уникальная, аналогов - нет. Ни разу в мире такое в воздух не поднималось. Вы строите, выкатываете на полосу, сажаете экипаж, пассажиров и - на коммерческий рейс!
Так вот - этот вариант имеет больше шансов на успех, чем программа Апполо.
Все, я высказался.
Верующих переубеждать не хочется, а думающим пищи для размышлений - подкинул.
Но камни америка не дает. Пыль граммами - дает, камни - нет.Вывод?
Да спёр кто-то камни, а признаться в утере не хотят…
Еще раз научно утверждаю - у меня на даче пол тонны камней с Юпитера. Я
Ну вонища же стоит на вашей даче от этих камней, как только соседи терпять, ведь научно доказано, что все камни на Юпитере из амиака.
Юпитер - газообразный гигант.
А камни - с его спутников и под стеклянным колпаком, чтоб не воняли.
Нужна теплоизоляция и на лапе, (и это не одна тонкая пленочка, а шуба в 20-40 слоёв) без неё будет будет лишний приход/уход тепла в корпус.
Сам лунный модуль большой площади закрыт частично покрашенными экранами, а через малую площадь шарниров тепло от опор нагреет корпус ? Там и на трубах опор плёнка не везде. Можно было просто покрасить белым, но видимо НАСА толерантность не позволила. Не подходит такое объяснение. Даже если сковородку опоры докрасна раскалить или заморозить это заметно не повлияет на теплообмен остальной конструкции.
To WWL😁
Владимир, да никаких тут нет верующих-неверующих. Есть ратующие за точность формулировок, научную обоснованность выводов.
Вы в своем крайнем посте про пищу написали для думающих😁
От такой пищи, основанной на домыслах, допущениях, предположениях и тдтп у неокрепших умов несварение скорее будет, чем толк ИМХО.
Вы предлагаете поверить в Ваши убеждения. Ведь с Вами нет спорных вопросов ! Ваше право верить. Есть робкие попытки вытянуть крупицы драгоценных данных, полученных Вами в результате многолетнего исследования.
Тема интересна, а вдруг Вы смогли проанализировать терабайты исходных данных, разработали модели, провели по понятным методикам эксперименты, описали, систематизировали, сравнили с …???, собрали свидетельские показания участников или еще что похлеще.
Владимир! Только Ваше селфи на фоне отсутствующих тачанок:) с апполона спасет мир от заговора правительств. А уж пищи и на умных хватит и тксзть другим перепадет.😁😁😁😁😁😁
Мы в курилке и можем иногда пошутить? Правда?
А вот почему дыры в дорогах всегда круглые, а заплаты квадратные?
начисление денег за работу производится из расчёта квадратуры круга
Вот по этому фото, что чуть выше, можно при желании развить тему вполне себе увлекательную.
“Модели движения сыпучих сред при вибрационных воздействиях неоднородного поля колебаний рабочих органов”😁😁😁.
А потом ее можно и на поверхность Луны “примерить”. А еще, что более важно можно обосновать, что Луна -искусственный объект с ужасным уровнем поддержания транспортной инфраструктуры.
Сам лунный модуль большой площади закрыт частично покрашенными экранами, а через малую площадь шарниров тепло от опор нагреет корпус ? Там и на трубах опор плёнка не везде. Можно было просто покрасить белым, но видимо НАСА толерантность не позволила. Не подходит такое объяснение. Даже если сковородку опоры докрасна раскалить или заморозить это заметно не повлияет на теплообмен остальной конструкции.
Да, может нагреть, безусловно не весь коропус, а что-то рядом, клапан, трубу какую или прибор. Открытая Солнцу нога и тарелка могут получать порядка 1-2кВт тепловой мощности и нагреваться на 150 градусов. Под темными панелями на мой взгляд всё равно есть теплоизоляция.
Когда мы делаем новый космический аппарат, мы не ищем толерантность, а сначала рассчитываем куда и сколько тепла пойдет, потом проверяем эспериментом на Земле и при лётных испытаниях. Распределяем нагреватели/теплоизоляцию и решаем где можно ей пренебречь, где нет, а где и заменить краской. Именно нагреватели, так как температура аппарата должна быть управляема, а не зависеть от Солнца.
Даже одинаковые аппараты в серии могут отличаться мелкими деталями, как раз типа вот таких чехлов, по результатам предъидущего полёта.
Когда мы делаем новый космический аппарат, мы не ищем толерантность, а сначала рассчитываем куда и сколько тепла пойдет, потом проверяем эспериментом на Земле и при лётных испытаниях.
Когда американцы делают КА, они поступают точно так же. Только в данном случае теплоизоляция (ЭВТИ) на опорах связана не с теплообменом самого аппарата, а с теплообменом аппарат-грунт. В НАСА подстраховались для случая посадки на грунт-лёд, его испарение от нагретых Солнцем опор могло привести к неконтролируемому смещению аппарата. ЛМ на Аполлоне 10 для посадки не предназначался, поэтому и ЭВТИ на опорах нет.
Молодцы, грамотные инженеры, что подумали и таком пути тепла.
Немного пофлужу или пофлудю? Ок? Не мое, но понравилось.
Рассказ о том, как русские будут проверять, летали ли американцы на Луну: www.svoboda.org/content/article/27483716.html
☕ Остаётся только “малость” подождать.
Остаётся только “малость” подождать.
“Радио свобода” прикалывается. Прикол в том, что сами американцы будут проверять, летали ли они на Луну. Ждите.
“Даурия аэроспейс” = “Рога копыта”. Контора для хищения бюджетных средств и технологий через НПО им. Лавочкина. Что-то типа SpaceX, только в меньших, хотя и международных масштабах.
dauria.ru/on-orbit/perseus-m1
izvestia.ru/news/585130
www.vestifinance.ru/articles/65741
В структуре компании три центра разработок — российский (Сколково), американское подразделение Canopus Systems US (в исследовательском центре Эймса НАСА) и немецкое — CloudEO. Наземный комплекс управления Dauria Aerospace в Кремниевой долине Калифорнии.
А в телескоп с земли можно что нибудь разглядеть на луне?Пусть без деталей,атмосфера не даст.
Я бы на месте американцев обиделся бы.
И предложил сомневающимся бесплатно слетать на Луну и проверить.
Но без возвращения.
Я бы на месте американцев
Слетают и проверят.Вот только что то мне подсказывает,что “имерия лжи” договорится с китайцами или дерьмом закидает.
Срали под себя,мочились дроча,а возвращались с орбиты-молодцом!Ну да,супермен,бетмен и человек паук. А наши,обычные сибирские деревенские парни, вернулись в прединфарктном состоянии. Причём из совместного полёта союз-апполон. Наши в лёжку и неделя на то,чтоб научиться ходить. А супергерои бодрячком и на пресскоференцию.
А в телескоп с земли можно что нибудь разглядеть на луне?
Смотрели, ничего не видно.
Теоретически телескопом с зеркалом метров 10 с Земли на Луне можно было бы разглядеть объекты размером метров 20, но да, атмосфера портит всё напрочь.
Очень интересное видео посадки китайского “лунного кролика”, камера смотрела вниз, чем ниже он снижался тем больше и больше возникало огромных камней и холмов на казалось бы совершенно ровной поверхности.
Орбитальный телескоп тоже ни хрена не увидит с орбиты Земли, чтобы расмотреть что-то интересное его надо перегнать на орбиту Луны высотой хотя бы 1000км.
Но на Луне остались уголковые отражатели, иногда на них с Земли светят лазерными лучами и они сверкают в ответ. К сожалению глазом сверкание не видно, только фотометром специальным, таким образом измеряют расстояние до Луны, котролируют, не начинает ли она падать на Землю.
Теоретически телескопом с зеркалом метров 10 с Земли на Луне можно было бы разглядеть
А Хабл развернуть, увидит?
А Хабл развернуть, увидит?
Орбитальный телескоп тоже ни хрена не увидит с орбиты Земли, чтобы расмотреть что-то интересное его надо перегнать на орбиту Луны высотой хотя бы 1000км.
А вот тут что то интересное:www.aulis.com/jackstudies_22.html