Первый пилотируемый полет американцев в космос - 1981г... О как
Я видел фильм, снятый американцем лет 20 назад, где вполне обоснованно показано, что не были они на Луне…
Только не на луне, а на Марсе
Козерог-1
кипятком ссали …в детстве
Так получится что в церкве батюшка прихожанам успешно “доказывает” существание божье. Не проходит. Тем более глагол “заставить”.
На полном серьезе. Да, БОГ СУЩЕСТВУЕТ! Для прихожан. И батюшка его существование им именно что ДОКАЗАЛ. Другого (“общечеловеческого”) понятия “доказать” я лично себе не представляю. (Есть еще понятие доказательства в рамках некоторой формальной системы (математическое, философское, теологическое,итд), но его практическая (бытовая) ценность невелика: во-1х математиков (а так же тех кто здавал всякие кандидатские минимумы) в природе очень мало, а во-2х, им-то и доказывать не нужно - они если надо сами докажут (и тут же то-же самое опровергнут!))
А еще с другой стороны (если встать на позиции конструктивизма (или чего там?)): А какая вообще разница - летали они или не летали! Если это действительно на что-то влияет (например мы хотим выяснить: умные американцы или полные дураки), то проще именно этот факт непосредственно напрямую и проверять. Прошу прощения за “философию”.
умные американцы или полные дураки
какое-то оч смелое обобщение )))
Так же как и это:
они если надо сами докажут (и тут же то-же самое опровергнут!))
)))
какое-то оч смелое обобщение
это все исключительно в иллюстративных целях, чтоб прояснить свой тезис…
я ничего такого конкретного про американцев и математиков не утверждаю.))))
И батюшка его существование им именно что ДОКАЗАЛ.
Опять неправильно. Прихожанин в массе своей верит изначально. Доказать аксиому (а для верующего прихожанина существование бога это аксиома - по церковнму догмат) невозможно - по определению. В церкви батюшка заставляет/побуждает верить - но тем никому ничего не доказывает.
Другого (“общечеловеческого”) понятия “доказать” я лично себе не представляю.
А зря - есть такое направление - философия. Не одну стню лет и не одну тысячу трактатов (в том числе от уважаемых богословов) посвятившая именно этому вопросу - способам познания и доказателств. Ознакомится зело пользительно для саморазвития и избежания типичных ошибок в рассужениях и заключениях (не математических).
Сдаюсь — тема Доказателств была поднята для того чтобы ознакомить обсчество с существанием таког вида доказателств как
ДОКАЗАТЕЛЬСТВО С НУЛЕВЫМ РАСКРЫТИЕМ ИНФОРМАЦИИ. Доказательства при котром можно достаточно строго доказать что обладаешь или наоборот не обладаешь чемо то что никому никогда ни под каким видом не раскроешь и не покажешь.
Классическй пример - можно доказать существание тайного хода между двумя по общему мнению изолированными пещерами никому никогда это тайный ход не показав. Тайного хода ни оппонент ни кто либо другой никогда не увидит но факт существования такого хода и его свойства доказать можно вполне даже математически строго.
Замените тайный ход на - лунные камни. И еще раз порадуйтесь крикам - а вынь да положь. Пока пока.
включите проверку правописания, наконец!
Или это не по силам такому великому философу и математику?
включите проверку правописания, наконец! Или это не по силам такому великому философу и математику?
Ну давате послушаем Вас, где именно вы хотите включить на голом debian-е проверку правописания в Iceweasel c котрого пишутся эти строки.
Надеюсь великому Гурею Компутеров не составит труда указать каким именно крыжиком это делается.
Ну давате послушаем Вас, где именно вы хотите включить на голом debian-е проверку правописания в Iceweasel
В голове? ))
В голове? ))
Вашей? 😃
Когда нечего сказать по смыслу начинают расуждать на тему - ну что может слепой сказать о творчесте фон Караяна. Он же слепой.
Всем “плачущим” о чужих проблемах првопеЙсания - вам в очередной раз сюдЫ - 6wings вам персонально в третий или четветрый раз уже туЙдЫ.
Всем “плачущим” о чужих проблемах првопеЙсания - вам в очередной раз сюдЫ - 6wings вам персонально в третий или четветрый раз уже туЙдЫ.
Процитирую из оттуда:
Иван Крутов - 08.10.2013 12:30
Олег. На свете есть разные люди, умные, грамотные, глупые, упрямые и безграмотные. Всем есть место. Живите как хотите. Ваш выбор - ваши проблемы.
А какая вообще разница - летали они или не летали! Если это действительно на что-то влияет (например мы хотим выяснить: умные американцы или полные дураки), то проще именно этот факт непосредственно напрямую и проверять. Прошу прощения за “философию”.
Да большая разница. Наши летали, но народ в стране жил очень бедно.
Если они тогда врали, и не летали, то и денег таких на всякую фигню не тратили, вот и развивались побыстрее в остальных аспектах.
А это было мое детство, и я хочу знать 😃
Не задумывались над тем, что, кроме всего прочего, слетать на Луну для американцев было гораздо дешевле, чем всех обмануть?
Никого они не обманывали.
Просто через некоторое время нашлись ущербные люди, которые им позавидовали и напридумывали небылицы.
Про разрешение камер и прочее не понял. Одно помню точно для СССР в прямом эфире ничего по высадке не показывали. Идеология, однако. Так что некорректный вывод сразу удешевил и фильм и разговор про слоу скан.
Голосовать бум?
Не знаю кто прав, однако занимаясь последние 25 лет разработками и внедрением всяких электронных и механических штук, и видя какое количество несуразиц при этом возникает, я возможно смотрю на доводы противников своим взглядом, и мне они( доводы) не кажутся особо ущербными.
Всуе тут помянули батюшку и прихожан. Не стану ничего комментировать, но вот народный фольклор говорит следующее:
На уроке училка говорит ученикам : Дети, Бога нет , давайте все вместе покажем ему вверх дулю. Дети радостно делают, один Вовочка сидит себе спокойно. Училка ему, Вовочка!!! Ты почему не крутишь дулю?!!. Вовочка встает и говорит" МарьВанна, если его нет, то дуля ни к чему, а если ОН есть, то зачем я буду портить с ним отношения?
Если мне кто скажет , что у него никогда по жизни ни разу не было просьб о помощи именно к НЕМУ - не поверю.
Кого только по ходу не помянули и Боженьку и батюшку и ущербных не образованных прихожан и вопросы богословия в свете идеологии Луны. 😁
Да здравствует разум, пусть сгинет маразм! Обращусь мыслями к телу двигателя Ф1 первой ступени Сатурна 5. Тело двигателя набрано из трубок, а трубки из сплава Инконель 750. По конструкции двигателя всё понятно, она хреновая из-за невозможности организовать многоуровневое завесное охлаждение и получить расчётную степень расширения без соплового насадка. Но это ещё ничего не значит.
heroicrelics.org/info/…/f-1-thrust-chamber.html
Сплав Инконель750 в настоящее время хорошо изучен и применяется для изготовления жаропрочных деталей.
ru.wikipedia.org/wiki/Инконель
Физические свойства сплава подробно изложены в статье -
www.specialmetals.com/…/Inconel alloy X-750.pdf
Есть и другие источники, в которых свойства сплава подробно описаны.
Имеется старая статья известного еретика о проблемах, которые могли возникнуть у американцев при применении Инконел 750, приводящих к разрушению двигателя на стенде. Американцы не могли установить причину разрушения в 60-70х годах, ввиду отсутствия в то время научных данных по изменению кристаллической структуры сплава. Эти данные появились в результате исследований намного позже, в 80-х.
Используя новые научные данные нет ничего сложного, чтобы опровергнуть или подтвердить предположения , изложенные в статье. Если конечно религия позволяет.
edgeways.ru.mastertest.ru/public/index.php?doc=63
Пока вразумительных опровержений статьи в тырнете не наблюдается, только проклятия, обвинения во всех смертных грехах и оскорблении чувств верующих.
Суть в том, что если в двигателе Ф1 не удалось достигнуть расчётных значений температуры и давления, то и человека на Луне не стояло.
на голом debian-е
а кто виноват в том, что Дебиан у вас голый??
И что вы пользуетесь идиотским браузером?
Вы бы еще Linx упомянули - для вас, наверное, было бы в самый раз.
Добавлено: если вы до сих пор работаете с текстовыми файлы при помощи vi - я уже не удивлюсь. Только посочувствую.
edgeways.ru.mastertest.ru/public/index.php?doc=63
Пока вразумительных опровержений статьи в тырнете не наблюдается, только проклятия, обвинения во всех смертных грехах и оскорблении чувств верующих.
Суть в том, что если в двигателе Ф1 не удалось достигнуть расчётных значений температуры и давления, то и человека на Луне не стояло.
Павел спасибо за статью. Очень убедительно и доходчиво. И методичка после статьи очень неплоха. 😃
“Пока вразумительных опровержений статьи в тырнете не наблюдается, только проклятия, обвинения во всех смертных грехах и оскорблении чувств верующих.”
Можно пытаться опровергать что-то первичное.
Но опровергать статью, опровергающую что-то? 😃
Это просто глупо.
А может ее (статью) таки почитать для начала. ? 😃 Там особых опровержений и нет. Так чуток металловедения в очень простом изложении.
Тааак, что то я опять запутался??? Доводы в отсутствии возможности построить двигатель услышаны. Но как быть с пачкой сигарет “Союз-Апполон”.?
И подредактирую вопросом. А как быть с работой по стыковочным узлам? Единый стыковочный узел без техдокументации сторон ( а там много-много-много чего есть) на коленке никак не построить. Или возможно?