Первый пилотируемый полет американцев в космос - 1981г... О как
включите проверку правописания, наконец!
Или это не по силам такому великому философу и математику?
включите проверку правописания, наконец! Или это не по силам такому великому философу и математику?
Ну давате послушаем Вас, где именно вы хотите включить на голом debian-е проверку правописания в Iceweasel c котрого пишутся эти строки.
Надеюсь великому Гурею Компутеров не составит труда указать каким именно крыжиком это делается.
Ну давате послушаем Вас, где именно вы хотите включить на голом debian-е проверку правописания в Iceweasel
В голове? ))
В голове? ))
Вашей? 😃
Когда нечего сказать по смыслу начинают расуждать на тему - ну что может слепой сказать о творчесте фон Караяна. Он же слепой.
Всем “плачущим” о чужих проблемах првопеЙсания - вам в очередной раз сюдЫ - 6wings вам персонально в третий или четветрый раз уже туЙдЫ.
Всем “плачущим” о чужих проблемах првопеЙсания - вам в очередной раз сюдЫ - 6wings вам персонально в третий или четветрый раз уже туЙдЫ.
Процитирую из оттуда:
Иван Крутов - 08.10.2013 12:30
Олег. На свете есть разные люди, умные, грамотные, глупые, упрямые и безграмотные. Всем есть место. Живите как хотите. Ваш выбор - ваши проблемы.
А какая вообще разница - летали они или не летали! Если это действительно на что-то влияет (например мы хотим выяснить: умные американцы или полные дураки), то проще именно этот факт непосредственно напрямую и проверять. Прошу прощения за “философию”.
Да большая разница. Наши летали, но народ в стране жил очень бедно.
Если они тогда врали, и не летали, то и денег таких на всякую фигню не тратили, вот и развивались побыстрее в остальных аспектах.
А это было мое детство, и я хочу знать 😃
Не задумывались над тем, что, кроме всего прочего, слетать на Луну для американцев было гораздо дешевле, чем всех обмануть?
Никого они не обманывали.
Просто через некоторое время нашлись ущербные люди, которые им позавидовали и напридумывали небылицы.
Про разрешение камер и прочее не понял. Одно помню точно для СССР в прямом эфире ничего по высадке не показывали. Идеология, однако. Так что некорректный вывод сразу удешевил и фильм и разговор про слоу скан.
Голосовать бум?
Не знаю кто прав, однако занимаясь последние 25 лет разработками и внедрением всяких электронных и механических штук, и видя какое количество несуразиц при этом возникает, я возможно смотрю на доводы противников своим взглядом, и мне они( доводы) не кажутся особо ущербными.
Всуе тут помянули батюшку и прихожан. Не стану ничего комментировать, но вот народный фольклор говорит следующее:
На уроке училка говорит ученикам : Дети, Бога нет , давайте все вместе покажем ему вверх дулю. Дети радостно делают, один Вовочка сидит себе спокойно. Училка ему, Вовочка!!! Ты почему не крутишь дулю?!!. Вовочка встает и говорит" МарьВанна, если его нет, то дуля ни к чему, а если ОН есть, то зачем я буду портить с ним отношения?
Если мне кто скажет , что у него никогда по жизни ни разу не было просьб о помощи именно к НЕМУ - не поверю.
Кого только по ходу не помянули и Боженьку и батюшку и ущербных не образованных прихожан и вопросы богословия в свете идеологии Луны. 😁
Да здравствует разум, пусть сгинет маразм! Обращусь мыслями к телу двигателя Ф1 первой ступени Сатурна 5. Тело двигателя набрано из трубок, а трубки из сплава Инконель 750. По конструкции двигателя всё понятно, она хреновая из-за невозможности организовать многоуровневое завесное охлаждение и получить расчётную степень расширения без соплового насадка. Но это ещё ничего не значит.
heroicrelics.org/info/…/f-1-thrust-chamber.html
Сплав Инконель750 в настоящее время хорошо изучен и применяется для изготовления жаропрочных деталей.
ru.wikipedia.org/wiki/Инконель
Физические свойства сплава подробно изложены в статье -
www.specialmetals.com/…/Inconel alloy X-750.pdf
Есть и другие источники, в которых свойства сплава подробно описаны.
Имеется старая статья известного еретика о проблемах, которые могли возникнуть у американцев при применении Инконел 750, приводящих к разрушению двигателя на стенде. Американцы не могли установить причину разрушения в 60-70х годах, ввиду отсутствия в то время научных данных по изменению кристаллической структуры сплава. Эти данные появились в результате исследований намного позже, в 80-х.
Используя новые научные данные нет ничего сложного, чтобы опровергнуть или подтвердить предположения , изложенные в статье. Если конечно религия позволяет.
edgeways.ru.mastertest.ru/public/index.php?doc=63
Пока вразумительных опровержений статьи в тырнете не наблюдается, только проклятия, обвинения во всех смертных грехах и оскорблении чувств верующих.
Суть в том, что если в двигателе Ф1 не удалось достигнуть расчётных значений температуры и давления, то и человека на Луне не стояло.
на голом debian-е
а кто виноват в том, что Дебиан у вас голый??
И что вы пользуетесь идиотским браузером?
Вы бы еще Linx упомянули - для вас, наверное, было бы в самый раз.
Добавлено: если вы до сих пор работаете с текстовыми файлы при помощи vi - я уже не удивлюсь. Только посочувствую.
edgeways.ru.mastertest.ru/public/index.php?doc=63
Пока вразумительных опровержений статьи в тырнете не наблюдается, только проклятия, обвинения во всех смертных грехах и оскорблении чувств верующих.
Суть в том, что если в двигателе Ф1 не удалось достигнуть расчётных значений температуры и давления, то и человека на Луне не стояло.
Павел спасибо за статью. Очень убедительно и доходчиво. И методичка после статьи очень неплоха. 😃
“Пока вразумительных опровержений статьи в тырнете не наблюдается, только проклятия, обвинения во всех смертных грехах и оскорблении чувств верующих.”
Можно пытаться опровергать что-то первичное.
Но опровергать статью, опровергающую что-то? 😃
Это просто глупо.
А может ее (статью) таки почитать для начала. ? 😃 Там особых опровержений и нет. Так чуток металловедения в очень простом изложении.
Тааак, что то я опять запутался??? Доводы в отсутствии возможности построить двигатель услышаны. Но как быть с пачкой сигарет “Союз-Апполон”.?
И подредактирую вопросом. А как быть с работой по стыковочным узлам? Единый стыковочный узел без техдокументации сторон ( а там много-много-много чего есть) на коленке никак не построить. Или возможно?
А что по стыковочный узел есть? Ничего не знаю про сей вопрос очень интересно было бы ознакомиться. Мож ссылочки какие есть ? А то приболел, дома сижу, скучно.
Но как быть с пачкой сигарет “Союз-Апполон”.?
И
Так же как с майкой со звездой смерти , наверное 😃
Пока сам не вот что свободен во времени, но суть простая - два разных типа пилотируемых модулей, производства разных стран. В каждой из которых были свои стыковочные модули для стыковки кораблей в космосе. Это же переходной шлюз для космонавтов, астронавтов, грузо, проходные для кабелей, воздуховодов и прочее. Так вот этот стыковочный узел, тот что есть сейчас на МКстанции имеет корнями ту саму программу с пачки сигарет. Его разрабатывали совместно и испытания проводили совместно. Без исходников по партнерским кораблям такое не сделать.
И до кучи, там еще пиндосы “Беременного Гуппи” сделали. Интересный такой самолетик. Просто обратите внимание.
А почему при старте лунного модуля(видео есть в сети)с луны,нет языка пламени из двигателя?
Догадайтесь сами 😁
—
Лунных скептиков спрошу - вы хоть раз видели картинку “Cоюз-Аполлон”, хотя бы на пачке сигарет?
вы хоть раз видели картинку “Cоюз-Аполлон”, хотя бы на пачке сигарет?
Так понимаю, взгляд на пачку “Союз-Аполлон” является достаточным доказательством присутствия пиндоорганизмов на лунной поверхности? Вот в церкви, на иконе дедушка на облаке нарисован. Тоже верить?