Первый пилотируемый полет американцев в космос - 1981г... О как
В конце концов есть люди, верящие в непорочное зачатие и воскрешение Христа! Переубедить их невозможно: Библия пишет…Андрей, Вы дали полный и исчерпывающий ответ подобным “ниспровергателям”!
и аполлон “голливуд”
Значит и советское правительство учавствовало в этом голивуде? Союз-Аполонн
думаю что им будет “товарищ Ли” и вот тогда будет действительно обидно…
Не будет. Когда НАСА сообщила, что LRO сфотографирует место посадки китайского “Юйту́” , в некоторых профессиональных кругах сделали ставку на его скоропостижную гибель. Так оно и случилось.
Когда японцы заявили, что запустят спутник Луны, который сделает самые высококачественные фотографии её поверхности, качество японской оптики резко упало. 😉
Андрей, поменьше эмоций пожалуйста, прежде чем нести пургу и показывать свою невоздержанность очень советую сделать пару кликов мышкой и хотя бы почитать. это ведь не трудно…
а вот когда прочитаете и сможете аргументированно обсуждать, с удовольствием с Вами поговорю…
Значит и советское правительство учавствовало в этом голивуде? Союз-Аполонн
Да. наверняка. Я даже уверен что намерения были самые что ни на есть благие…
ссылочку почитать дать? или самостоятельно?
LRO сфотографирует место посадки китайского “Юйту́”
так вроде сфотографировали
ru.wikipedia.org/wiki/Юйту#/media/File:Chang'e_3_l…
а то что поломался ну так и что? он еще несколько раз просыпался…
японцы заявили, что запустят спутник Луны, который сделает самые высококачественные фотографии её поверхности, качество японской оптики резко упало.
в свете того что Япония до сих пор очень подвержена влиянию американцев это как аргумент не выдерживает никакой критики.
Да. наверняка. Я даже уверен что намерения были самые что ни на есть благие… ссылочку почитать дать? или самостоятельно?
Давайте сылочку пожалуйста. Лет этак 12-14 назад в издании “Авиация и космонавтика” (тогда официальное издание Военно воздушных сил) Была опубликована большая статья одного российского академика в области космоса или около того, опровергающая ВСЕ!!! абсолютно все “доказательства” того что американцы не были на луне. После прочтение оной все сторонники “сенсаций” идут лесом. Однозначно. Будьте умней!
-Значит и советское правительство учавствовало в этом голивуде? Союз-Аполонн
-Да. наверняка.
Спасибо, именно такой диагноз предвидел с первого поста.
Поставил тему в игнор!!!
в свете того что Япония до сих пор очень подвержена влиянию американцев это как аргумент не выдерживает никакой критики.
В свете того, что Россия до сих пор подвержена влиянию США, ЕС, Китая и Луны, давайте лучше раскритикуем орбитальный туалет. Бывает, что он ломается, а это аргумент.
Земляне наконец получили ответ на вопрос, который мучил их годами.
Сколько хиви НАСА тут собралось, что даже интересно становится. 😃
Жаль Tankoman+ в игнор тему поставил.
Для остальных поддерживающих идею полетов ЮСА на луну “для всего человечества”:
За всю опупею пилотируемых полетов к луне астронавты привезли около 400 кг лунного грунта. Причем не только реголит, что привозили наши “луны”, но и, что характерно, камни.
Итак вопрос: приведите ссылку на публикацию хоть одного исследования лунного камня весом более 100г проведенного вне стен НАСА и связанных с этим агенством контор.
Итак, для остальных:
США привезли почти 400 кг. Исследовано вне НАСА образцов весом значительно более нескольких грамм - ноль.
СССР привезли около 300г. Весь мир смог исследовать - сторонних работ куча. Открытий - того больше. Причем, как только мы получили образцы с луны мы передали американцам 30г. И только после этого они нам “от щедрот” отсыпали 29.4г!!! лунной пыли… Причем на тот момент у них “было” по их заявлениям уже несколько десятков килограмм.
Поэтому самый весомый аргумент в споре - это грунт. Автомат булыжник не привезет. Есть камень - была “луна”. Нет камня - извини, подвинься - голливуд.
Давайте сылочку пожалуйста.
manonmoon.ru/articles/st55.htm
если найдете аргументированные опровержения запостите пожалуйста сюда же. вот тогда будет о чем поговорить.
И давайте без перехода на личности. чтоб потом Вам же стыдно не было…
Поэтому самый весомый аргумент в споре - это грунт.
Хранилище лунного грунта здесь.
che3000.ru/2015/10/27/lunar-samples-laboratory/?fr…
Музей внеземного вещества ГЕОХИ РАН, попробуйте нажать на - “Коллекция лунных образцов”.
Поэтому самый весомый аргумент в споре - это грунт
не согласен.
что не даст автомату привезти булыжник?
если я правильно понял то что называлось лунным грунтом это вроде как метеориты вывезенные из Антарктиды американской экспедицией 66-67 годов одним из участников которой был фон Браун.
у меня подобные рассуждения вызвали сомнения зачем руководителю самому ехать? но с другой стороны факт в том что поездка была.
Сколько хиви НАСА тут собралось, что даже интересно становится. 😃
Жаль Tankoman+ в игнор тему поставил.
Для остальных поддерживающих идею полетов ЮСА на луну "для все
Они и фотографии в нормальном качестве - скрывают, материалы очень выборочно показывают. Даже по сроку давности и после рассекречивания - доступ ко всем космическим материалам ограничен (считай невозможен), так что с грунтом ситуация аналогична. Не дают кому попало, да и всё.
Про гугл-мун, где куча замазаных и жопоруко отретушированых мест (особенно на обратной стороне Луны), уже не раз говорили.
Тоесть: совершенно точно имеет место быть “а власти скрывают”, но при этом все это не является доказательством, что они не летали об Луну.
По поводу доказательств про луну статья в “Авиация и космонавтика” 2002-07 скриншоты делать не получается качество неахти.
…Да. наверняка.
Скоро найдутся те, кто будет аргументированно утверждать, что СССР никогда не было.
“статья в “Авиация и космонавтика” 2002-07”
Александр Владимирович Марков - биолог? Больше никаких Александров Марковых, академиков, да еще напрямую связанных с ракетной техникой я не нашел.
Ребят, а если голову включить? Хранилище грунта - гуд, я рад. У меня тоже на даче есть пол-тонны камней, с Юпитера. Сам привез! Но исследовать я никому не дам, ибо - для будущих поколений храню! Но натурально - с Юпитера. Могу пофоткать красиво и даже сделать экскурсию. Но исследовать не дам. Сам буду. 😉
А если серьезно - где независимые исследования? Где образцы в сторонних лабораториях? Где тонны научных работ по лунным камням, где это все?
И знаете что я скажу?
Их - нет. От слова - совсем.
Ни одного не ангажированного исследования лунного камня.
Исследования лунного реголита? - пожалуйста, чаще всего исследовали наш, советский, но и американский тоже. Весь мир исследовал. Камни - нет. Работы по камням только от НАСА. Делайте выводы.
Еще один аргумент. Ни один “не американец” не летал ни на луну, ни на скайлаб. Мы - возили и на Салюты, и на МИР, американцы - нет. Свидетелей не хотели? Понимаю - первый лунный полет, ну второй… но дальше-то - вози, показывай гений человеческий! Вот какие мы - завидуйте! Но почему-то тут - сдулись… Станция скайлаб - крупнейшая в мире. Рекорд, прорыв! Лаборатория с уникальным оборудованием… сколько посещений? Три?
Сколько раз было что прилетали новые “жильцы”, пока не улетел прежний экипаж, как было и на Салютах, и на МИРе, и на МКС сейчас?
Ноль!
Забавно, не находите? А размерчик-то позволял и не такое…
И опять - даже канадца с собой не прихватили… 😉
Да, тут спрашивали - почему автомат не может привезти камень?.. Ну, если в бур попадется - может что и захватит. Но, обычно, автоматы сажали на местности, где камней нет (чтоб не перевернуть) а подойти и поднять, что лежало поблизости, они не могли - поэтому брали то, что под ногами - то есть реголит (пыль). Так что поднять, а тем паче - отколоть от скалы - может только человек. Ну или самоходный робот. Но таких у НАСА в то время не было. 😉
“статья в “Авиация и космонавтика” 2002-07”
Александр Владимирович Марков - биолог? Больше никаких Александров Марковых, академиков, да еще напрямую связанных с ракетной те…
Вот в этом - самая большая проблема. Что статьи на тематику космоса (так и “разоблачений”) пишут зачастую дилетанты, но с хорошо подвешаным языком. Приводят доводы и “факты” выборочно, даже если не врут в глаза, легко формируя нужное мнение у читателей.
Так что иметь собственную голову и техническое разумение действительно очень не лишнее.
По поводу доказательств про луну статья в “Авиация и космонавтика” 2002-07
легко нашел эту статью. прочитал. litrus.net/book/read/110131?p=4
не убедили.
понятно что журнал 2002 года. и спорит автор с аргументами известными ему на тот момент. спорит очень эмоционально, в советском еще стиле,с апломбом , с навешиванием ярлыков , звучными эпиграфами и бездоказательными утверждениями. читать неприятно но это ничего. а вот то что части фотографий в архиве nasa мне найти не удалось это серьезней
смешно читать аргументы вроде “Я нашёл эти кадры на CD NASA: на родных, как говорится, исходящих кадрах” нету там буквы “C.” … как будто архив это нечто статичное…
правят его. причем постоянно.
кстати, тоже нигде не нашел кто же это такой?
А размерчик-то позволял и не такое
значит в чем то была загвоздка. может опять в отсутствии нормального туалета 😉
ну да не суть важно… тема то собственно начиналась не про лунную программу, а про “Джемини” с “меркуриями”, про то что это не космические корабли, а в лучшем случае суборбитальные баллистические снаряды.
Станция скайлаб - крупнейшая в мире. Рекорд, прорыв! Лаборатория с уникальным оборудованием… сколько посещений? Три?
Там нечего было делать. Пустая бочка с бачком для отходов жизнедеятельности, к тому же в аварийном состоянии. Никакого уникального оборудования, кроме душа. Отходный бачок астронавты заполнили под завязку и она упала с орбиты. Обладающие наиболее буйной фантазией бульварные издания оповестили человечество о том, что станцию захватили инопланетяне, в связи с чем их пришлось утопить.
Там нечего было делать. Пустая бочка с бачком для отходов жизнедеятельности, к тому же в аварийном состоянии.
Этт я понимаю, Вы, Павел, понимаете. А вот тот-же newman считает, что от этого бака была туча пользы и далеко идущие последствия. 😉
Ну, солнечные исследования проведены были - но для этого вполне хватило-бы простого автомата - “скайлаб” городить не надо.
Медицинские исследования? Ну не знаю - видео с бегом по стенкам скайлаба мне доставило, да и до последнего они возвращались с орбиты “бодряком”, с корабля и сразу бегом на пресс-конференцию. Умытые, побритые, причесанные и хорошо пахнущие! 😉
Не то что наши - на носилки и в больничку - и пока эскулапы отмашку не дадут - никаких тебе движняков с прессой. 😉
Да что тут говорить - я вот три дня провалялся в постели (приболел чуть) - так выглядел похуже, чем прилетевшие после недели на орбите в Джимини. Слабак, одним словом. Не герой америки. 😉
Но, если честно, Скайлаб я даже не “разбирал”. Мне хватило того, что насчитал Велюров с максимально возможной тягой Ф-1. Недостаток почти на 1000 тонн тяги. И это только по первой ступени.
Мне вот что интересно: а как же сеансы связи, телеметрия? Что, никто не интересовался этими вопросами кроме “Хьюстона”? Или по радиосигналу нельзя определить откуда он идет и параметры движения “передатчика”?
Это касается любого полета - американского, советского, на луну, на орбитальную станцию.
Естественно. Поэтому на первом спутнике и был радиопередатчик.
Иначе и его “не было” бы 😃
в открытом письме президенту Эйзенхауэру редактор журнала «Missiles & Rockets» Бергауст (Erik Bergaust) писал: «Мы должны стать первыми в космических исследованиях… Мы должны лихорадочно работать, чтобы решить те технические проблемы, которые, несомненно, решила Россия… В этой гонке (а это несомненно гонка) приз будет дан только победителю, приз этот — руководство миром…».
Плевать американцам на камни! Не для этого они на луну летали.
Да и на Скайлэб тоже. Нужно будет, ещё сделают.
Это был всего лишь этап технологии.
Наивно считать, что космос для науки.