Первый пилотируемый полет американцев в космос - 1981г... О как
Потом они позвонили нам и мы им разъяснили.
Я представил, как “они позвонили нам” в 1968 году 😃
Единственный серьезный аргумент против луны тех времен, очень дорого и бессмысленнно.
Александр, это по меньшей мере не совсем так. “победу” в лунной гонке американцы и не рассматривали с практической точки зрения. исключительно с политической а тут уж все средства хороши. аргументов в эту пользу несколько.
- театральные постановки прекратились сразу же как только наши отказались от лунной программы.
- по Н1 уничтожили не только 2 готовившиеся к запуску ракеты но и документацию.
- резкое потепление отношений сразу после окончания лунной гонки…
ну и т.д.
“… Часто в дискуссиях можно услышать такое мнение: «наши военные могли проследить за любым запуском ракет с территории США». В ноябре 2004 года автор обратился с соответствующим вопросом к компетентному современнику тех событий - генерал-лейтенанту, заслуженному испытателю космической техники, а в то время помощнику главкома Ракетных войск стратегического назначения МО СССР Семёнову В.В. Его ответ был по - военному краток: «Данных по телеметрии полётов «Аполлонов» нет»…”
К сожалению, в настоящее время СМИ сформировали у подавляющего большинства россиян твердое убеждение, что НАМ ГОВОРЯТ ВСЕ, что нет у нас ничего такого, что бы не могло узнать “Эхо Москвы”. На самом деле это далеко не так. Те кто ДЕЙСТВИТЕЛЬНО знает то, что не должны знать другие, молчат как рыбы. Иначе - тюрьма. А те кто болтает, те, чаще всего, информацией и не владеют.
Помощник главкома РВСН - это не обязательно “компетентный современник тех событий”. Помощник главкома - это человек занимающийся очень узким кругом вопросов.
“Телеметрия полетов “Апполонов”” - это несколько не то. Телеметрия - это передача информации с бортовых датчиков. Она осуществляется по закрытым каналам связи. Ее у нас может и не быть. Но данные по скорости и направлению движения космических аппаратов у нас имеются (и очень даже достоверные). Применительно к космическому аппарату многое в параметрах его движения достаточно предсказуемо. Это не КАМАЗ на котором захотел поехал, захотел остановился, захотел направо, захотел налево.
Мне хватило того, что насчитал Велюров с максимально возможной тягой Ф-1
Велюров - Прохожий не спец в космической технике и пишет много ереси в качестве комментариев. Но через него организовали “утечку” информации для открытых публикаций, якобы он сам накопал, потому-что в этой истории про лунную эпопею есть некоторые моменты, которые могут быть известны только специалистам, и никак не популяризаторам самоучкам. Американцев это “разоблачительство” всё-таки сильно задело, срочно начали поднимать остатки Сатурнов со дна океана и тоже якобы частным образом. Найти остатки не зная точных координат падения было бы практически невозможно. Если остатки двигателей F1 попадут в “чужие руки” то это может стать материальным доказательством полностью опровергающим полёты на Луну, если полётов действительно не было. Для подтверждения полётов, американцам достаточно было бы выставить остатки двигателей для всеобщего обозрения и открытого доступа специалистов. По сохранившемуся конструктиву можно провести все необходимые проверочные расчёты. Если этого не произойдёт, сомнения только увеличатся.
scisne.net/t-1405
manonmoon.ru/articles/st65.pdf
Для подтверждения полётов, американцам достаточно было бы выставить остатки двигателей для всеобщего обозрения и открытого доступа специалистов.
Зачем?
Мало ли кто во что не верит?
Я представил, как “они позвонили нам” в 1968 году 😃
Легко! Сам Френк Борман, командир экипажа Апполо-8 перед полетом Апполо-11 (какой год, не запамятовали?) приезжал в Звездный и читал лекцию о полете к луне. И встречался он там не только с Леоновым, на минуточку. 😉
… то как это прошло в прагматичных буржуинских Штатах , это непонятно
Деньги ! На блефе сделать деньги надо быть гениями , они только фильмов наштамповали на бюджет нашей страны .
Ещё на Марс никто не летал , а бабло уже зарабатывают .
Для подтверждения полётов, американцам достаточно было бы
предоставить любому исследовательскому институту аутентичный лунный камень весом грамм в 200-300! Не метеорит из Антарктиды, а настоящий камушек. Который привезти может только человек. Почему - я уже объяснял выше.
Камней у них - почти 400 кг. “Для всего человечества”
Зачем?
Мало ли кто во что не верит?
Верить или не верить можно сказкам. а научные достижения надо подтверждать документально. До настоящего времени неопровержимых научных доказательств успеха лунной программы, с точки зрения формальной науки, не представлено.
Вспомнился эпизод в фильме “Интерстелар”, когда якобы в школах амерам объясняют мол “не было никакой лунной программы и т.д.”. А главный главный герой говорит мол зачем вы так делает и т.д. типа это все не правда, США была на луне… Понятно что идея была иной, но тем не менее, в таких моментах есть зерно правды.
Думаю прейдет время и все станет на свои места. Амеры большие фантазеры, история уже не раз это доказывала, они не скупаться, ни на жертвы, ни фальсификации.
Не удивлюсь если через какие то 5-10 лет, это будет официально признано, уж слишком много об этом разговоров уже возникает.
Офигительная статья…Становится понятно почему F-1 похож на фейк.
Правда чтобы, хоть в общих чертах, понять что там написано нужно помнить основы сопромата, и немножко гидродинамику и теплофизику, ну и чуток материаловедение.
Интересно было бы обсудить… с теми кто прочтет 😃
… МО СССР Семёнову В.В. Его ответ был по - военному краток: «Данных по телеметрии полётов «Аполлонов» нет»…"
Американцы уже тогда, скорее всего, использовали двойное гетеродинное преобразование, возможно и скрэмблирование, когда у нас (насколько я знаю) большинство даже военных радиостанций до середины аж 80х годов - на одинарном преобразовании работали, а все шифрование обеспечивалось секретностью слов и паролей.
По электронике и средствам связи разрыв значительный был всегда, либо к началу 90х годов догнали (за мгновение перед тем, как отстать навсегда).
Офигительная статья…Становится понятно почему F-1 похож на фейк.
Конструкция F1 меня заинтересовала ещё в институте, она кардинально отличалась от наших конструкций. В связи с этим у меня и возник вопрос к В.П Мишину в 1979г… Ответ В.П. Мишина был прост - конструкция бесперспективная и тупиковая ввиду ограничения на увеличение давления в камере сгорания (КС). Кроме того невозможно организовать многоуровневое завесное охлаждение КС, а это уже как приговор. Конструкция F1 даже не рассматривалась в программе обучения студентов, хотя элементы конструкции самой ракеты “Сатурн” достаточно подробно изучались.
Правда чтобы, хоть в общих чертах, понять что там написано нужно помнить основы сопромата, и немножко гидродинамику и теплофизику, ну и чуток материаловедение.
В том то и проблема, что очень мало людей могут это осознать ввиду отсутствия специальных знаний. Чтобы было больше понимания сути статьи немного поясню основы проектирования ЛА “на пальцах”.
Проектирование любого ЛА (летательного аппарата) начинается с расчёта оптимальной или требуемой траектории его полёта. Не важно - планер это, самолёт или ракета. После расчёта траектории полёта определяются необходимые энергетические затраты для выбранной траектории. Например, если известна траектория полёта ракеты после старта, распределение скоростей по траектории, стартовая масса ракеты и её полезной нагрузки, а так же тип топлива. то с достаточной точностью можно рассчитать основные параметры ракеты включая тягу двигателей, давление в камере сгорания и количество топлива для каждой ступени. Одновременно уточняется масса полезной нагрузки и варианты её дальнейшего использования с учётом конечной скорости. Это стандартная задача и по сложности тянет только на курсовую работу студента 5 курса аэрокосмического факультета МАИ.
В Атлантике и других регионах находилось достаточное количество наших научных средств для фиксации всех параметров траектории ракеты Сатурн. Стартовая масса, масса полезной нагрузки и количество ступеней были известны. Пересчитать возможности ракеты Сатурн можно было с достаточной точность, и это несомненно было сделано сразу после первых пусков. По ускорению ракеты Сатурн после старта, времени работы первой ступени и скорости перед отделением, однозначно определяются тяга, секундный расход топлива и давление в камере сгорания F1. Так же для 2 и 3 ступеней. Это, в окончательном итоге, позволяет рассчитать массу, траекторную скорость полезной нагрузки и соответственно её энергетические возможности для дальнейшего полёта к объекту исследования. Остальное дело техники.
Ладно, пусть вы не любите Велюрова-Прохожего, но ереси в этом расчете я не нашел, вроде все стройно и складывается в приличную картинку…
Великий карбюратор
Да и его всего почитать не менее занятно, чем Попова или Мухина. 😉
Пепелацы летят на луну
Павел, наблюдать-то наблюдали, но видать такого на наблюдали, что данные по визуальным наблюдениям под таким грифом лежат, что про них ни слова не говорят ни скептики ни защитники. 😉
Американцы уже тогда, скорее всего, использовали двойное гетеродинное преобразование, возможно и скрэмблирование, когда у нас (насколько я знаю) большинство даже военных радиостанций до середины аж 80х годов - на одинарном преобразовании работали, а все шифрование обеспечивалось секретностью слов и паролей.
По электронике и средствам связи разрыв значительный был всегда, либо к началу 90х годов догнали (за мгновение перед тем, как отстать навсегда).
в 77-79 году у меня был 1 разряд по радиосвязи и тогда мы уже пользовались приемниками КИТ (имхо р-250) с двойным гетеродином…
кстати, уже списанными из армии…
Конструкция F1 …- конструкция бесперспективная и тупиковая
Американские автомобили тоже всегда имели и имеют бесперспективную и тупиковую конструкцию 😃
Они всегда были слишком большими.
Архитектура традиционных американских микропроцессоров Intel тоже всегда была бесперспективной и тупиковой.
Им приходилось тянуть совместимость с ранними моделями меньшей разрядности.
У них из-за этого даже порядок байтов в слове противоположный нормальному.
Но работают ведь! И отлично работают!
Американцы с орбиты вокруг Земли улетели? Улетели.
Полторы недели (195 ч 19 мин) где-то летали? Летали.
Летали к Луне и обратно, потому что некуда больше.
Следовательно, двигатели их ракеты своё дело сделали.
И что в таком случае обсуждать?
Вячеслав, вот вы верите, что ковбои вот так, от пояса, не целясь, не разу этого не делая в реальном беспилотном полете, взяли и сгоняли с людьми к луне (Апполо-8), а самое главное вошли в атмосферу со второй космической? Да, перед этим Сатурн-5 летала всего 2 раза, причем один раз - неуспешно, а второй раз - частично успешно… это из области ненаучной фантастики, уж извините.
Вячеслав, а вспомните ли Вы почему в ссср пошёл РС а в самой пиндоссии мак? с чем оно связано?
Американцы с орбиты вокруг Земли улетели? Улетели.
уверены?
Интересно, когда аферу США с луной, признают во всем мире? Судя по ситуации в мире, это может произойти очень скоро.
Летали… Не летали…
А что от этого реально изменилось?
А что от этого реально изменилось?
А от этого реально распилили полетевшую Н-1, потом так-же распилили Энергию и Буран… так как на них реально можно было повторить полет к луне.