Первый пилотируемый полет американцев в космос - 1981г... О как
Владимир, никоим образом не стремлюсь высмеять, не мое это😁. Просто мне обидно:) как Вы свою предыдущую аргументацию на базе “светотеней и цветопередачи” подвергаете самоостракизму. То важно, то теперь, типа, нюанс. И пиксели не считал и аргументация сдувается, а Коновалов теперь отдуваться должен?😃 Так он тоже не физик-теоретик, располагающий вменяемым объяснением той самой тэории. А если нет фундамента, то ведь и надстройка может быть хлипкой.
Если нет прямых доказательств, то вся косвенная шелуха - беседа на тему , но не более.
Амеры столько уже врали всему миру, и врут. После этого думать что “лунная программа” правда, легко ставиться под сомнения. Тут доводы вполне логичны, и с разборами и т.д.
Сами задумаетесь если сейчас реально признают что никаких амеров на луне не было, это ооооооооочень сильно пошатнет авторитет страны, которая пытается рулить миром и “насаждать демократию”, бомбардировки в мирных целях.
То что амеры летали на луну без признания СССР это была бы фигня. Почему признало это СССР думаю это более тонкий политический вопрос, возможно предательство (увы такое было и не раз).
Наивно думать что эту аферу резко признает весь мир, думаю этот процесс будет более плавный. с начало появляются люди доказывающие обратное, потом могут еще появиться данные и т.д.
Тут надо смотреть глобально на процессы, а нетолько “летали или нет”. Сам факт что такое появилось говорит о многом, ведь уже поводы усомниться в честности амеров есть, что дает вероятность больше 50% что лунная программа фейки, может и не вся, но явно не все там так было.
Спираль? Это не тот ли маленький корабль с лыжным шасси?
Рекомендую прочитать книгу - Лукашевича и Афанасьева “Космические крылья”. Подробная история создания ракетопланов в США и СССР.
www.buran.ru/htm/space_wings.htm
Я? Аргументацию? Я просто сказал, что луна - коричневая. Привел снимки, привел обоснованное мнение авторитета. Луна - коричневая.
Фотографии попиксельно не разбирал. Я фотограф-любитель, я и так вижу. 😉
А вот чтобы объяснить серый цвет луны на всех американских цветных снимках со всех миссий защитники приплетают железобетонный “фундамент” и корпускулярно-волновой дуализм света… чистое забалтывание.
Причем очень интересные теории, я читал. Отражение, де специальное, особый оптический состав грунта (кстати наш лунный реголит этим особым составом не обладает - он тупо коричневый), свет по особому преломляется… но я не спорю.
У нас Буран с первого раза полетел в автомате и даже сел. У пиндосов опять же “без опыта пилотируемых полетов” SS полетел.
С одной стороны это контраргумент к доводам WWL, но с другой стороны Буран и шаттл это оклоземные полёты по которым уже имелся опыт и которые качественно отличаются от полётов к Луне, по которым опыта не было.
В качестве иллюстрации качественных отличий околозеных полетов и на луну обращаю ваше внимание на сравнение статистики полётов к Луне и к Марсу - колоссальная разница в проценте неудачных миссий к Марсу по сравнению с Луной. Т.е. чем дальше тем существенно рискованнее. Отсюда удивляет полная безаварийность первых многократных полётов американцев на Луну.
Безаварийность? Полная? Что-то мы, наверное, про разные программы говорим😒
Хотя если мы начинали беседу с пилотируемых полетов, или их якобы?😃 отсутствия до 81 года у пиндосов, то все равно интересно.
Жалко будет, если выдохнется тема:)
Безаварийность? Полная?
Я про Американские пилотируемые полёты к Луне.
Сергей, Вы бы поосторожней про безаварийные пилотируемые полеты пиндосов да еще с посадкой на ноздреватый шотландский сыр😁, а то сейчас придет Владимир с деревянным лунным камнем и побъет все иллюминаторы на апполоне 13, 😃😃😃 И снимок сделает 😦 на фоне цветоразностной таблицы…
У нас Буран с первого раза
Ну у нас огромный опыт лунных роботов был,автопилот “Бурана” сработал на отлично. И сам челнок испытывался в самолётном варианте. А до этого проект “Спираль”,аппараты Миг-105.11 и БОР.Так что мы эту тему давно тянули,а американцы подстегнули. (П.сю. Может просто спизкхм…Украли наши разработки?))))
Андрей, у вас есть материалы по исследованию лунных камней ВНЕ стен НАСА и не в США? Будете ерничать когда представите. Одно исследование камня, ну пусть не в ГЕОХИ, а где нить во Франции или в Бразилии? А? Одно исследование 100г лунного камня для всего человечества. Из 400 кг…
И еще - сколько тысяч снимков на пленку вы сделали? А в цифре (в RAW)? А сколько обработали? А в чем? Наверное тысяч сто? Или двести?
Или мухи не ошибаются?
Вот чесс слово - от “защитников” другого не ожидаю - методичка в действии, как под копирку.
Про Луну уже надоело.
Давайте вернёмся к теме, она же называется Первый пилотируемый полет американцев в космос - 1981г… О как
И что, действительно в 1981-м 😃
Отвечу Владимиру и с ноздреватым сыром покончу.
Владимир, у меня нет практически никакого опыта в фотопечати, кроме ФЭДа, обычной чб пленки, проявителя, закрепителя , фотоувеличителя и красного фонаря… негативы рулят, если нет негатива все рассуждения по готовому снимку - трата времени. Это в детстве.
И? про какую методичку Вы все время вспоминаете?
И ещё, что Вы мне приписываете какое то защитничество? Что я защищаю? Вот это-???
Мне про методичку тоже интересно.
Пусть WWL расскажет про неё поподробнее.
Мы-то про ней ничего не знаем 😃
материалы по исследованию лунных камней ВНЕ стен НАСА и не в США?
Если не врут, то исследования были.
Если не врут, то исследования были.
-
Врут
-
Вместо того, чтобы помещать тут глупые ссылки, стоит их проверить
en.wikipedia.org/…/Netherlands_lunar_sample_displa…
both the Netherlands Apollo 11 and Apollo 17 lunar sample displays are in the National Museum of the History of Science and Medicine in Leiden, Netherlands.
www.astronomy.ru/forum/…/topic,61027.0.html
"This was in the news yesterday. It’s a very strange story. During their tour, the Apollo-11 crew presented a moon rock which is currently in a museum in Leiden. There’s no doubt about the authenticity of this being real. The rock that was mentioned in the news reportedly was presented by the ambassador to former (!!!) prime minister Willem Drees, and when he died his family asked the Rijksmuseum if there was anything in his personal belongings that they thought was worth exhibiting in the museum. They then chose the “moon rock”.
Now, I can’t help but think that this is just the result of a very garbled memory and “family urban legend” from the 1960s. Drees was the Dutch prime minister from 1948 to 1958 (yes, 1958) and was out of politics since. He was born in 1886 so 72 when his term as PM ended. There was no reason whatsoever for the US to present a 83 former politician in Holland with a moon rock, if only because one had already been given by the Apollo-11 crew.
Geologists have determined that the “Drees rock” in the Rijksmuseum is indeed just fossil wood. The museum is said to have decided to keep the rock because of the remarkable story behind it."
“образец грунта, подаренный экипажем Аполлона-11, находится в музее в Лейдене. Что за фиговина досталась музею Rijksmuseum после смерти бывшего (в 1948-58 гг.) премьер-министра Нидерландов Виллема Дриза, и почему все решили, что это лунный грунт - непонятно.”
- Все доказательства того, что американцы не были на Луне столь же правдивы и научны, как доказательства того, что у MxM и WWL есть хвосты, как правильно заметил CrazyElk
- Вместо того, чтобы помещать тут глупые ссылки, стоит их проверить
Что серьезно? Вот все прям бросил все и начал проверять? Особенно перед выкладывание в _курилку_ 😃
Да и, если подходить с точки зрения рационального скептицизма, то чем приведенные вами ссылки заслуживают большего доверия?
В первом источнике любой может написать любую ересь, а второй - вообще форум 😃
все прям бросил все и начал проверять? … в _курилку_
А “всё прям бросил и протранслировал чужой бред в _курилку_” лучше?
чем приведенные вами ссылки заслуживают большего доверия?
Да хотя бы тем, что с таким же успехом, как здесь говорят об американцах не на Луне, можно сказать, что у всех, кто так думает, отросли хвосты.
И опровергайте теперь 😃
…
С темы сбиваешься 😃
можно сказать, что у всех, кто так думает, отросли хвосты.
И опровергайте теперь 😃
Это голословная антинаучное утверждение. Опровергать нечего. Фотографии хвостов не представлены для обсуждения. В Википедии про хвосты у думающих людей тоже ничего нет.
Фотография деревянного камня есть, можно опровергать.
Fake Dutch ‘moon rock’ revealed
news.bbc.co.uk/2/hi/8226075.stm
Embarrassment as ‘moon rock’ in museum turns out to be just a piece of petrified wood
Read more: dailymail.co.uk/…/Fake-dutch-moon-rock-causes-emba…
Не всему, что написано на английском языке, можно верить.
Вы ещё спросите, где медведи с наших улиц?
И где фотографии того, что американцы не были на Луне? 😃
Не всему, что написано на английском языке, можно верить.
По англицке-не верим,по русски не верим,а вопрос прост-где камень брат?
По англицке-не верим,по русски не верим,а вопрос прост-где камень брат?
Пофлудю…
А куда собственно эМ хэ эМ слился? Создал тему, мы тут деревянными камнями ворочаем, разноцветные фотоны считаем, методички штудируем:), в аглицком тренируемся , а он …?
Неужели что накопал?
Может готовит бомбу-тему про “свободную энергию”😃