Головоломки, задачки и прочее
Настаивая на первоначальном выборе вы выбираете один вариант из трех.
Сменив решение, вы выбираете два варианта из трех, при этом один неверный вариант автоматически исключается. Соответственно при смене решения вероятность угадать в два раза больше.
Неправильны все предыдущие рассуждения.
И в вики, следовательно, тоже глупость.
Потому что к моменту открытия пустого ящика вы уже почти угадали.
И так осталось только 2 ящика.
С этого момента всё начинается с самого начала. Предыдущее уже ни на что не влияет.
И вероятность того, что выигрыш в одном из них никак не может быть меньше 1:2 😃
И больше тоже быть не может.
Ровно 1:2.
Неправильны все предыдущие рассуждения.
И в вики, следовательно, тоже глупость…
Я так понимаю что вся теория вероятностей - лженаука? ))
Кстати как будет называться наука образующаяся при смешении математики и кибернетики?
Неправильны все предыдущие рассуждения.
И в вики, следовательно, тоже глупость.
Потому что к моменту открытия пустого ящика вы уже почти угадали.
И так осталось только 2 ящика.
С этого момента всё начинается с самого начала. Предыдущее уже ни на что не влияет.
И вероятность того, что выигрыш в одном из них никак не может быть меньше 1:2 😃
И больше тоже быть не может.
Ровно 1:2.
к моменту открытия второго вы угадали с вероятностью 1/3 (что значит почти? по правильным условиям, ведущий открывает один пустой ящик в любом случае)
при этом вы можете выбрать из трех ящиков сразу, с вероятностью 1/3, но с вероятностью 2/3 вы не угадаете. но пойдя на предложенные условия
вы не угадав в первый раз, гарантировано получаете выигрыш при второй попытке. с той же вероятностью 2/3
Кстати как будет называться наука образующаяся при смешении математики и кибернетики?
Только не говорите пожалуста что это слово из 3-х букв!!!
Наберите в вики “теорема о смене вероятности”
Ну вот добрался до википедии…Оказывается там про это целая статья! После почитаю. Оказывается тут все уже разжевано…
Насчет окончательного ответа не знаю, но ясно что вероятности зависят от ТОЧНЫХ условий “эксперимента”, которые в задаче не оговорены. Если ведущий ВСЕГДА открывает один из оставшихся 2х ящиков и именно тот в котором ничего нет - то да, вероятность точно 2:3. Это я уверен, остальное не знаю…
Должно получиться больше -12 - Кибениматика
Вот ещё вспомнил из физики загадку.
Есть помещение в которое помещена лампа накаливания. Помещение не имеет окон, есть только герметично закрывающаяся дверь. Вне помещения расположены три выключателя, один из которых включает-выключает лампу. Поигравшись с выключателями надо зайти в помещение и сказать - с каким связана лампа.
Открывая пустой ящик, ведущий даёт подсказку. А пользоваться ли ей и как выбор за вами.
Кибениматика
Почти угадал!))
Поигравшись с выключателями надо зайти в помещение и сказать - с каким связана лампа.
Не помню точно как решается задача, но помню идею…И мне кажется что сегодня эта задача не совсем корректна;)
Ровно 1:2.
Мать мать мать. Коллеги вы что в институтах не учились. В случае если на первом шаге выбрана пустой ящик все последующие дествия - вынужденые и детерминированны. Детерминированые дествия не меняют вероятность первоначального, равновероятного выбора. Постройте с учетом этого факта детерминированности пространство событий и посчитайте итоговые вероятности финального двухкоробочного состояния. С удивлением получите в итоге что несмотря на то что ящика два вероятность того что в выбранном ящике пусто - 2/3.
Для наглядности - 100 ящиков 99 пусто и в одном миллион.
Выбираем один ящик.
Ведущий открывает и убирает из оставшихся 98 гарантированно пустых.
На столе остаются ровно два один выбранный и один оставленый ведущим.
ШО и в этой игре по прежнему будете утверждать что менять выбор не имеет смысла?
Будете “стоять на своем”?
Даже понимая что на на первом шаге с вероятностью 99% вы выбрали пустышку и как следствие ВЫНУЖДЕННО единственный оставленный ведущим ящик содержит миллион ровно с тойже самой вероятность.
Вариант три ящика в одном миллион отличается только цифрами вероятности.
1/2 это вероятность с какой Блондинка встретит утром инопланетянина = или встретит или нет = 1/2
Поигравшись с выключателями надо зайти в помещение и сказать - с каким связана лампа.
Чтото сплошь классические хорошо известные задачи 😃
Ответ давать не буду (не спортивно). Подсказку дам - горит, не горит холодная, не горит горячая.
Мать мать мать.
Но согласитесь все же, что все зависит от стратегии ведущего, которую мы вообще говоря не знаем. Как в самом начале заметил Старухин, если ведущий затевает игру с открытием других ящиков ТОЛЬКО в случае если вы угадали, то это в корне все меняет. Когда-то я слушал лекции Тутубалина по т. вероятности и мне запомнилось что все это больше не наука а исскуство (Не уверен правда что я его верно понял…))) В чем смело могу признаться - что я т. вероятности как не понимал так и не понимаю😁
Должно получиться больше -12 - Кибениматика
Вот ещё вспомнил из физики загадку.
Есть помещение в которое помещена лампа накаливания. Помещение не имеет окон, есть только герметично закрывающаяся дверь. Вне помещения расположены три выключателя, один из которых включает-выключает лампу. Поигравшись с выключателями надо зайти в помещение и сказать - с каким связана лампа.
а на выключателях вкл. выкл. указано? или это рубильники где состояние очевидно 😃 и лампу можно трогать?
Считаем что изначально лампа выключена, и - да можно потрогать.
Но согласитесь все же, что все зависит от стратегии ведущего, которую мы вообще говоря не знаем.
Не соглашусь - ЗНАЕМ.
— После того как вы указываете на какой-то из ящиков, ведущий его не открывает, а (меняя по ходу правила) открывает вместо этого ДРУГОЙ ящик и демонстрирует вам что в нем миллиона нет.
Вы в этой фразе видете хоть намек на то что другой ящик открывается не всегда, а толко в случае ЕСЛИ. Какой бы ящик ни был указан на первом шаге всегда есть возможность открыть другой и пустой, ведущий это делает всегда.
Теория вероятности после основоплагающих работ Колмогорова (см. аксиоматика Колмогорова) строгая но весьма не простая по формулировкам математическая наука.
А вот корректно упростить ее до обывательских терминов и простейшей наглядной комбинаторики - это да это исскуство не всегда возможное.
Соственно рассмотренный парадокс Монти Холла и базируется на не очивидности трансляции в “бытовые вероятности”. Для разбра детального но не математического в википедии лучше всего читать статью таким названием.
Мое мнение 😛 - первый выбор самый правильный. Мы на подсознательном уровне находим правильное решение, а нас потом сбивают с правильного пути. Надо стоять на своем. 😁
Считаем что изначально лампа выключена, и - да можно потрогать.
ну это совсем просто.
Куда едет автобус - детская задачка…
Считаем что изначально лампа выключена и - да можно потрогать.
Из условий этого не следует…
Куда едет автобус - детская задачка
Ну это зависит от того где он едит в Лондоне или Москве.
— После того как вы указываете на какой-то из ящиков, ведущий его не открывает, а (меняя по ходу правила) открывает вместо этого ДРУГОЙ ящик и демонстрирует вам что в нем миллиона нет. Вы в этой фразе видете хоть намек на то что другой ящик открывается не всегда, а толко в случае ЕСЛИ.
Ха-ха! Я кажется сам забыл что писал в условии. Хотя…если основываться строго на тексте, то его можно понять двояко: как формулировку условий эксперимента и как описание конкретной ситуации в которой вы оказались и нужно сделать выбор. Но вобщем, да, уговорили!))
Куда едет автобус - детская задачка…[/ATTACH]
Ежели в Москве то налево
Из задач для первого класса вот буквально 2 любимые
Первая
269 - 2
177 - 0
501 - 1
316 - 1
683 - 3
188 - ?
А вторая:
Кошка - 3
Собака - 3
Мышь - 2
Лошадь - 5
Ворона - 3
Осел - 2
Петух - ?
первая 188-4
во второй в лошади нет ошибки?