Что характеризует крутящий момент
тело которе движется по инерции с постоянной скоростью не совершает механической работы!
А кто говорит, что это не так?
50 Watt в обоих случаях.
Брехня - Вечный двигатель получается.
Вечный двигатель получается.
Да получается, но у того кто говорит, что 50W и 150 W… Прибавка 100.
…Не “святой же дух” совершил работу ПО РАЗГОНУ второго тела с 0 до 10м/с ?
😵
Да получается, но у того кто говорит, что 50W и 150 W… Прибавка 100.
…Не “святой же дух” совершил работу ПО РАЗГОНУ второго тела с 0 до 10м/с ?
Опишите свою мысль пожалуйста формулами. А то не понятно о каком святом духе речь.
И ещё для затравки. 😃 Вы в курсе, что бывают двигатели у которых при определённых условиях мощность больше, чем мощность химических реакций протекающих в нём?
Формулы все те же, да не в них дело, если нет понимания физического смысла вычислений.
…Абстрагируйтесь от автомобилей и попробуйте представить те же тела в невесомости, при отсутствии всяческого трения и сторонних сил…
Формулы все те же, да не в них дело, если нет понимания физического смысла вычислений.
…Абстрагируйтесь от автомобилей и попробуйте представить те же тела в невесомости, при отсутствии всяческого трения и сторонних сил…
Вот не надо абстракций. Математический аппарат используемый в физике нашу задачу способен описать с любой стороны.
И на земле и в вакууме, но только это будут разные задачи, а не конкретно наша.
Вы в курсе, что бывают двигатели у которых при определённых условиях мощность больше, чем мощность химических реакций протекающих в нём?
Ссылочку в студию, но если это ссылка будет на форум по так называемой “свободной энергии” то лучше не надо!
Ссылочку в студию, но если это ссылка будет на форум по так называемой “свободной энергии” то лучше не надо!
Т.Е. Вы не в курсе? Нет, это не альтернативная физика. Это азы реактивного движения.
…mccme.ru/…/paradoksy_reaktivnogo_dvizheni.htm
И на земле и в вакууме, но только это будут разные задачи
Разные задачи характеризуют разные вводные данные
Если вы учитываете трение, то об этом указывают в условиях.
По умолчанию того что нет в условиях, то и не считают.
Т.Е. Вы не в курсе? Нет, это не альтернативная физика. Это азы реактивного движения.
…mccme.ru/…/paradoksy_reaktivnogo_dvizheni.htm
По конкретее абзац где вы там узрели
при определённых условиях мощность больше, чем мощность химических реакций протекающих в нём?
Разные задачи характеризуют разные вводные данные
Если вы учитываете трение, то об этом указывают в условиях.
По умолчанию того что нет в условиях, то и не считают.
На земле можно оттолкнуться от земли, а в вакууме от земли не оттолкнёшься. Наверное это тоже надо оговаривать в условии?
По конкретее абзац где вы там узрели
Блин, ну там всего четыре страницы. Неужели трудно прочитать для понимания полной картины? Я не тороплюсь с ответами.
Наверное это тоже надо оговаривать в условии?
ОБЯЗАТЕЛЬНО
Извините, дружище, но диалог как, то не получается.
Это к тому, что Интересно же мнение других мудрых участников 😉
Извините, дружище, но диалог как, то не получается.
Это к тому, что Интересно же мнение других мудрых участников
Вот блин трудно сказать, что “товарищи извините - был не прав”?
К чему эти нелепые отговорки?
товарищи извините - был не прав
А По какому пункту?
По пункту, Что ВАМ нужно указывать в условиях то, что вы принимаете в расчет, а что нет?
В таком случае ВАМ нужно было предоставить расчеты по этим параметрам!
Или по пункту, что ВЫ не учли первоначальные затраты на начальный разгон?
А По какому пункту?
Или по пункту, что ВЫ не учли первоначальные затраты на начальный разгон?
Как это не учли?
Ежели посмотреть через разницу
кинетических энергий в конце разгона ------ Q0=Дж , Q1= 50Дж , Q2= 200Дж
P1= (Q1-Q0)/t и P2= (Q2-Q1)/t
то опять таки получим те же самые ------- P1=50W , P2= 150W
Q0 - кинетическая энергия покоящегося киллограмма
Q1 - кинетическая энергия киллограмма, движущегося со скоростью 10 М/С
Q2 - кинетическая энергия киллограмма, движущегося со скоростью 20 М/С
Ежели посмотреть через разницу
кинетических энергий в конце разгона ------ Q0=Дж , Q1= 50Дж , Q2= 200Дж
P1= (Q1-Q0)/t и P2= (Q2-Q1)/t
то опять таки получим те же самые ------- P1=50W , P2= 150W
Таааааааааааак это вы откуда выудили?
Если делаете свои расчеты то ненужно цитировать другого!
При таком раскладе вас могут обвинить в подставе
Таааааааааааак это вы откуда выудили?
rcopen.com/forum/f6/topic475429/53 пост №53
rcopen.com/forum/f6/topic475429/53 пост №53
Я спрашивал ВАС ранее вы там со всем согласны???
Претензий, сомнений, ошибок нет?
Я спрашивал ВАС вы там со всем согласны???
Претензий нет?
Ну вообще то с тем я со всем согласен с самого начала. Это вы с тем не согласны.
Если прирост скорости одинаковый за одинаковое время, допустим “первая” с 10 до 15, а “вторая” с 30 до 35. То необходимая мощность для такого разгона одинаковая, при прочих равных условиях
А кинетическая энергия тут не причем!
Советую разобраться, что бы не позорится, с отличием по определениям: РАБОТА, ЭНЕРГИЯ, МОЩНОСТЬ.
Предлагаю ВАМ AIRDAN не останавливаться на достигнутом и проследить ТЕНДЕНЦИЮ по увеличению ТРЕБУЕМОЙ мощности ДЛЯ РАЗГОНА при приросте на КАЖДЫЕ 10 км/ч.
Подчеркиваю для разона не от нуля
может сообразите
…дурдом…
удаляюсь
удаляюсь
Я понял - охраниик в НИИ который ссцыт признать, что он не прав.
Дружок, а ты так САМ-то ЛИЧНО так ничего и не посчитал и похоже не ничего не понял.
По этим расчетам получится что при 100 км/ч что бы прибавить еще 10 км/ч нужно будет 500 Ватт по сравнению с 50 Ваттами - начальными (от нуля)
Я бы согласился бы если бы учитывалось возрастающее лобовое сопротивление.
А поскольку его нет, то налицо ЗАБЛУЖДЕНИЕ по определению возрастающей КИНЕТИЧЕСКОЙ энергии, но отнюдь никак не ТРЕБУЕМОЙ МОЩНОСТИ для разгона на каждые 10 км/ч с одинаковым ускорением при отсутствии трения!!!
Предлагаю ВАМ AIRDAN не останавливаться на достигнутом и проследить ТЕНДЕНЦИЮ по увеличению ТРЕБУЕМОЙ мощности ДЛЯ РАЗГОНА при приросте на КАЖДЫЕ 10 км/ч.
Подчеркиваю для разона не от нуля
может сообразите
А чё тут выдумывать P=V*F.
Так как F - константа (мы же хотим всё время разгоняться с одним и тем же ускорением не так ли?), то необходимая мощность будет расти пропорционально скорости.
По этим расчетам получится что при 100 км/ч что бы прибавить еще 10 км/ч нужно будет 500 Ватт по сравнению с 50 Ваттами - начальными (от нуля)
Именно так. Как вы догадались? Это я о логике. Порядок цифр в Ваших расчётах не проверял.