МАИ, СПбГУГА - нужны ли стране авиационные специалисты?
Просто некому новые учебники писать: специалистов меньше, а кто специалист - не у каждого есть время в учебник оформить… А новой (моложе 25 лет) информации в области техники, технологии, расчётов - просто вагон! В основном касается инструментов (станки ЧПУ, компьютерные программы). Сейчас это буквально везде на реальном производстве.
Ибо нехрен менять то ,что РАБОТАЕТ
Работает по теории. В аэродинамике уже давно все изучено. Последние открытия были в Гагаринские времена…
А вот современная инженерная работа - тут всегда наше высшее образование отставало конкретно.
Помню занятия по машинному проектированию на моторном ф-те МАИ (начало 80-х) - преподаватель с грустной улыбкой объяснял как можно проводить оптимизацию парового котла на доске с мелом в руках…
Ибо нехрен менять то ,что РАБОТАЕТ и потом поймёте - что правильно работает.
Не спорю. Работает.
Просто некому новые учебники писать: специалистов меньше, а кто специалист - не у каждого есть время в учебник оформить… А новой (моложе 25 лет) информации в области техники, технологии, расчётов - просто вагон! В основном касается инструментов (станки ЧПУ, компьютерные программы). Сейчас это буквально везде на реальном производстве.
По компьютерным программам нет смысла писать учебники. В каждой программе есть руководство, в котором все основы довольно понятно изложены. При желании можно разобраться.
Может, если у Вас есть профессиональный интерес, то получать информацию необходимо не только из учебников, например, по аэродинамике из свежих трудов ЦАГИ.
По компьютерным программам нет смысла писать учебники. В каждой программе е…
Важный нюанс!
Смысл - в ознакомлении с современными инструментами. На примере одного конкретного инструмента - и очень важно, чтобы этот инструмент не был слишком устаревшим.
Помню, у нас в курсе обучения был автокад. Досовский, образца конца 80х годов. Был устаревшим более, чем на 10 лет и кроме общих идей - в своей работе имел мало общего с более современными (на тот момент) САПРами. Но даже это было гораздо ближе к профессии, чем черчение на кульмане.
Вообще, сильные вузы прежде всего давали знания базовые. Которые позволяли для этих самых “инструментов” писать математику и алгоритмы. Почти 6-ть лет обучения на это и уходило.
И в МАИ, и в КуАИ и в ХАИ.
А “инструментам” посвятить время могли только вузы второго ряда, которые совсем поверхностно проходились по базовым дисциплинам.
Вообще, сильные вузы прежде всего давали знания базовые. Которые позволяли для этих самых “инструментов” писать математику и алгоритмы. Почти 6-ть лет обучения на это и уходило.
И в МАИ, и в КуАИ и в ХАИ…
После чего обучившиеся уезжали за границу или подавались в бизнес поскольку тут “инструментов” нет, а математикой и алгоритмами сыт не будешь, я уж не говорю про сыр с маслом.
После чего обучившиеся уезжали за границу или подавались в бизнес поскольку тут “инструментов” нет, а математикой и алгоритмами сыт не будешь,
Какой бизнес, какие заграницы в то время?
В то время они Союзы с Прогрессами конструировали и делали.
А Как начали “инструментам” учить, автокадам и прочему- так все и закончилось.
Не, матрицу там на ЧПУ сделать или рычаг какой на фрезере для игрушки - это да. И это в лучшем случае…
Вот нонче Союз упал. Сконструировали его и успешно делали те кто “инструменты” не изучал.
А вот уронили сегодня- именно те каблушники, что время изучению “инструментов” в основном посвящали… Не думать учили, а в клавиши тыкать.
Скажу по КуАИ. Последних кого чему то научили учили в 90-х.
Среди них китайцев, которые сейчас в первых рядах космоса Китая. С одним из тех бывших учащихся на Хайнане в течении недели имел беседы…
Зависть брала- что они пригодились, в отличии от нас.
для этих самых “инструментов” писать математику и алгоритмы.
В современном мире для не-программистов не требуется. Специализации настолько размножились, что специалист одной области, работающий в хвост и в гриву на ЭВМ, запросто может не знать вещей из смежных областей, включая даже элементарное программирование. Сопромат в САПРе посчитать? Так там для этого все готово: выбираешь материал, точки крепления, вектора приложения сил и жмыкаешь кнопку…
Хотя сам помню времена: в начале 90-х даже простому пользователю ПК - без знаний основ программирования и основ устройства ОС делать перед экраном было нечего. Сейчас - толпы потребителей, которые вообще ничего не умеют.
В современном мире для не-программистов не требуется. Специализации настолько размножились, что специалист одной области, работающий в хвост и в гриву на ЭВМ, запросто может не знать вещей из смежных областей,
Еще раз:
для вузов второго ряда, каблушников- да.
А вот где готовить должны специалистов- чтоб алгоритм и математику для какого нить автокада написать? Или это дело академиков?😃
Какой бизнес, какие заграницы в то время?
В то время они Союзы с Прогрессами конструировали и делали.
А Как начали “инструментам” учить, автокадам и прочему- так все и закончилось.
Мой отец как раз и запускал Союзы с Прогрессами, точнее Бураны))) Но погорел именно на том что отстал в плане “инструментов” и был выброшен на свалку истории как некомпетентный. Продолжать писать “алгоритмы” уже не имело смысла и не приносило адекватной зарплаты, но по его “алгоритмам” сейчас успешно работают на западе те кто не имел провалов в современных “инструментах” 😉
Суть прогресса в гармонии “алгоритмов” и “инструментов” одно без другого не эффективно и ведет к перекосам и провалу в итоге.
Еще раз:
для вузов второго ряда, каблушников- да.
Какое-то высокомерие в ваших словах. Боитесь, что корона свалится? 😃
ить должны специалистов- чтоб алгоритм и математику для какого нить автокада написать? Или это дело а…
Не поверите - автокады делают программисты, а НЕ инженеры, которые потом будут в них рисовать. И даже не математики.
И ещё наблюденье из жизни:
в основе хорошего специалиста (в любой области) - всегда лежит практика, очень много практики. А теория - она даже не на втором месте по важности. Бывают высококлассные специалисты, которые теорию (отдельно от практики) вообще не изучали.
И я пока не видел специалистов, которые были бы готовы после мощной теоретической подготовки. 😒
Суть прогресса в гармонии “алгоритмов” и “инструментов” одно без другого не эффективно
Кто ж возражает?
Возражения по поводу- нах базовые знания? , тыкай в автокаде, что этому тыканью в ВУЗ-е должны учить.
А не слишком ли накладно время обучения в ВУЗе ( с большой буквы) тратить на “инструменты”?
Смысл - в ознакомлении с современными инструментами.
В современном мире для не-программистов не требуется.
В итоге мы тут современных товарищей с “высшим” образованием и наблюдаем.
Посчитать в уме одно действие по закону Ома не могут. Нужен комп с соответствующей программой.😃
Не поверите - автокады делают программисты, а НЕ инженеры,
Не поверю.
Программист- лишь описывает те формулы и алгоритмы- что ему дали инженера.
Видел “спецов-профи” нахватались верхушек, как Бобик блох, вставляют в речь иноземные слова, надувают щёки, типа у меня два образования, к делу вааще боком типа зоотехник- экономист,ну сцуко насяльника, спорить -себе дороже, стоит над головой, “А как мы это сделаем?”, нет ты типа расскажи, и приходится ликбез проводить.
Потом он тебе ТВОИ ЖЕ слова аргументами сыплет, и не поспоришь, сам его научил…
Не поверите - автокады делают программисты, а НЕ инженеры, которые потом будут в них рисовать. И даже не математики.
У многих наших соотечественников очч интересное понятие о том кто делает программы и кто ими пользуется. Возьмем обсуждаемый Автокад, если речь идет о конце 80-х - начале 90 это 10 версия работавшая под ДОСом.
Дык вот написан он был программистами, а использовался, либо “чертежниками” которые брали “сколку” и водя по бумажному чертежу переводили в электронный, либо инженерами которые писали для него программы в языке AutoLISP (Диалект языка LISP очч специфический). С помощью данного ПО были заработаны деньги мной на дембель из СА в 1991 г. Да, комп был у меня 386DX-40 аж с целымм 4 Мб.ОЗУ и 80 мб HDD. и ленточным стримером на 40 мб.!!!
После СА возвратясь домой увидел целую линию для проектирования одежды на базе такого же Автокада с примочками на LISP, на этой линии проектировались и шились спортивные костюмы ужасно в то время модные из турецкой ткани. Системный интегратор поставлявший эту линию был из Испании.
Далее продолжу, в одной из компаний занимающейся проектированием и производством локальных очистных сооружений стоял тоже АРМ на базе Автокада, так у них было еще круче, к нему шел CADImage софт для перевода чертежей в векторную графику с конвертированием русских шрифтов в шрифты Автокад. Ой и кончено же забыл про протяжной сканер формата А0 для сканирования чертежей, который проработал до 2002 г., после чего я менял в нем платы вышедшие из строя и он продолжил работать!!!
Подведу итог, у “нас” все это использовали “энтузиасты” ИТ для повышения самообразования, а у “них” ИТС как правило не связанные с ИТ, для повышения производительности труда!!!
Вообще выше разговор шел именно о вычислительных возможностях всяких сапров… Было мнение что базовые знания пох- так как есть сапры.
Не просто о чертилках, а инструменте выполнять сложные расчеты.
Ну не могут программистов научить всему, вряд ли даже сопромату учат…
Потому и удел программиста ( если он еще сам и не инженер) сайты делать или рисовалки какие…
А САПР в широком понимании- только со специалистом по расчетам, который и формулы даст и алгоритмы…
Первые САПРы писались в те времена, когда программистов было всего два вида - системные и проблемные. Первые посменно трахались с железом, заставляя его работать. А проблемными назывались инженеры самых разных специальностей, умеющие программировать. Те, кто не любил чертить, изобретали САПРы.
когда программистов было всего два вида - системные и проблемные.
Эт точно. Только на кафедре системного программирования говорили- нам бы на кафедру троешника с радиотехнического факультета вместо краснодипломника-выпускника факультета программирования.😃
Для примера наш российский продукт- Компас.
Кто его изначально писал, кто сейчас генератор и руководитель?
основатели — Александру Голикову и Татьяне Янкиной
Александр Голиков, генеральный директор АСКОН: Мы работали в Конструкторском бюро машиностроения (КБМ) в Коломне все вместе, в одном отделе: мы с Татьяной Янкиной, а также Юрий Покидов и Андрей Бахарев, заложившие основы КОМПАС 4. Из КБМ вышли и многие наши коллеги, которые чуть позже начали работать в АСКОН.
С Татьяной мы попали на предприятие по распределению после вузов. Она окончила МВТУ им. Баумана, я — Ленинградский механический институт (сейчас БГТУ («ВОЕНМЕХ»)).
Кстати, никто из нас изначально по специальности программистом не был, серьезно занялись этим уже в КБМ, многие вопросы решали методом проб и ошибок.
к нам пришел Владимир Зорин, ставший главным математиком. Тем не менее нужны были новые люди. И мы искали, думали, проводили собеседования. В один прекрасный день наши знакомые по КБМ сказали: «Что вы мучаетесь? На КБМ есть человек, для которого в математике вообще нет невозможного!» Так мы познакомились с Николаем Николаевичем Головановым.
Николай Голованов: У меня в то время на КБМ был свой проект по прочностным расчетам. И мне было жалко бросать его — я много лет этим занимался. Но с ухудшением дел на предприятии все же решился перейти в АСКОН.
www.directorinfo.ru/article.aspx?id=17169&iid=793
www.mashportal.ru/interview-23812.aspx
То есть в написании всяких технических кадов- программисты совершенно на втором плане… “Упаковщики”.
Потому и удел программиста ( если он еще сам и не инженер) сайты делать или рисовалки какие…
А САПР в широком понимании- только со специалистом по расчетам, который и формулы даст и алгоритмы…
Держите меня семеро Вы похоже целый КАМАЗ решили на лопасти разгрузить? 😆
Опущу своё мнение по поводу программирования сайтов (в этой отрасли неимоверное количество го8нокода, который в массе ничего полезного не делает. И дикое количество дилетантов, так как спрос большой).
Что касается “специалистов по расчётам” - вы наверное не в курсе, но практически вся математика, которая применяется на практике внутри компьютерных программ - простая. Натурально - не сложнее объёма первого курса любого технического вуза: линейнай алгебра, статистика+тервер, да численные методы. Самые “свежие” математические разработки в этой области примерно 70-ыми годами датируются. Алгоритмы, формулы - так громко сказано, аж оглохнуть можно. Ну нету, нету в применяющейся математической базе - ничего выдающегося!
Более-менее передовая математика - только в криптографии, и только при её придумывании, но этим занимаются буквально единицы, остальным это не нужно. Вот этим действительно математики и “специалисты по расчётам” занимаются.
Что же делает программист? Он даже алгоритмы не придумывают (большую часть времени). Да-да, именно так: большую часть времени программист, при своей работе, не придумывает алгоритмов. И формулы хитрожопые не использует и не придумывает. А занимается в основном тем, что принимает сложные решения об архитектуре кода: чтобы проект оставался расширяемым и поддерживаемым. Простыми словами - решает, куда разные части кода распихать, чтобы принцип взаимодействия между разными частями был как можно проще для понимания человеком. Ещё в начале 90х таких проблем не было, так как почти все программы были просты. Соответственно, кто программировал не дальше 90х - возможно таких проблем и не знает. Сейчас простота осталась, пожалуй, лишь в очень мелких проектах, да в программах для микроконтроллеров. И то есть исключения, скажем автопилот на stm32 без нормальной архитектуры уже не сделать - слишком много всего.
Так мы познакомились с Николаем Николаевичем Головановым.
Читал его книги, они уникальны. Уважаю.
Но как я понимаю, он именно сам программировал. Так что ваш наброс про “упаковщиков” - мимо лопастей.
Что же делает программист? Он даже алгоритмы не придумывают (большую часть времени). Да-да, именно так: большую часть времени программист, при своей работе, не придумывает алгоритмов. И формулы хитрожопые не использует и не придумывает.
Чукча писатель. чукча не читатель?
Перечтите выше что вам написано. Вот на то и отвечайте- если есть что ответить. С ветряными мельницами не рубитесь.
Перечтите по ссылкам о том что пишут создатели Компаса, о том какова роль инженеров, математиков- в создании программы. Там же есть и о выпускниках КуАИ.😃
…Программист не придумывает алгоритмов. И формул. Он их по ходу дела реализует и идёт дальше.
Задачи, где действительно что-то хитро*опое или математически-сложное - единичны. В создании ядра САПР, действительно, есть некоторые такие вещи. Но там скорее не на математику, а на сообразительность и практику. Из математики там весьма базовые вещи, уровня кривых второго порядка и операций с матрицами-векторами. Т.е. задача - не является чисто математической или программисткой, а вообще где-то между дисциплинами (как, собственно, многие из задач реальной жизни). Решать эту задачу могут одинаково как математики, так и программисты.
Говорю не от балды - сам активно ковыряюсь в направлении параметрического 3Д моделирования (реализации) и уже довольно глубоко вник в проблематику. Именно в связи с этим знаком с трудами Голованова.