Грядущая катастрофа?
to Brandvik
Вы уже взвесили вес самолета в полете ??? Только пожалуйста взвешивайте (разность веса и подъемной силы ), а не его подъемную силу. Ведь когда вы взвешиваете надутый дирижабль, Вы взвешиваете результирующую силу (разность веса и силы Архимеда), а не саму силу Архимеда.
Но то что вы школьный курс физики прогуляли вместе с ВОВОЧКОЙ, видно невооруженным взглядом. Я бы посоветовал вам не флудить, а просто понаблюдать за ходом событий. Вот появиться ВОВИК и я разлажу по пальцам, почему самолеты не могут летать, основываясь на закон сохранения импульса.
Не, подьемная сила направлена вверх, а вот импульс который получает воздух направлен вниз, который можт быть измерен “взвешен”.
Оки, завтра нас рассудят.
пипецкак вас всех расколбасило. Может все-таки поставим практический опыт? шарик от пинг-понга и кусок тонкого пластика с отверстием чуть меньше диаметра шарика. Все это дело попещаем в ванну под струю воды. Благодаря пластику СКОС поток вниз не осуществляется. Если шарик продолжает притягиваться к потоку - Вовика на вилы, если нет - убить сибя ап стол.
to toreo
Вы, когда говорите о таких сложных вещах, рисуйте схемки, а то тут многие или вообще не поймут о чем речь, или как всегда “штаны на голову наденут”.
Ну вот опять 😃 ВЕС это СИЛА которую вы можете ирмерить поставив жабль на весы 😉
- Но только сдутый! Чтобы весы показали корректный вес, нужно выполнить ряд условий… Например, неподвижность объекта и правильная ориентация весов (зачем на них часто уровень пузырьковый??) ☕ Иначе весы покажут что-то другое, типа “средней температуры по больнице”, а высказывания типа “груз такой - то, погруженный в жидкость, имеет меньший вес”-несколько некорректны…
Спорить можно о чем угодно и с кем угодно. Но - в рамках взаимного уважения.
В посте 188 мне были нанесены публичные оскорбления. Я уведомил об этом модераторов. Жду извинений от автора, либо принятия мер к хулигану. А пока в данную тему я ничего более не пишу.
Терпеть невежество - это я могу. А хамство - не терпел никогда и не буду. ☕
Да Владимир, Вы правы. Не мне судить о степени вашего развития. Скажем так - погорячился. Приношу Вам свои извинения. Тем более, абсолютно не имею к Вам никакой личной неприязни. Каждый имеет право на свою личную точку зрения.
А пока в данную тему я ничего более не пишу.
А кто сомневался что этим всё закончится? 😁
Владимир, проще надо быть.
Как дурацкие темы поднимать, то Вы “Вовик”, а
как дело доходит оплеухи получать и на вопросы
отвечать, то сразу становитесь взрослым дядей - директором.
Не солидно…
Кто хочет понять, а не постебаться, попробуйте почитать непредвзято следующее.
Наш мир устроен достаточно сложно. Для понимания его устройства мы дробим единое и неделимое, рассматривая частные случаи. Например, треугольная призма - при взгляде со стороны основания мы видим треугольник, а при взгляде перпендикулярном первому случаю - прямоугольник. Не будучи в состоянии посмотреть на мир в его многомерности - мы изучаем его через упрощенные проекции. Закономерности в этих упрощенных проекциях мы называем законами природы. В зависимости от ракурса рассмотрения - законы физики, химии или, к примеру, биологии. При всем при том, границы между этими отраслями знаний условны. Принципы образований химических соединений невозможно понять, не обращаясь к физике ядра. Так же как и воздействие современных лекарств на организм невозможно без анализа химических реакций в организме.
В 1 томе Фейнмановских лекций по физике автор, Нобелевский лауреат, очень изящно показал нетрадиционный взгляд на классическую механику Ньютона. Опираясь на принцип наименьшего действия Гамильтона, он весьма изящно вывел все законы Ньютона как следствия этого принципа. Т.е. на одни и те же закономерности в природе можно смотреть под разными ракурсами. Да, в большинстве применений практических расчетов законы Ньютона удобнее, и математический аппарат описания явления получается проще, чем через принцип наименьшего действия. Однако есть задачи, которые более изящно можно описать через функционал Гамильтона. К примеру, законы Кеплера проще вывести из минимизации функционала действия движения планеты по орбите. И никакого противоречия между этими двумя подходами к классической механике нет.
То же самое относится и к аэродинамике крыла самолета. Когда нас интересует механика РЕЗУЛЬТАТА взаимодействия крыла с воздухом - нам проще опираться на закон сохранения импульса (и момента импульса тоже). При этом мы не рассматриваем природы возникновения тех или иных сил сразу переходя к результату их взаимодействия. Это - один из ракурсов взгляда на полет самолета. Он позволяет понять общие закономерности результата взаимодействия сил. Но он не позволяет понять, откуда берется характер изменения самих этих сил при изменении условий полета. Поясню точнее: взгляд с точки зрения законов сохранения может объяснить, что при увеличении подъемной силы крыла взрастет суммарный импульс, получаемый массой взаимодействовавшего с крылом воздуха. Но он совершенно не способен объяснить, почему подъемная сила сначала растет при увеличении угла атаки крыла, а потом, после достижения критического угла атаки - начинает падать. Чтобы разобраться в МЕХАНИЗМЕ взаимодействия воздуха с крылом - нам одних законов сохранения недостаточно. Тут приходится привлекать и закон Бернулли, и вспоминать про вязкость воздуха и много про что еще. Впрочем, про это я в статье о несущем крыле уже писал.
Еще раз повторюсь, наш мир объемен и многомерен. Полезно смотреть на него с разных ракурсов, тогда понимание будет более полным.
Для тех, кто запутался с МАССОЙ и ВЕСОМ летящих объектов простой совет - замените слово ВЕС словами СИЛА ТЯЖЕСТИ. И очень многие путаницы сами собой рассосутся.
И последнее, если хотите разобраться в явлении, давайте вести дискуссию в рамках правил - не давать оценок личным качествам оппонента, и отвечать на его вопросы. Тогда есть шанс, что время, проведенное на форуме не будет потерянным без пользы. Тем, кому хочется постебаться - пожалуйста, на форуме навалом других тем, хотя бы в той же политике. ☕
Вот появиться ВОВИК и я разлажу по пальцам, почему самолеты не могут летать, основываясь на закон сохранения импульса.
Ждём
Это - один из ракурсов взгляда на полет самолета. Он позволяет понять общие закономерности результата взаимодействия сил. Но он не позволяет понять, откуда берется характер изменения самих этих сил при изменении условий полета.
Вот с этого, Владимир, и следовало начать.
Закон сохранения импульса даёт лишь общее понимание,
и применить на практике его невозможно, по этому
люди связанные аэродинамикой, таким словоблудием
не занимаются.
Да, кстати, Вы в своём заключительном слове забыли раскрыть нам тайну как, по Вашему,
самолёт “давит на землю”…???
Вот с этого, Владимир, и следовало начать.
Закон сохранения импульса даёт лишь общее понимание,
и применить на практике его невозможно, по этому
люди связанные аэродинамикой, таким словоблудием
не занимаются.Да, кстати, Вы в своём заключительном слове забыли раскрыть нам тайну как, по Вашему,
самолёт “давит на землю”…???
Анекдот (вековой давности) в тему:
Блондинке долго объяснял ее парень, как работает телеграф из Европы в Америку. Рассказывал про провода, проложенные по дну Атлантического океана, кодированные посылки, декодер, буквопечатающий аппарат и т.п. В конце спрашивает:
- Ну, все поняла?
- Да все понятно теперь стало. Кстати, только ты забыл в конце объяснить, почему телеграмма приходит по дну океана, но при этом остается сухой.
В связи с этим хочется спросить, кто еще не понял, как самолет давит на Землю в полете? Если еще такие найдутся - буду еще раз объяснять.
буду еще раз объяснять.
Вы сначала один раз обьясните, а потом будете есчО раз… 😂 😂
Простите Владимир, но Вы пока ещё не обьяснили и не доказали, и тем более на
практике, ни одно из Ваших утверждений.
Пожалуйста:
“А вот импульсу, который получает часть воздуха в результате появления подъемной силы, действительно некуда деваться иначе, чем быть переданным впоследствии Земле.”
Эта цитата из моего поста №140.
Кстати, в посте №91 Вам предлагалось дать свою, альтернативную точку зрения. Прошло несколько дней. У Вас созрел ответ - как же самолет в полете давит на Землю?
И еще - просто болтая - всегда можно заявить - я этого не говорил. А вот на форуме - все документируется! 😁
Пожалуйста:
“А вот импульсу, который получает часть воздуха в результате появления подъемной силы, действительно некуда деваться иначе, чем быть переданным впоследствии Земле.”
Эта цитата из моего поста №140.
Клааассссс!!!
В этом-то и прелесть Вашей теории, она предполагает что это
должно происходить, но не обьясняет как.
Вы обещали обьяснить как это происходит.
Забыли?
Пожалуйста:
- Это не тот черный ящик, - сказал я и проиграл еще два сантиметра. - мне не нужен этот ящик! / еще сантиметр /. Я протестую! На кой черт эта старая песочница с "ремингтоном’? Я жаловаться буду.
- Это ваше право, - вежливо сказал Фарфуркис. / сантиметр /.
- Эдик, - умоляюще возвал я.
Эдик снова заговорил. Он взывал к теням Ломоносова и Энштейна, он цитировал передовые центральных газет, он воспевал науку и наших мудрых организаторов, но все было вообще. Лавра Федотовича это затруднение наконец утомило, и, прервавши оратора, он произнес только одно слово: - Неубедительно!
Раздался тяжелый удар. Большая круглая печать впилась в мою заявку.
(с) Стругацкие, “Сказка о тройке”
Эдик снова заговорил. Он взывал к теням Ломоносова и Энштейна, …
…
- Неубедительно!
Раздался тяжелый удар.
😃 😃 😃 😃 😃
Пост года! Адназначно! 😃
В этом-то и прелесть Вашей теории, она предполагает что это
должно происходить, но не обьясняет как.
Вы обещали обьяснить как это происходит.
Забыли?
Объясняет.
Происходит это так:
- Молекулы газов, находящихся в воздухе, получают импульс в результате взаимодействия с крылом. Их масса m получает дополнительный вектор скорости вертикально вниз V, так что суммарный импульс mV=Ft. Здесь F - подемная сила крыла, а t - время в течение которого данный импульс передан.
- Молекулы продолжают хаотически перемещаться и сталкиваться с другими молекулами. Энергия данного движения может меняться по разному. Однако суммарный импульс будет оставаться тем же, пока через миллионы столкновений импульс не дойдет до поверхности Земли.
- У поверхности Земли по той же формуле Ft=mV импульс будет преобразован в силу, с которой изначально самолет притягивал Землю. Так они скомпенсируются.
Теперь что непонятно?
Павлу Б:
Так как насчет альтернативного Вашего объяснения? Мы его прочтем?
Так как насчет альтернативного Вашего объяснения? Мы его прочтем?
rcopen.com/forum/f6/topic53360/187
А если подождете часик, то я всетаки обьясню, почему самолеты не могут летать по закону сохранения импульса.
Пост года! Адназначно! 😃
А вы-то что радуетесь? Это же про вас, в общем-то. 😉 С товарищем blacksun’ом.
А вы-то что радуетесь? Это же про вас, в общем-то. 😉 С товарищем blacksun’ом.
Эээ Антон, щас ты попадешь в положение одного из героев Миронова и Новицкого - были во времена Хрущева такие мэтры разговорного жанра, когда один другому соль анекдота пытался растолковать. Очень смешное положение.