Грядущая катастрофа?
Неубедили…
Упрощаем задачу - молотком бьем по куску пластилина, лежащему на столе.
m1*V1=?
А стол, по вашему, импульс брать не хочет?
Неубедили…
Нет, Вы скажите по предыдущему примеру, в чем именно не убедили? У Вас с портфелем, когда Вы идете на работу скорости разные или одинаковые?
Накидывать новых примеров ума много не надо. Опять же по любому объяснению Вы можете опять написать - неубедили… Такого цирка мы устраивать не будем .Давайте разберемся с одним примером.
Так с чем именно Вы не согласны? Формулируйте!
Неубедили…
Все же стоит почитать школьный курс
www.college.ru/enportal/physics/…/theory.html
про закон сохранения импульса.
Удивительно - но факт. Импульс в замкнутой системе будет сохрянятся не смотря на ее внутренние метаморфозы
Вы все еще спорите 8-О ???
Упрощаем задачу - молотком бьем по куску пластилина, лежащему на столе.
m1*V1=?Упрощаем задачу - молотком бьем по куску пластилина, лежащему на столе.
m1*V1=?
Конкретизируем задачу : молотком бьем по куску пластилина, лежащему на столе, стоящему на планете.
Вы все еще спорите 8-О ???
Конкретизируем задачу : молотком бьем по куску пластилина, лежащему на столе, стоящему на планете.
Не нашел ответа на свой вопрос.
В режиме монолога - можете продолжать спорить до опупения. Только с кем? 😜
Катастрофа таки грянула, выжил только аффтар 😃 …
Нет, Вы скажите по предыдущему примеру, в чем именно не убедили? У Вас с портфелем, когда Вы идете на работу скорости разные или одинаковые?
Накидывать новых примеров ума много не надо. Опять же по любому объяснению Вы можете опять написать - неубедили… Такого цирка мы устраивать не будем .Давайте разберемся с одним примером.
Так с чем именно Вы не согласны? Формулируйте!
Несогласен, что E****V3’=E****V2’
- Скорость молекулы воды больше, чем льда. Т.е. |V3’|> |V2’|
А насчет задач… Например еще и вентилятор в герметичной комнате… и еще - столкновение двух напротив одному другому летящих одинаковых кусков пластилина…
…Прокомментирую сразу же, как только Вы обоснуете вот это свое утверждение:
…Или извинитесь за свое заблуждение. В этой теме такое уже дважды было от разных участников.
Третьим будете? 😁
Смешал импульс и кинетическую энергию в оди флакон 😃 Извиняюсь. Пришлось самому докопатся до Сайт , чтобы понять…
Не нашел ответа на свой вопрос.
В режиме монолога - можете продолжать спорить до опупения. Только с кем? 😜
А я тут при чем 😃
Катастрофа таки грянула, выжил только аффтар 😃 …
Зря злобствуете. Уже трое участников темы разобрались в вопросе и признались в своих заблуждениях.
А вот кого и чему научили Вы? Гнать треп?
Я не злобствую, я скорблю. То что Вы тут организовали факультатив по физике - честь и хвала, снимаю шляпу вместе со скальпом, правда ученики почти все разбежались. Да, а в каком именно вопросе разобрались трое оставшихся?
Читайте внимательнее. По условию задачи вода остается вместе с мишенью. А это возможно исключительно когда V2=V3. И никак иначе. Согласитесь, Вы не можете нести портфель на работу так, что скорость портфеля будет больше Вашей. 😃
Кстати о портфеле. Если Вы шествуете на работу важно и чинно и портфель просто висит у Вас в руке, его скорость действительно равняется Вашей, но достаточно Вам начать им слегка помахивать и скорость портфеля в отдельные моменты становится больше, чем Ваша, а в отдельные - меньше, точно также, как в классическом примере из учебника физики верхняя точка колеса автомобиля имеет скорость вдвое выше, чем скорость самого автомобиля, но это, видимо, мы будем проходить в следующей четверти, в другой теме и с новыми учениками, хотя мне скорее всего светит остаться на второй год. Фсё, понес дневник родителям 😈 …
P.S.
Был тьмой средневековой мир окутан,
Но свет блеснул - и в мир явился Ньютон…
Но сатана недолго ждал реванша,
Пришел Энштейн и стало все как раньше…
как в классическом примере из учебника физики верхняя точка колеса автомобиля имеет скорость вдвое выше, чем скорость самого автомобиля, но это, видимо, мы будем проходить в следующей четверти
А в нижней точке?
А в нижней точке?
и скорость портфеля в отдельные моменты становится больше, чем Ваша, а в отдельные - меньше,
точно также, как в классическом примере из учебника физики верхняя точка колеса автомобиля имеет скорость вдвое выше, чем скорость самого автомобиля, но это, видимо, мы будем проходить в следующей четверти, в другой теме и с новыми учениками, хотя мне скорее всего светит остаться на второй год.
Ну если в 42 года не хватает ума понять, что импульс колеса равен его массе, помноженной на скорость перемещения его оси (а она таки равна скорости автомобиля) - то я бы Вас просто отчислил бы из школы как безнадежного ученика. А заодно и из этой темы, дабы не мести понапрасну пургу… ❗
Батенька, успокойтесь ради Бога. Раздел называется “Беседка”, поэтому заниматься в нем трёпом или, как Вы изволите выражаться, “мести пургу” - не то что моё право, а просто святая обязанность. Ну создан он специально для этого. Вот если я начну покушаться на Ваш авторитет в разделе “Планеры”, тогда совсем другое дело - минимум пожизненный ицык с гвоздями, но я даже и помыслить об этом не могу… Кроме того я никоим образом не мешаю Вам заниматься физико-просветительской деятельностью на ниве закона сохранения импульса. И опровергать я его не собираюсь, хотя была тут занятная задача с двумя кусками пластилина, летящими навстречу друг другу. Вот если увеличить массу этих кусков до 1 кг, а затем заменить пластилин на уран-235…
Фсё, понес дневник с последней записью директора школы домой, похоже, что даже на второй год в этой школе меня не оставят. Придется идти в ПТУ 😂 …
P.S. Насчет “хватает ума - не хватает ума”: справка о минимально необходимом количестве ума у меня имеется. Выдана ВАК СССР в 1990 году 😜 …
Батенька, успокойтесь ради Бога. Раздел называется “Беседка”, поэтому заниматься в нем трёпом или, как Вы изволите выражаться, “мести пургу” - не то что моё право, а просто святая обязанность.
ОК! Значит - в игнор. 😜
пожизненный ицык с гвоздями
Эцих. Эцих с гвоздями.
Свои пять копеек…
В статье vovic есть следующее:
"Теперь обратимся к Сх. При нулевой подъемной силе он минимален. Лобовое сопротивление при этом обусловлено двумя компонентами: трением воздуха о поверхность крыла и динамическим сопротивлением, смысл появления которого хорошо виден на рисунке 8. Видите там стрелочки, направленные на носик профиля. Лобовое сопротивление, состоящее из этих двух компонент, называют профильным сопротивлением. (1) По мере увеличения угла атаки появляется и растет подъемная сила крыла. Лобовое сопротивление при этом тоже растет, сначала медленно, потом быстрее. Разницу между лобовым сопротивлением при ненулевой подъемной силе и профильным сопротивлением называют индуктивным сопротивлением. (2) Оно в широких пределах пропорционально квадрату Су. При срыве обтекания Сх быстро растет и не убывает при дальнейшем росте угла атаки. "
- Вообще-то профильное сопротивление везде, во всех учебниках аэродинамики определялось как Сх при удлинении=0. И никак иначе. Независимо от подъемной силы.
- Далее неявно следует, что профильное сопротивление - это сопротивление при нулевой подъемной силе. Что опять таки противоречит классической аэродинамике.
Вот отсюда у автора и понеслось - как только есть подъемная сила, то есть и индуктивное сопротивление, и плевать на удлинение.
А дальше хлеще - подъемная сила суть продукт индукции и никак иначе.
Есть замечательная формула Cx=Cy*Cy/Пи*удлинение + Схпроф.
Первая компонента - индуктивное сопротивление, действительно зависит от подъемной силы, но и от удлинения крыла.
То есть при бесконечном удлинении этот компонент становится 0 - независимо от подъемной силы.
Вероятно, у нас в Воронеже своя аэродинамика, местная. 😊
Cледуя которой в горизонтальном полете у крыла бесконечного удлинения индуктивное сопротивление =const на любой скорости, т.к. полностью продиктовано поъемной силой, а она равна весу аппарата.
Кстати, при увеличении угла атаки больше срывного, Су резко падает (а значит и уменьшается индуктивное), а Сх между тем продолжает спокойно расти.
Можно подобрать такой срывной угол, что будет Су=0, а вихрей и индукции будет выше крыши - и все это почему-то запишется в профильное сопротивление.
Загадка местной воронежской аэродинамики. 😃
P.S. В 1897г в штате Индиана был принят билль, по которому число Пи приравнивалось к 4.
Эцих с гвоздями.
😃
Эх, следили бы с таким же рвением за нарушениями русского языка на форуме.
☕
- Вообще-то профильное сопротивление везде, во всех учебниках аэродинамики определялось как Сх при удлинении=0. И никак иначе. Независимо от подъемной силы.
Вероятно, у нас в Воронеже своя аэродинамика, местная. 😊
Думается, что такие учебники есть только в Боброве. И написали их бобры. Ибо при рассмотрении на трезвую крыло
“при удлинении=0.” - это нервюра очень-очень тонкая. 😜
Блин, каких только перлов не прочитаешь!