Головоломательная задача
Скинуть на твёрдую и ровную поверхность(чугунная плита, к примеру) с одинаковой высоты. Затем замерить площадь пятна контакта. У металла с меньшей плотностью оно будет больше. Вот и чистая механика.
Как вариант - ё…ь по ним чем-нибудь, только обязательно с одинаковым усилием. Результат будет тот же.
это по русски . Е**уть по всему, что мешается… 😃
У металла с меньшей плотностью оно будет больше. Вот и чистая механика.
Ну раз уж развлекаемся, то это Ашипка… 😃
это по русски . Е**уть по всему, что мешается… 😃
Говорю же, как вариант… Сперва ведь выбросить предложил…
Идея то правильная и простая, без печек и металлодетекторов!
Ну раз уж развлекаемся, то это Ашипка… 😃
Обоснуйте!?
Скинуть на твёрдую и ровную поверхность(чугунная плита, к примеру) с одинаковой высоты. Затем замерить площадь пятна контакта. У металла с меньшей плотностью оно будет больше. Вот и чистая механика.
Как вариант - ё…ь по ним чем-нибудь, только обязательно с одинаковым усилием. Результат будет тот же.
Если шарики как в сообщ. 17, деформация не показатель. Так что тока металлодетектор или печка.
Обоснуйте!?
Попробую - берём два стальных одинаковых шарика, только один мягкий, а другой каленый.
У каждого одинаковые пятна контакта?
А вообще в этой идее есть зерно - те скинуть - медь никак прыгать не будет… 😃
Попробую - берём два стальных одинаковых шарика, только один мягкий, а другой каленый.
У каждого одинаковые пятна контакта?
Ээээ… А как же условие задачи? там чётко и ясно: один медный, второй “люминевый”! Причём про поверхностное упрочнение и прочий “геморой” ни слова! Мы же конкретную задачу решаем, а не абстрактную.
Если шарики как в сообщ. 17, деформация не показатель. Так что тока металлодетектор или печка.
Если так, то в медном “стерженьки” себя тут же и проявят, через тонкую оболочку. Конечно, высота нужна не в сто милиметров…
А печка и металлодетектор “не катят” опять же по условию - использовать только законы механики.
А вообще в этой идее есть зерно - те скинуть - медь никак прыгать не будет… 😃
Алюминий тоже, если без добавок, в этом и подвох. Материалы очень похожие по свойствам.
Алюминий тоже, если без добавок, в этом и подвох. Материалы очень похожие по свойствам.
А вы глянте справочник по модулю Юнга AL и Cu чистых 😃
Отличить можно.
Да ещё в меди и полость присутствует, куда можно деформацию запихать…
Если так, то в медном “стерженьки” себя тут же и проявят, через тонкую оболочку. Конечно, высота нужна не в сто милиметров…
Как вариант, в люминиевом шаре стержни тоже могут быть, только короче.
А печка и металлодетектор “не катят” опять же по условию - использовать только законы механики.
Это было не условие а подсказка, и нигде небыло слова “только”. В том то и дело, что у задачи нету чёткого однозначного условия 😕 .
Ещё есть вариант: померять диаметры шариков, нагреть, опять померять, вычислить тепловое расширение, по нему узнать материал.
было сказано про физику- а не механику.
теплоотдача.
Мда, тема имеет успех
архимедова сила зависит только!!! от обьема тела.
Ага, погрузите насильно в воду 1см³ пенопласта и 1см³ свинца - одинаково все будет?
В подсказке было про механику - рекомендую вспомнить про маятники…
Вот это да!!! (если что я написал задачку) Не думал что будет СТОЛЬКО ответов!!! Уже прозвучал не один ответ который может быть правильным на 100%, поэтому спасибо всем за помощь!!! 😃
Добавляю по поводу первой задачи (и наверное всех последующих): эта задача задавалась на дом студентам в 16-18 веке, о металаискателях и т.д. тогда ещё наверное не знали))) ☕
Задача жаждущим (ответ на неё уже есть):
2 абсолютно одинаковых сосуда, в одном сухой, в другом влажный воздух.
Вопрос:
Какой сосуд перевесит? (не забываем задача 16-18 века).
Ещё раз огромное спасибо откликнувшимся!!! 😃
Ага, погрузите насильно в воду 1см³ пенопласта и 1см³ свинца - одинаково все будет?
Если у них масса одинакова то всё будет одинаково.
Вот формула: F(архимеда)=m*V =>в воде ничего узнать нельзя, я у препода это сразу спросил…
про шарики…
Условие все же надо уточнить, чего-то не хватает. Получается много вариантов решения. Причем варианты с разрушением, как то деформировать, смять, поцарапать, распилить по логике не допускаются, хотя в условии четко это не оговорено. Второе замечание - решение с теплоемкостями тоже не совсем корректное. Представьте что медный шар - это тонкостенная оболчка, почти фольга, соединенная тонкими стерженьками с массивным ядром, это же получился термос! А попробуйте сказать какова теплоемкость термоса - да очень маленькая!!! Если конечно пытаться нагреть его снаружи, а не закладывать горячее ядро при изготовлении шара. так что от конструкции шаров, в решении с теплоемкостями шары так же могут поменяться местами. надо четче оговаривать условие. ИМХО и оговорка должна быть именно про конструкцию шаров, может быть про технологию их изготовления, чтобы была подсказка что в принципе МОЖЕТ БЫТЬ ВНУТРИ. Как сделать шар со стерженьками внутри из цельного куска металла да еще в 18 веке???
ЗЫ ну с водой то все ясно, это не обсуждается, все в 6-м классе проходят закон архимеда - если погрузить пенопласт и кирпич одинаковых объемов, то на них будет вверх действовать абсолютно одинаковая сила, просто кирпич утонет, т к тяжелее этой силы, а пенопласт всплывет, вот и все!!!
Ещё раз огромное спасибо откликнувшимся!!! 😃
Ну что ж, посмотрим в пятницу КТО был прав. А победителю зачёт по предмету “автоматом” поставят?
И всё таки сбросить, или ё… 16-18 век всё же…
Во во. Ударить их друг о друга. На металле с меньшей плотностью будет отпечаток больше.
Можно молотком Кошкарова.
P.S. После удара краска в месте удара облетит и мы увидим какой металл где 😁
Добавляю по поводу первой задачи (и наверное всех последующих): эта задача задавалась на дом студентам в 16-18 веке, о металаискателях и т.д. тогда ещё наверное не знали))) ☕
Ну обьясните, как эту задачу могли решать в 16-18 веке, если алюминий был открыт в 1825: www.krugosvet.ru/articles/113/…/1011314a3.htm и только к 19-му веку стал общедоступным ❓ ❓ ❓
Наверно правильный ответ такой: в то время немогли изготовить алюминиевый шарик, поэтому имеем только один шарик и он какраз является медным 😁 😁 😁
+++++++++++В ходе решения задачки ниодин шарик непострадал)))+++++++++
Задача жаждущим (ответ на неё уже есть):
2 абсолютно одинаковых сосуда, в одном сухой, в другом влажный воздух.
Вопрос:
Какой сосуд перевесит? (не забываем задача 16-18 века).
Дык весить будут одинаково - в то время таких точных весов небыло.
Весело с вами и поучително одновременно -)
Не знаю как насчет механики , но физику применить можно :
В высокий сосуд с водой бросаем 2 шара - какой первым упадет на дно - будет медным ибо при большей плотности металла шар будет иметь бьльше воздуха внутри , а значит подьемная сила будет больше. Альтернатива - емкость со ртутью . возможно ни один шарик не утонет ) - какой больше будет торчать на поверхности - тот и победил -) (алюминий однако)
зы однозначно условия задачи не полные и у народа просто разыгралась фантазия - пусть препод не тупит епт. -)
В высокий сосуд с водой бросаем 2 шара - какой первым упадет на дно - будет медным ибо при большей плотности металла шар будет иметь бьльше воздуха внутри , а значит подьемная сила будет больше. Альтернатива - емкость со ртутью . возможно ни один шарик не утонет ) - какой больше будет торчать на поверхности - тот и победил -) (алюминий однако)
Да неважно абсолютно что у него внутри и из чего сделан, если объемы и массы одинаковы то и тонуть (или плавать) будут одинаково.
Нужно к гадалке сходить (заодно и ее квалификацию проверим 😃 )
А внутри полости вакуум? Если нет, то наверное будет незначительная, но теоретически измеримая разница в продолжительности вращения шарика с большей (вне зависимости от формы) и меньшей полостью - воздух внутри по идее должен будет создавать сопротивление. Но это так догадки человека не связанного ни с физикой, ни с математикой.
Мда, тема имеет успех
Ага, погрузите насильно в воду 1см³ пенопласта и 1см³ свинца - одинаково все будет?
абсолютно. на тело действуют две силы- архимедова и тяжести в вашем примере силы тяжести не равны, а в задаче равны…
если чистая механика и сотовые конструкции не предполагаются- а только полость- тогда момент инерции при вращении.