Хочу купить телескоп, посоветуйте!
сюда сходите www.astronomy.ru - там усе есть 😃
Для 600 кратного увеличения вам нужен телескоп с аппертурой сантиметров 40
Сам недавно подобрал себе телескоп “земля-небо”.
Из того что понял:
- Количество видимых звёзд определяет не кратность увеличния в ДИАМЕТР линзы
- Для кратностей выше 300 требуется очень твёрдое основание - штатив не потянет
- Качество оптики не должно быть дешевым (резкость также важна как кратность)
Поэтому выбрал Зрительная труба Yukon 6-100x100 с трансфокатором 6-100 крат, 100 мм линза, 6000 руб.
и складной ростовой штатив покрепче за 1500р
Правильно сказано про бессонные ночи, поюзал пару недель, посмотрел спутники Юпитера, Луну, теперь пылится 😁 но на душе хорошо 😃
тааак… давайте определимся, что нужно. Есть 2 вида телекопов. Для наблюдение планет (где важно увеличение, и неважна светосила), и для наблюдения Дип-Скай (глубокий космос - галлактики, туманности и пр. - увеличение нужно небольшое, а вот светосила важна). Я немного занимался Дип-Скаем, посему тут могу чего-то посоветовать на примитивном уровне. Во первых, надо понимать одну очевидную, но не всем известную вещь. Большинсво объетов дип-ская, которые мы видим в журналах и телепрограммах (всякие там туманности андромеды чумовой формы и кислотных цветов) со снимков хоббла и МКС - имеют “оптические” размеры для нашего глаза, которые ТЕОРЕТИЧЕСКИ позволяют их наблюдать вообще не вооруженным глазом. Т.е. некотрые галактики имею размер на небе с 5-рублевую монету. Но они находятся ТАК далеко, что свет котрый они излучают - просто не виден…
Т.е. если усилить чувствительность глаза раз в 500 - небо будет просто чумового вида, как в мултфильме “тайна третьей планеты”… 😃 Этим целям и служит дип-скайный телескоп. Оговорюсь сразу - картинки типа такой: 
в телескоп в реальном времени не увидеть.
Обычно - туманные обесцвеченные пятна более или менее явных очертаний. Хотя и узнаваемые.
Первый шок от взгляда в окуляр приличного телескопа вызывает мириады ярких звезд на плотном черном фоне, которые невооруженным взглядом 2 секунды назад выглядели мутным облачным подмосковным небом со редкими звездочками в виде десятка мерцающих точек… Я чессно говоря, сразу заглотил пол-бутылки коньяка, чтоб пережить увиденное с промозглой площадки перед дачным гаражом 😃
…Да, чтоб не удаляться от темы… В общем, традиционно дипскайный телескоп - это система ньютона - сферическое зеркало большого диаметра, которое собирает свет и концентрировано направляет его в окуляр. Чем больше зеркало - тем более слабые объеты можно разглядеть… Увиличения регулируются окуляром, и для дипская они как правило небольшие. Кстати чем больше увиличение, тем больше света поглощает окуляр, что есть нехорошо. Диапазон примерно от 20х до 200х… Под москвой обычно пользуют окуляр 20-40х для поиска объектов дип-ская, и 40-100х для их детального изучения (но более “тускло”) Окуляры как правило с фиксированым увиличением, хотя есть и “зумы”, но они довольно паршивого качества и с ними лучше не связываться… Естессно самый важный параметр - диаметр, точность, и “стабильность” зеркала. Цена увеличивается в геометрической прогрессии с каждым лишним дюймом. Много проблемм вызывает термостабильность - первый час-два разница между температурой хранения и температурой на улице дает о себе знать - картинка понемногу плывет - заркало расширяется или сжимается, вызывая искажения… Второй не менен важный момент - это “монтировка”. Монтировака - это есть подствка, на которой телескоп стоит. Чем она жестче и тяжелее - тем лучше. На дешевой монтировке любое прикосновение к телескопу вызывает мелькание картинки, начиная с увиличений от 30-40х… А на 200х - дышать рядом уже опасно…😃 Стоимость монтировки часто превышает стоимоть самой трубы. монтировки бувают 2 типов - азимутальная, и экваториальная. Азимутальная - просто крутиться по осям - по сторонам света и в вертикальной плоскости. Казалось бы очень удобно, но… Сфера неба вращается по оси отличной от оси земли, поэтому небо двигается как бы под углом к горизонту по элиптической орбите. Уже при увеличении 50-60х видно как объект плывет от одного края картинки к другому - земля-то крутиться 😃. Азимутальной монтировкой нужно крутить обеими ручками чтоб удержать объект в центре. Экваториальная - при правильной установке нужно неспешно продкручивать один маховичек - и телескоп сам следит за объектом. Есть так же “часовые” электроприводы (не сильно дорогие кстати), которые сами “ведут” объект наблюдения (при условии изначально правильно соренитированой монтировки). Такой способ, кстати, позволяет вести фотографирования объекта с длинными выдержками по несколько минут и даже часов - отсюда и получаються красивые цветные картинки галактик и пр. объектов. Для больших зеркальных телескопов соотв. и мотнировки будь здоров, под 100, 200 и более килограмм все ради стабильности.
Недорогим решением является монтировка “добсона” - азимутальная, но чрезвычайно надежная и простая - на земле стоит вращающаяся подставка с вилкой на которой закреплен телесков. Его крутят прямо за сам корпус - т.к. увеличения небольшие - можно спокойно заниматься поиском и наблюдением. Дешего и сердито, хотя и непозволяет флтографировать, и приходиться все время рукой вести телеском за объектом.
По деньгам. У меня был такой аппарат: www.celestron.ru/prod_c8n.shtml
Купил подержанным за 15 тыс. с монтировкой и 3 хорошими окулярами.
Уровень - начальный. Позволяет что-нить посмотреть, но быстро становиться неинтересным.
Как я понял позже, в идеале для бюджета до 20 тыс лучше рассматривать “добсоны”, типа такого:
www.celestron.ru/prod_sh12.shtml
Это уже сильный аппарат, и позволяет много чего увидеть.
Телескопы стоимотью 3-8 тыс рассматривать ВООБЩЕ не стоит. Ситуация полностью аналогичная нашему хобби, типа покупки полу-игрушечной модели RTF или RTR, которая через неделю надоедает. Вообще бюджеты традиционны для “технологически оснащенных” хобби - килобакс, два, три, десять… Как зацепит 😃…
Кто-то летает на модели с турбиной за 15 килобаксов, кто-то смотрит в аналогичный по стоимости телескоп из построенной специально в 400 км от москвы мини-обсерватории…
А за 4-8тыс. рублей лучше купить хороший астрономический бинокль, в который будет видно намного больше. Тут важен один момент - упор на диаметр и фиксированое увиличение. Любой “зум” - компромиссное зло (как в фотографии - правила те же)…
И в догонку по поводу планет. Луна при просмотре в дипскайный телескоп при увиличении в 120х вмещает примерно 1/8 часть своего тела. Кратеры выглядят объемными, хочется пощупать их руками.
крышу по певости сносит. Единственно, сильно слепит - после 3-5 секунд глаза ничего не видят несколько минут. Для этого есть понижающие свет фильтры (телескоп-то дипскайный 😃) И не приведи бог глянуть на солнце - дымящаяся дырка вместо глаза обеспечена… Так же я наблюдал Юпитер - шарик размером с “луну”, видны его пятна, 3 спутника, и Сатурн - поменьше, но видны его кольца и “щель кассини” между ними. Можно конечно купить планетный телескоп, но проблемма в том, что с територии москвы и области планеты видны редко, и наблюдать их приходиться в разное время года, а то и в разные годы вообще. Поэтому Дип-скай более интересен - наблюдай хоть каждую ночь. Еще момент - летние наблюдения хуже зимних - небо очень светлое. Горячий сезон начинается в августе, и заканчивается в марте-апреле. Май-июль - практически смотреть нечего (разве что Луну:))…
В общем - так 😃
Почти статья 😃
ЗЫ: есть отдельная тема - астрофотография. Это позволяет набирать огромное количесво света на матрицу фотоаппарата на многочасовых выдержках. Картинки сделанные московскими коллегами - тут:
http://club.foto.ru/gallery/photos/top100…amp;sort=awards
все в ваших руках 😃
ЗЫ2 Луна у меня была видна примерно так:
Да-а-а! Вот это лекция!!! 😃
Все практически так, зха одним “но”, светосила вообще никак не важна при визуальных наблюдениях, это частое заблуждение. Более того, чем менее светосильный телескоп, э… как то ущербно звучит, пусть будет так: чем более длиннофокусный телескоп (отношение диаметра к фокусу) тем качественней изображение, особенно это важно для “ньютонов”, хотя опять же компромиссы…
Если опыта нет, и хочеться телескоп, то лучше всего рефрактор, например новосибирский НПЗ выпускает классный аппарат ТАЛ-100r 😃 www.astronomer.ru/telescope.php?action=13&gid=24 стекло и железо, никаго китайского пластика, попять же интерьер создает 😁
Опять же есть биноприставки и оборачивающие призмы, для земных наблюдений.
Все практически так, зха одним “но”, светосила вообще никак не важна при визуальных наблюдениях, это частое заблуждение. Более того, чем менее светосильный телескоп, э… как то ущербно звучит, пусть будет так: чем более длиннофокусный телескоп (отношение диаметра к фокусу) тем качественней изображение, особенно это важно для “ньютонов”, хотя опять же компромиссы…
Для визуала нужна аппертура. Длинный фокус в этом случае потребует стационарной установки телескопа.
Для визуала нужна аппертура. Длинный фокус в этом случае потребует стационарной установки телескопа.
ДВС против ЭЛЕКТРО 😂 , я же и говорю, везде одни компромиссы 😕 Но это уже такие ньюансы, что о них не говорят при выборе первого телескопа, да аппертура первична (при условии качественной оптики) 😃
Кстати, вот пример того, что на Солнце смотреть надо 😛
Эти пятна я снял на самодельном 6" “ньютоне”, ясен пень через фильтр, причем аппертурный ❗
Для визуала нужна аппертура.
Я имел в виду именно это. Обозвал это “светосилой” для лучшей доходчивости 😁
Сорри за примитивизм, пытался написать понятно для человека, всерьез рассматривающего телескоп за 150 долларов и представляющий проф. телескоп за 20-30тыс. (при том что 20 тыс, только ДОЛЛАРОВ, стоит очень хороший, но все же любительский телелескоп 😂 )
Тал по ссылке - больше планетник ИМХО… Хотя при наличии гуманного ценника - может и ничего, но год назад вроде ТАЛы ценами не баловали, при довольно большом разбосе в качестве…
Да-а-а! Вот это лекция!!! 😃
О-о-о! есть 5-6 оффтопных от RC тем, по которым я готов обильно флудить 😁
Фотография, ралли, HAM-radio, гитарный звук (+бюджетная звукозапись), астро-наблюдения (тут немножко - опыт не такой большой), виндсерфинг… 😂
Я на солнышко через coronado смотрю; фотки вот не делал правда.
Эх, coronado 😕 , классная штука, очень хотел такой, но так и не смог пересилить жабу 😊
А реально в телескоп увидеть мкс или спутники какие? Или на луне там же куча мусора луноходы, первая ступень лунного модуля которая остется на луне, ну и прочее?
И еще мне интересно - питер сольберг еще когданить чтонить выиграет или уже нет? А то за субару обидно
А реально в телескоп увидеть мкс или спутники какие? Или на луне там же куча мусора луноходы, первая ступень лунного модуля которая остется на луне, ну и прочее?
МКС глазом увидеть не реально - она не на геостационарной орбите и просто промелькнет в поле зрения как искра. Но есть любительские снимки МКС. Увидеть что то рукотворное на луне в разумных размеров телескоп низя.
Эх, coronado 😕 , классная штука, очень хотел такой, но так и не смог пересилить жабу 😊
PST относительно не дорогая игрушка но протуберанцы кажет очень неплохо, а вот на поверхности почти ничерта не видно.
Вот решил купить себе, что-то действительно сильное!!! 😲
А то мой 7-ми кратный морской бинокль за 20 лет поднадоел.
Хочу и на луну посмотреть, и на звезды, и по земле объекты поразглядывать.
Очень демократичный девайс ЗРТ-457М.
ДВС против ЭЛЕКТРО 😂 , я же и говорю, везде одни компромиссы 😕 Но это уже такие ньюансы, что о них не говорят при выборе первого телескопа, да аппертура первична (при условии качественной оптики) 😃
Кстати, вот пример того, что на Солнце смотреть надо 😛
Эти пятна я снял на самодельном 6" “ньютоне”, ясен пень через фильтр, причем аппертурный ❗
Учитывая сколько оно нам светит, нагар небольшой. 😁
Э ха, ну ребята, спасибо за советы и рассказы!!! 😃
Очень много нового, в принципе, для себя узнал, очень загоняет это…
Но я так понял, что телескоп позволяет рассматривать Луну там, звезды, собирая рассеяный свет, т.е. наблюдения происходят исключительно ночью. Правильно?
Видимо я не до конца изначально понимал назначения и телескопа и трубы, и биноклей.
На самом деле, наблюдение звезд очень занимательно, но думается, мне это быстро надоест.
Я хочу что-то действительно мощное, но чтобы можно было рассматривать и наземные объекты днем на больших удалениях и с огромным увеличением! Я езжу почти по всей России, очень много интересного попадается, хочу смотреть, тем более, что страдаю близорукостью, а очки не ношу. Вот что я хочу, а звезды - это второстепенное, т.е. иногда посмотреть.
В связи с этим еще вопрос, а что такое астрономический бинокль? Это как-то удовлетворит моим требованиям? И как панорамность бинокля выигрывает с некоторой “точкой” изображения, получаемой трубой? Насколько двумя глазами смотреть удобнее, чем одним, в трубу?
И в конце концов: смогу ли я каким-то телескопом (200-300 крат) рассматривать днем объекты на земле? И что мне для этого нужно?
Или еще короче, чем мне это можно сделать? 😲
Спасибо.
Э ха, ну ребята, спасибо за советы и рассказы!!! 😃
Очень много нового, в принципе, для себя узнал, очень загоняет это…
Но я так понял, что телескоп позволяет рассматривать Луну там, звезды, собирая рассеяный свет, т.е. наблюдения происходят исключительно ночью. Правильно?
Видимо я не до конца изначально понимал назначения и телескопа и трубы, и биноклей.На самом деле, наблюдение звезд очень занимательно, но думается, мне это быстро надоест.
Я хочу что-то действительно мощное, но чтобы можно было рассматривать и наземные объекты днем на больших удалениях и с огромным увеличением! Я езжу почти по всей России, очень много интересного попадается, хочу смотреть, тем более, что страдаю близорукостью, а очки не ношу. Вот что я хочу, а звезды - это второстепенное, т.е. иногда посмотреть.В связи с этим еще вопрос, а что такое астрономический бинокль? Это как-то удовлетворит моим требованиям? И как панорамность бинокля выигрывает с некоторой “точкой” изображения, получаемой трубой? Насколько двумя глазами смотреть удобнее, чем одним, в трубу?
И в конце концов: смогу ли я каким-то телескопом (200-300 крат) рассматривать днем объекты на земле? И что мне для этого нужно?
Или еще короче, чем мне это можно сделать? 😲
Спасибо.
По сути “планетный” (сори за условность) телескоп - по сути та же мощная подзорная труба.
С помощью призмы (которые как аксессуары продаются в любом машгазине) можно заставить его видетьнормальное неперевернутое устройство. На большей и дорогой монтировке можно пользовать как подзорную трубюу с “мега-увеличением” 😃… Фотоштативом тут не отделаешься - дрожалка будет ого-го… 😃… Астрономический бинокль - по сути обычный бинокль, как правило с небольшим увеличением (8-15х) и большим полем зрения, и с огромной (для обычного бинокля) апертурой (грубо говоря - большой диаметр линзы). пользовать его днем можно, но это как “из пушки по воробьям”, при цене $200-500 😃
Смотреть двумя глазами комфортнее, чем одним. Но для телескопа это компромиссно, т.к. хорошая бинокулярная приставка стоит довольно взрослых денег, а недорогая - вносит большие потери и искажения…
И еще мне интересно - питер сольберг еще когданить чтонить выиграет или уже нет? А то за субару обидно
Ох… не знаю… Я как то телевизор не смотрю…
Лет пять назад смотрел ралли (3 категории) с пилотского (реже - штурманского) места…
Тогда заодно что-то понимал, что твориться в мире. А щас как-то недосуг, просто не слежу…
вот такой я клоун был в то время
Эх!!! И мне хороший телескоп хочется!
Несколько лет назад по случаю достал
два индентичных по параметрам
комплекта оптики высшего класса
(главные зеркала и линзы-корректоры).
Вот фотки их со вспышкой и без, незнаю как
лучше видно:
Мечтал бинокуляр сотворить.
Потом думал просто хотябы одну трубу смастерить
что-ли!
В итоге 8 июня 2004 года так и смотрел прохождение
Венеры на своём Алькоре (вроде бы - не помню, в гараже
он сейчас) с диаметром то-ли 6.5, то-ли 7.5 см, и с самодельными
окуляром, линзой Барлоу и светофильтром, вставленным прямо в окуляр.
Эмоции конечно же переполняли меня, но качество было таким,
что я даже не смог точно определить, - видел ли я точно
тонкую полоску атмосферы, или же это всего-лишь побочные
эффекты самодельной оптики.
Правда с тех пор я расжился окулярами заводского производства!
Один от бинокля, и несколько объективов от микроскопа,
выполняющие в моём телескопе роль окуляров.
А линза Барлоу - всё та же самая! - линза от очков!
Вот достал зеркала из закромов - убирать их не буду,
может приступлю к постройке? У меня даже и книжка Сиккорука
скачаная есть! И наверное закажу нормальных окуляров в Новосибе!
Пожелайте удачи мне!
О!!! 😃 максутов, дайте два!
Сам я недавно почти закончил свой 6" мак
Нелегкая это задача, до этого было два ньютона (6" и 8"), ну решил значит что то посолидней придумать 😊 Уже смотрел на окна, но это так, баловство, настоящая проверка по звездам, боязно 😊
Кстати, а вы не думали о том, что бы загнать один комплект в счет сборки и выточки нескольких деталей для вашего телескопа?
На самом деле, наблюдение звезд очень занимательно, но думается, мне это быстро надоест.
Я хочу что-то действительно мощное, но чтобы можно было рассматривать и наземные объекты днем на больших удалениях и с огромным увеличением! Я езжу почти по всей России, очень много интересного попадается, хочу смотреть, тем более, что страдаю близорукостью, а очки не ношу. Вот что я хочу, а звезды - это второстепенное, т.е. иногда посмотреть.
Ребята, ну подсоветуйте что-нить! 😊
Ничего не понимаю, но хочу, чтобы “на горизонте можно было видеть номер автомобиля”, ну это утрированно, я имею в виду такое сильное увеличение, чтобы на расстоянии 10 км можно было заклепки на самолете рассматривать. Ну это уже чтобы совсем понятно, просто не знаю как это выразится в кратах и других цифрах. 😵
Астрономический бинокль - по сути обычный бинокль, как правило с небольшим увеличением (8-15х) и большим полем зрения, и с огромной (для обычного бинокля) апертурой (грубо говоря - большой диаметр линзы). пользовать его днем можно, но это как “из пушки по воробьям”, при цене $200-500 😃
А “из пушки по воробьям” - что это значит? То, что я имел в виду?
И еще. на моем старом, совковом, бинокле написано 7х50, не понимаю, что это значит, все говорят, он у меня 7-ми кратного увеличения. А дальше?
Если совсем тупо, какие цифры мне нужны, чтобы видеть то и как я хочу (см. чуть выше)???
Спасибо, спасибо 😃
50 это угол обзора.Чем больше увеличение тем меньше угол.
Юзеф, дай объявление в Кому Чтоили Из рук в руки, может предложат что.
Во всех школах раньше были неплохие телескопы. Может кто и прихватил когда на пеньсию провожали.
Или посмотри здесь.
www.foto.ru/category.php?id=628
50 это угол обзора.Чем больше увеличение тем меньше угол.
Юзеф, дай объявление в Кому Чтоили Из рук в руки, может предложат что.
Во всех школах раньше были неплохие телескопы. Может кто и прихватил когда на пеньсию провожали.
Или посмотри здесь.
www.foto.ru/category.php?id=628
Спасибо, и там я был. Но теперь я понимаю, что телескоп, как таковой меня мало интересует, по причине того, что рассматривать космос, для меня это вторично, а я хочу, чтобы “на горизонте можно было видеть номер автомобиля”, ну это утрированно, я имею в виду такое сильное увеличение, чтобы на расстоянии 10 км можно было заклепки на самолете рассматривать. Ну это уже чтобы совсем понятно, просто не знаю как это выразится в кратах и других цифрах.
Т.е. телескоп для ночного пользования, а днем по наземным объектам? Я думаю, вряд ли.
Может это будет мощнейший бинокль? Или зрительная труба? В бинокль смотреть удобнее (две трубы в одном инструменте).
Насколько мощные бинокли встречаются в природе? Вот что-то говорили о астрономических биноклях, а можно подробнее?
И желательно, чтобы была регулировка увеличения - для поиска объекта на земле или в воздухе с большими углами (панорамностью), а затем мощное увеличение для просмотров фрагментов этого объекта. Если понятно объяснил, что я хочу.
Спасибо.