Хочу купить телескоп, посоветуйте!
Вот решил купить себе, что-то действительно сильное!!! 😲
А то мой 7-ми кратный морской бинокль за 20 лет поднадоел.
Хочу и на луну посмотреть, и на звезды, и по земле объекты поразглядывать.
Но проблема - не знаю как выбирать, какой, и где купить - прицениться! 😵
Нарыл в И-нете сайтик: www.4glaza.ru/products/telescope-stur550114/ там можно и за 1500 руб купитиь телескоп, но, похоже это будет полная шняга.
И еще вопрос: я пользовался биноклем, он дает некоторую панорамность, а в телескоп ни разу не смотрел, как там это выглядит? Нашел по этой ссылке телескоп с 600 кратным увеличением, наверное это вещь! Или может лучше сильный бинокль?
Короче, подскажите, кто, что знает, пожалуйста!! 😃
Вот сайт приличной фирмы в Москве, реально продающей телескопы : Converse. ( Я там покупал фотооборудование )
Но прежде чем купить телескоп, подумайте, готовы ли вы не спать ночами и мерзнуть.
Один мой приятель еще в 80-е годы, получая довольно большие деньги ( работал на объекте в Софрино) , купил себе телескоп. Жил он тогда возле Пироговского водохранилища. Он, я и еще один его приятель втроем еле дотащили телескоп к нему домой, хорошо обмыли и посмотрели спутники Юпитера. Наутро очень болели шеи, потому что продуло.
Потом этот телескоп он перетащил в свой садовый домик. Там он и сгинул, я думаю.
И еще, я не уверен, что телескоп не переворачивает изображение вверх ногами.
Что касается панорамности, то бинокль имеет большую оптическую базу и дает превосходное стереоизображение. У телескопа этого быть не может никогда.
Сильный бинокль тоже быстро надоест из-за своего большого веса и необходимости закрепления.
Спасибо за ссылку, очень интересно! 😃
Радует, что и цены там есть вполне демократические, я имею в виду за 3-5 тысяч можно найти.
Не говорю о проф за 20-40 тысяч, а вполне для душевного просмотра можно найти.
Буду читать смотреть.
товарищу на день рождения такой вот подарил
www.foto.ru/celestron_firstscope_70_eq.html
(не реклама, брал не в фото ру )
занятная вещица - вечером с пивком да на звезды посмотреть. шею продуло )))))))))
стоил он что-то порядка 4-5 тысяч
сюда сходите www.astronomy.ru - там усе есть 😃
Для 600 кратного увеличения вам нужен телескоп с аппертурой сантиметров 40
Сам недавно подобрал себе телескоп “земля-небо”.
Из того что понял:
- Количество видимых звёзд определяет не кратность увеличния в ДИАМЕТР линзы
- Для кратностей выше 300 требуется очень твёрдое основание - штатив не потянет
- Качество оптики не должно быть дешевым (резкость также важна как кратность)
Поэтому выбрал Зрительная труба Yukon 6-100x100 с трансфокатором 6-100 крат, 100 мм линза, 6000 руб.
и складной ростовой штатив покрепче за 1500р
Правильно сказано про бессонные ночи, поюзал пару недель, посмотрел спутники Юпитера, Луну, теперь пылится 😁 но на душе хорошо 😃
тааак… давайте определимся, что нужно. Есть 2 вида телекопов. Для наблюдение планет (где важно увеличение, и неважна светосила), и для наблюдения Дип-Скай (глубокий космос - галлактики, туманности и пр. - увеличение нужно небольшое, а вот светосила важна). Я немного занимался Дип-Скаем, посему тут могу чего-то посоветовать на примитивном уровне. Во первых, надо понимать одну очевидную, но не всем известную вещь. Большинсво объетов дип-ская, которые мы видим в журналах и телепрограммах (всякие там туманности андромеды чумовой формы и кислотных цветов) со снимков хоббла и МКС - имеют “оптические” размеры для нашего глаза, которые ТЕОРЕТИЧЕСКИ позволяют их наблюдать вообще не вооруженным глазом. Т.е. некотрые галактики имею размер на небе с 5-рублевую монету. Но они находятся ТАК далеко, что свет котрый они излучают - просто не виден…
Т.е. если усилить чувствительность глаза раз в 500 - небо будет просто чумового вида, как в мултфильме “тайна третьей планеты”… 😃 Этим целям и служит дип-скайный телескоп. Оговорюсь сразу - картинки типа такой: 
в телескоп в реальном времени не увидеть.
Обычно - туманные обесцвеченные пятна более или менее явных очертаний. Хотя и узнаваемые.
Первый шок от взгляда в окуляр приличного телескопа вызывает мириады ярких звезд на плотном черном фоне, которые невооруженным взглядом 2 секунды назад выглядели мутным облачным подмосковным небом со редкими звездочками в виде десятка мерцающих точек… Я чессно говоря, сразу заглотил пол-бутылки коньяка, чтоб пережить увиденное с промозглой площадки перед дачным гаражом 😃
…Да, чтоб не удаляться от темы… В общем, традиционно дипскайный телескоп - это система ньютона - сферическое зеркало большого диаметра, которое собирает свет и концентрировано направляет его в окуляр. Чем больше зеркало - тем более слабые объеты можно разглядеть… Увиличения регулируются окуляром, и для дипская они как правило небольшие. Кстати чем больше увиличение, тем больше света поглощает окуляр, что есть нехорошо. Диапазон примерно от 20х до 200х… Под москвой обычно пользуют окуляр 20-40х для поиска объектов дип-ская, и 40-100х для их детального изучения (но более “тускло”) Окуляры как правило с фиксированым увиличением, хотя есть и “зумы”, но они довольно паршивого качества и с ними лучше не связываться… Естессно самый важный параметр - диаметр, точность, и “стабильность” зеркала. Цена увеличивается в геометрической прогрессии с каждым лишним дюймом. Много проблемм вызывает термостабильность - первый час-два разница между температурой хранения и температурой на улице дает о себе знать - картинка понемногу плывет - заркало расширяется или сжимается, вызывая искажения… Второй не менен важный момент - это “монтировка”. Монтировака - это есть подствка, на которой телескоп стоит. Чем она жестче и тяжелее - тем лучше. На дешевой монтировке любое прикосновение к телескопу вызывает мелькание картинки, начиная с увиличений от 30-40х… А на 200х - дышать рядом уже опасно…😃 Стоимость монтировки часто превышает стоимоть самой трубы. монтировки бувают 2 типов - азимутальная, и экваториальная. Азимутальная - просто крутиться по осям - по сторонам света и в вертикальной плоскости. Казалось бы очень удобно, но… Сфера неба вращается по оси отличной от оси земли, поэтому небо двигается как бы под углом к горизонту по элиптической орбите. Уже при увеличении 50-60х видно как объект плывет от одного края картинки к другому - земля-то крутиться 😃. Азимутальной монтировкой нужно крутить обеими ручками чтоб удержать объект в центре. Экваториальная - при правильной установке нужно неспешно продкручивать один маховичек - и телескоп сам следит за объектом. Есть так же “часовые” электроприводы (не сильно дорогие кстати), которые сами “ведут” объект наблюдения (при условии изначально правильно соренитированой монтировки). Такой способ, кстати, позволяет вести фотографирования объекта с длинными выдержками по несколько минут и даже часов - отсюда и получаються красивые цветные картинки галактик и пр. объектов. Для больших зеркальных телескопов соотв. и мотнировки будь здоров, под 100, 200 и более килограмм все ради стабильности.
Недорогим решением является монтировка “добсона” - азимутальная, но чрезвычайно надежная и простая - на земле стоит вращающаяся подставка с вилкой на которой закреплен телесков. Его крутят прямо за сам корпус - т.к. увеличения небольшие - можно спокойно заниматься поиском и наблюдением. Дешего и сердито, хотя и непозволяет флтографировать, и приходиться все время рукой вести телеском за объектом.
По деньгам. У меня был такой аппарат: www.celestron.ru/prod_c8n.shtml
Купил подержанным за 15 тыс. с монтировкой и 3 хорошими окулярами.
Уровень - начальный. Позволяет что-нить посмотреть, но быстро становиться неинтересным.
Как я понял позже, в идеале для бюджета до 20 тыс лучше рассматривать “добсоны”, типа такого:
www.celestron.ru/prod_sh12.shtml
Это уже сильный аппарат, и позволяет много чего увидеть.
Телескопы стоимотью 3-8 тыс рассматривать ВООБЩЕ не стоит. Ситуация полностью аналогичная нашему хобби, типа покупки полу-игрушечной модели RTF или RTR, которая через неделю надоедает. Вообще бюджеты традиционны для “технологически оснащенных” хобби - килобакс, два, три, десять… Как зацепит 😃…
Кто-то летает на модели с турбиной за 15 килобаксов, кто-то смотрит в аналогичный по стоимости телескоп из построенной специально в 400 км от москвы мини-обсерватории…
А за 4-8тыс. рублей лучше купить хороший астрономический бинокль, в который будет видно намного больше. Тут важен один момент - упор на диаметр и фиксированое увиличение. Любой “зум” - компромиссное зло (как в фотографии - правила те же)…
И в догонку по поводу планет. Луна при просмотре в дипскайный телескоп при увиличении в 120х вмещает примерно 1/8 часть своего тела. Кратеры выглядят объемными, хочется пощупать их руками.
крышу по певости сносит. Единственно, сильно слепит - после 3-5 секунд глаза ничего не видят несколько минут. Для этого есть понижающие свет фильтры (телескоп-то дипскайный 😃) И не приведи бог глянуть на солнце - дымящаяся дырка вместо глаза обеспечена… Так же я наблюдал Юпитер - шарик размером с “луну”, видны его пятна, 3 спутника, и Сатурн - поменьше, но видны его кольца и “щель кассини” между ними. Можно конечно купить планетный телескоп, но проблемма в том, что с територии москвы и области планеты видны редко, и наблюдать их приходиться в разное время года, а то и в разные годы вообще. Поэтому Дип-скай более интересен - наблюдай хоть каждую ночь. Еще момент - летние наблюдения хуже зимних - небо очень светлое. Горячий сезон начинается в августе, и заканчивается в марте-апреле. Май-июль - практически смотреть нечего (разве что Луну:))…
В общем - так 😃
Почти статья 😃
ЗЫ: есть отдельная тема - астрофотография. Это позволяет набирать огромное количесво света на матрицу фотоаппарата на многочасовых выдержках. Картинки сделанные московскими коллегами - тут:
http://club.foto.ru/gallery/photos/top100…amp;sort=awards
все в ваших руках 😃
ЗЫ2 Луна у меня была видна примерно так:
Да-а-а! Вот это лекция!!! 😃
Все практически так, зха одним “но”, светосила вообще никак не важна при визуальных наблюдениях, это частое заблуждение. Более того, чем менее светосильный телескоп, э… как то ущербно звучит, пусть будет так: чем более длиннофокусный телескоп (отношение диаметра к фокусу) тем качественней изображение, особенно это важно для “ньютонов”, хотя опять же компромиссы…
Если опыта нет, и хочеться телескоп, то лучше всего рефрактор, например новосибирский НПЗ выпускает классный аппарат ТАЛ-100r 😃 www.astronomer.ru/telescope.php?action=13&gid=24 стекло и железо, никаго китайского пластика, попять же интерьер создает 😁
Опять же есть биноприставки и оборачивающие призмы, для земных наблюдений.
Все практически так, зха одним “но”, светосила вообще никак не важна при визуальных наблюдениях, это частое заблуждение. Более того, чем менее светосильный телескоп, э… как то ущербно звучит, пусть будет так: чем более длиннофокусный телескоп (отношение диаметра к фокусу) тем качественней изображение, особенно это важно для “ньютонов”, хотя опять же компромиссы…
Для визуала нужна аппертура. Длинный фокус в этом случае потребует стационарной установки телескопа.
Для визуала нужна аппертура. Длинный фокус в этом случае потребует стационарной установки телескопа.
ДВС против ЭЛЕКТРО 😂 , я же и говорю, везде одни компромиссы 😕 Но это уже такие ньюансы, что о них не говорят при выборе первого телескопа, да аппертура первична (при условии качественной оптики) 😃
Кстати, вот пример того, что на Солнце смотреть надо 😛
Эти пятна я снял на самодельном 6" “ньютоне”, ясен пень через фильтр, причем аппертурный ❗
Для визуала нужна аппертура.
Я имел в виду именно это. Обозвал это “светосилой” для лучшей доходчивости 😁
Сорри за примитивизм, пытался написать понятно для человека, всерьез рассматривающего телескоп за 150 долларов и представляющий проф. телескоп за 20-30тыс. (при том что 20 тыс, только ДОЛЛАРОВ, стоит очень хороший, но все же любительский телелескоп 😂 )
Тал по ссылке - больше планетник ИМХО… Хотя при наличии гуманного ценника - может и ничего, но год назад вроде ТАЛы ценами не баловали, при довольно большом разбосе в качестве…
Да-а-а! Вот это лекция!!! 😃
О-о-о! есть 5-6 оффтопных от RC тем, по которым я готов обильно флудить 😁
Фотография, ралли, HAM-radio, гитарный звук (+бюджетная звукозапись), астро-наблюдения (тут немножко - опыт не такой большой), виндсерфинг… 😂
Я на солнышко через coronado смотрю; фотки вот не делал правда.
Эх, coronado 😕 , классная штука, очень хотел такой, но так и не смог пересилить жабу 😊
А реально в телескоп увидеть мкс или спутники какие? Или на луне там же куча мусора луноходы, первая ступень лунного модуля которая остется на луне, ну и прочее?
И еще мне интересно - питер сольберг еще когданить чтонить выиграет или уже нет? А то за субару обидно
А реально в телескоп увидеть мкс или спутники какие? Или на луне там же куча мусора луноходы, первая ступень лунного модуля которая остется на луне, ну и прочее?
МКС глазом увидеть не реально - она не на геостационарной орбите и просто промелькнет в поле зрения как искра. Но есть любительские снимки МКС. Увидеть что то рукотворное на луне в разумных размеров телескоп низя.
Эх, coronado 😕 , классная штука, очень хотел такой, но так и не смог пересилить жабу 😊
PST относительно не дорогая игрушка но протуберанцы кажет очень неплохо, а вот на поверхности почти ничерта не видно.
Вот решил купить себе, что-то действительно сильное!!! 😲
А то мой 7-ми кратный морской бинокль за 20 лет поднадоел.
Хочу и на луну посмотреть, и на звезды, и по земле объекты поразглядывать.
Очень демократичный девайс ЗРТ-457М.