Электричество - это материальный объект?
а как же ‘фига’ (которая в кармане)?
Кстати. У слова фига есть 3 синонима: дуля, кукиш, шиш. Тому, кто придумает еще один - премия!Или вот еще:
Ферязь - Старинная русская верхняя одежда (мужская и женская), длинная и распашная, без воротника
ФЕТЮК, фетюка, м. (простореч. презрит.). Разиня, простофиля, то же, что фалалей, фатюй. Он называет вас рохлей, фетюком, лежебоком. Григорович. Ну, чорт с тобою, поезжай бабиться с женою, фетюк. Гоголь.Не говоря уже о простом русском имени Фёдор
Ну откуда же Федор - русское имя? Церковное - да, произошло от Theodor. Там первый звук - переходной [т-ф]. При орусении приняли [ф]. Ферязь - тюркское, туда же фалалей (имя собственное) фатюй и фетюк. Кстати, фартук он например в ураинском до сих пор называется как на Руси когда-то - [напыздник] Не веришь, спроси у хохлов.
А в России до 19 века часто вместо [ф] произносили [хв] Хведор.
да… На всё у тебя готов правильный ответ!
Пролистываю словарь эрудита дальше…
Правда, неясным пока что остается то, чем же боцман отличается от лоцмана в смысле измерения чего и чем.
А вот еще хорошее слово попалось:
Фифа
Женщина, девушка обращающая на себя внимание своей внешностью, нарядом, поведением
да… На всё у тебя готов правильный ответ!
Воистину на фсё!
А вот вопрос посложнее: А термики есть ли и где , или до весны надо ждать?
Воистину на фсё!
- Tell me Jeeves, did you know everything?
- I realy don’t know
© P G Woodhouse
Неа, я так и не понял про парные частицы, их возникновение и исчезновение.
И про фифу не помню, кажись семитское, или из идиша заимствование, в словарь лень лезть, спать хочу.
А вот вопрос посложнее: А термики есть ли и где , или до весны надо ждать?
Термики есть круглый год. Сегодня были. От сезона зависит частота, и высота формирования из пузырей, но не сам факт наличия.
Доброе утро! 😃 Продолжим.
Пользуясь определениями Электричества и Материи можно на некорректно поставленный вопрос дать следующий ответ. Электричество - это явления, происходящие с материальными объектами.
Что касается чудес квантовой физики, то я бы сказал, что они не рассматриваются в рамках науки об Электричестве. Также как Химия вовсю орудует с атомами, но не признает их деления, отдавая это другим науками. Поэтому принцип неопределенности и прочие квантовые штучки, хотя безусловно интересны, но к вопросу, вынесенному в начало темы, не относятся.
Что до Философии, то, как писал популярный ныне Стивен Хокинг, она в современном мире не поспевает за Физикой. Те философские задачи, которые ставит перед нами современная Физика, философ может понять только сам став физиком…
P.S. А по поводу имен, хочу предложить на суд общественности, на мой взгляд незаимствованное имя - Ярослав, вроде как “славим Ярило”…
Пользуясь определениями Электричества и Материи можно на некорректно поставленный вопрос дать следующий ответ. Электричество - это явления, происходящие с материальными объектами.
Это прямо-таки в ленинском духе. Треску много, смысла ноль.
Что касается чудес квантовой физики, то я бы сказал, что они не рассматриваются в рамках науки об Электричестве. Также как Химия вовсю орудует с атомами, но не признает их деления, отдавая это другим науками. Поэтому принцип неопределенности и прочие квантовые штучки, хотя безусловно интересны, но к вопросу, вынесенному в начало темы, не относятся.
К чему это? Или Вы поставили себя на роль преподавателя, не желающего выходить за курс по электро… кстати статике или динамике? На что глаза раскрываете?
Что до Философии, то, как писал популярный ныне Стивен Хокинг, она в современном мире не поспевает за Физикой. Те философские задачи, которые ставит перед нами современная Физика, философ может понять только сам став физиком…
Стивен Хокинг может писать что ему угодно. Кстати, последний опус - тоска зеленая. Физика не поставила перед философией ни одного вопроса. Все происходило с точностью до наоборот. И все, что стоит в качестве вопроса перед физикой, было рассмотрено, обсосано и зактрыто к середине 18-го века окончательно. Основной блок вопросов, в том числе, вопросы тревожащие современные неокрепшие умы были решены еще в 12-13 веках. Только не надо мне моралистами тыкать, читайте метафизику. Например те же парные частицы - вопрос о перманентности творения мира - это мутакаламины, 13 век. Другое дело, что глупые люди требуют приведения опытных доказательств и конкретного влияния на их глупую жизнь. А вот это к физикам.
P.S. А по поводу имен, хочу предложить на суд общественности, на мой взгляд незаимствованное имя - Ярослав, вроде как “славим Ярило”…
Таки да, только “славящий” и для понятности “солнце”.
Правда, неясным пока что остается то, чем же боцман отличается от лоцмана в смысле измерения чего и чем.
Ботсман не замеряет ничего, он в современной табели о рангах относится к старшему сержантскому составу.
В справочник эрудита: слово “Ярмарка”- немецкого происхождения (Jahr+Markt = ежегодный рынок).
p.S. Один дурак может столько вопросов задать, что тысяча мудрецов ответить не сможет.
К автору темы не относится, но видно, что он прикалывается
Треску много, смысла ноль.
Но не меньше, чем в вопросе 😉
На что глаза раскрываете?
Уже не на что, ибо “учить ученого …” 😃
Но не меньше, чем в вопросе 😉
Уже не на что, ибо “учить ученого …” 😃
Меньше, гораздо меньше. Из Вашего определения следует, что все, что бы не происходило с материальными объектами - все это электричество.
Электричество - это явления, происходящие с материальными объектами.
Уже не на что, ибо “учить ученого …” 😃
Если это Вы про меня, так зря. Незачем меня в ученые записывать, я к ним не отношусь, я - классический вариант глупца.
вот вам краткое изложение принципа неопределенности.
в понятной так сказать форме.
Новый фундаментальный закон неопределенности.
Если вы ставите эксперимент по определению максимального количества спиртного, которое вы можете выпить, то на следующее утро вы не можете вспомнить, какое же максимальное количество спиртного вы смогли выпить. Повторные эксперименты приводят к тому же результату.
Вывод: мы имеем дело с очередным квантовым законом неопределенности. Существует максимальное количество спиртного, которое вы можете выпить, но не существует способа его определить.
А говорил, по бабам пойдет… 😵
Но браво! Мне понравилось 😁
Только вот вопросик - А какое следующее утро Вы имеете в виду?
на следующее утро вы не можете вспомнить, какое же максимальное количество спиртного вы смогли выпить.
Кроме того, есть Постулат Ржевского - неграмотно произведенное похмелье приводит к продолжению банкета. Сами понимаете, грань очень тонка. Как быть? Как определить границы окончания одного и начала следующего эксперимента?
Кроме того, я бы предложил усмотреть здесь дейсвие другого принципа - закона энтропии, при этом, замечу, нарушается второй закон термодинамики - любое количество алкоголя стремится сократить свой объем до минимально возможного, вплоть до полной анигиляции. Причем, исключительно важно присутсвие эксперементатора(ов), в отсутствие экспериментатора ничего не происходит. 😃
А говорил, по бабам пойдет… 😵
Но браво! Мне понравилось 😁
Только вот вопросик - А какое следующее утро Вы имеете в виду?Кроме того, есть Постулат Ржевского - неграмотно произведенное похмелье приводит к продолжению банкета. Сами понимаете, грань очень тонка. Как быть? Как определить границы окончания одного и начала следующего эксперимента?
Кроме того, я бы предложил усмотреть здесь дейсвие другого принципа - закона энтропии, при этом, замечу, нарушается второй закон термодинамики - любое количество алкоголя стремится сократить свой объем до минимально возможного, вплоть до полной анигиляции. Причем, исключительно важно присутсвие эксперементатора(ов), в отсутствие экспериментатора ничего не происходит. 😃
мне вообще=то понравился другой вывод (мое умозаключение).
если попытаться привлечь второго экспериментатора к эксперименту по выявлению максимального количества алкоголя, то он провзаимодействовав с вами (а без взаимодействия ему будет глубоко пофиг сколько вы пьете).
ТОЖЕ не сможет на следущее утро сказать какой количество было выпито.
и так - каким бы образом мы ни пытались определять максимальное количество алкоголя - ни один из способов не укажет нам точное значение, по причине взаимодействия исследователя и обьекта исследования.
отсюда идут следствия в виде Демона Максвелла, а также эффект тунелирования.
отсюда идут следствия в виде Демона Максвелла, а также эффект тунелирования.
С Максвелом понятно, а про туннелирование, объясните пожалуста.
С Максвелом понятно, а про туннелирование, объясните пожалуста.
не важно сколько водки выпито после, но если первый стакан палеееенки - то утром будет гарантированная головная боль.
либо так,
для проникновения в компанию не важно сколько водки было выпито заранее, все равно нальют штрафную.
выбирайте на ваш вкус.
С Максвелом понятно, а про туннелирование, объясните пожалуста.
Проконсультировался с видным специалистом в данном вопросе, известным на форуме, как аааа. Он высказал следующее: Итак, Гипотеза Илюхера (Ильи Быкова) - невозможно определить количество алкоголя, находящегося в известных нам границах вселенной. Парадокс в том, что оно одновременно и максимально и минимально. В каждый момент времени оно стремится к нулю, при этом охватывая все известное нам мироздание. Не напоминает ли это старый добрый Эфир алхимиков?
не важно сколько водки выпито после, но если первый стакан палеееенки - то утром будет гарантированная головная боль.
Скажите, а в Белфасте тоже паленкой торгуют?
Скажите, а в Белфасте тоже паленкой торгуют?
Возможно, но тут алкоголь по отношению к зарплате столь дешев что необходимости в ней не наблюдается.
А вообще=то я не пью, - до сих пор лежит допитая бутылка рома с моего 23-го дня рождения, я считаю так,
пить, курить, НАФИК распылять силы на какие-то мелкие недостатки, нужно сконцентрироваться на ГЛАВНЫХ!
Ботсман не замеряет ничего, он в современной табели о рангах относится к старшему сержантскому составу.
ну, хорошо. Допустим, что с боцманом тоже всё ясно. А поцман?
Если вы тут все такие умные, почему строем не ходите?
Если вы тут все такие умные, почему строем не ходите?
А не умеем… 😢
Этож раздел для иб%?%тых, те вам не сюда. 😃
Парадокс в том, что оно одновременно и максимально и минимально. В каждый момент времени оно стремится к нулю.
В научной практике известны случаи подтверждающие не только максимальное или минимальное количество алкоголя но и возможность его отрицательного количества (разумеется эксперементы проводились в предельно условиях максимально приближенных к инерциальной и изолированной системе).
Дело в том что смешанные ингридиенты используемые в производстве алкоголя (например для вина или браги) кончались раньше чем они собственно становились алкоголем.
И при этом у эксперементатора наблюдалось состояние алкогольного опьянения.
Кроме того не редки случаи спонтанного возникновения состояния алкогольного опьянения (и даже алкогольной амнезии и алкогольной комы) у эксперементатора в условиях максимально приближенных к инерциальной и изолированной от внешнего мира системе при полном отсутствии как алкоголя так и его ингридиентов.
Следовательно либо количество алкоголья может исчислятся отрицательными числами (антимотерия?).
Либо при определенных условиях (чаще всего наличия воды , дрожей , сахара и естественно эксперементатора) в инерциальной и изолированной (либо приближенной к таковой) от внешнего мира системе время значительно (в 2-3 раза) ускоряется. Что возможно в ближайшем будущем приведет к пересмотру теории относительности А.Энштейна.
мне вообще=то понравился другой вывод (мое умозаключение).
если попытаться привлечь второго экспериментатора к эксперименту по выявлению максимального количества алкоголя, то он провзаимодействовав с вами (а без взаимодействия ему будет глубоко пофиг сколько вы пьете).
ТОЖЕ не сможет на следущее утро сказать какой количество было выпито.
и так - каким бы образом мы ни пытались определять максимальное количество алкоголя - ни один из способов не укажет нам точное значение, по причине взаимодействия исследователя и обьекта исследования.отсюда идут следствия в виде Демона Максвелла, а также эффект тунелирования.
В знаменитом эксперименте ("Эксперимент “с отложенным выбором”) с двумя графинами наличие или отсутствие интерференционной картины зависит от того, выполняются или нет измерения, способные определить, через какое именно горлышко разливают напиток. Для прояснения концептуальных основ квантовой механики Дж.Уилер предложил в 1984г. эксперимент “с отложенным выбором”, в котором решение об употреблении напитка принимается уже после прохода через горлышко, но до того момента, когда информация о решении злоупотребить могла бы со световой скоростью достичь уже выпитого. В таком случае характер прохождения напитка через горлышки (одновременно через оба как волна, либо через одно как частица) и принятие решения о злоупотреблении причинно не связаны: эти события разделены пространственноподобным релятивистским интервалом, и значит какие-либо “скрытые параметры” не могут передаться напитку заранее. Образно говоря, напиток “не знает”, будет ли проводиться распитие на его траектории. V.Jacques и ЕЩЕ ДВОЕ его коллег из Франции и Китая выполнили эксперимент с отложенным выбором по схеме, наиболее близко соответствующей оригинальной схеме Дж.Уилера. Пройдя через сплиттер на входе, исследуемые напитки могли распространяться по двум различным путям в интерферометре Маха-Цендера длиной 48 линейных полулитров. В качестве источника единичных порций использовали пузырьковый инструмент в нанокристалле алмаза, возбуждаемый лазерными импульсами. На другом конце интерферометра был установлен электрооптический граненый модулятор, управляемый квантовым генератором случайных чисел. При наличии напитка на модуляторе происходил поворот плоскости поляризации, близкий к опрокидыванию. В зависимости от состояния модулятора, напиток, пройдя по любому из двух плеч интерферометра, либо имел одну и ту же крепость и затем испытывал интерференцию при приеме внутрь, либо напиток имел разную крепость и без интерференции попадал в стеклотару детекторов на выходе из плеч интерферометра со всеми вытекающими из этого последствиями. В последнем случае можно установить, по какой именно траектории прошел напиток, т.е. выполнялось злоупотребление оным. Источник жидкости и модулятор были синхронизированы с задержкой по времени так, что прохождение напитка через сплиттер на входе интерферометра и случайный выбор состояния модулятора были причинно не связаны. Таким образом, в отличие от предшествующих экспериментов “с отложенным выбором”, были полностью выполнены все условия эксперимента Дж.Уилера. В тех случаях, когда злоупотребления не проводились, наблюдалась интерференционная картина с четкостью 94% (отличие от 100% обусловлено погрешностями эксперимента), а при наличии злоупотреблений интерференция отсутствовала с точностью 1% . Тем самым, эксперимент еще раз подтвердил предсказания квантовой механики и показал, что дуализм “выпить-не выпить” - это глубокое фундаментальное свойство теории, не сводимое к “скрытым параметрам”.