Уважаемые фотолюбители! Нужна Ваша помощь!
Для начала спасибо что уделили внимание этой теме. А теперь к сути.
Довольно давно у меня зародилось желание приобщиться к к миру фотографии. Кроме мыльниц ничего в руках не держал, но даже с ними всегда было желание попробовать сделать “интересный кадр”. И для этого “железо” имевшееся в распоряжении, было малопригодно. Уже несколько месяцев я периодически прочитывал тучи обзоров, тестов, отзывов на самых разных сайтах(dpreview в том числе). Обошёл множество магазинов, повертел в руках много фотоаппаратов. Поговорил с большим количеством фотолюбителей и просто фотографов. Недавно прошёл основательный ликбез по “зеркалкам” у дедушки, на примере Zenit’a.
Мои поиски “идеальной машины” остановились естественно на зеркалках. Благо сегодня появились очень доступные финансово варианты.
Критерий основной это качечественный аппарат, со всеми прелестями ручных настроек и максимально качественным объективом в Kit’e. Я прекрасно понимаю что в Kit не кладут хорошие “стёкла” но всеже из двух можно сказать что одно лучше а другое хуже. Выбор пал на 2 модели двух производителей, хотя они и разные по весовым категориям. А именно Canon 350d и Nikon d40.
Я знаю что “тушка” Canon’a более наворочена. Там 7 точек фокуса, 8 mp, больше буфер и прочее. У Nikon супротив этого идёт (вроде) оптика лучше да и сам аппарат в руке мне понравился больше. Собвственно из всех технических недостатков Nikon относительно Canon меня волнует фокусировка по 3-м точкам и сенсор в 6 мр. Отсутвие прочих функций с непонятными мне названиями я опускаю 😁
Теперь вопрос. Не хватит ли мне 3-х точек? Спрашивал у многих. Одни говорят что вообще только по одной снимают. другие твердят что чем больше, тем лучше… И если не буду печатать фото более чем формата а4 не хватит ли мне 6 мр?
Так же я знаю что у Nikon труднее обстоит дело с объективами, но покупка новых, пока всеравно не планируются, ибо денег мало. Так что главное чтоб kit как можно дольше проработал.
Цена на оба варианта примерно равна - 15800р.
Пока что склоняюсь к d40. Не знаю почему но я ему больше симпатизирую. Да и вообще брать камеру 3-х летней давности как-то не хочется (про Canon) Ежели выбрать всетже Nikon и, скажем через два года решить купить серьезную оптику, не почувствую ли я себя урезанным по функционалу?
Если лень писать ответ, то проголосуйте пожалуйста. (не то чтобы это сильно повлияло на моё решение… 😒 )
Из своего личного опыта (сейчас Canon 20D и линейка L-оптики) :
- указанные аппараты примерно одного класса и возможностей
- китовые объективы все равно через несколько месяцев будете менять на хорошие
- если оптики Canon или Nikon у Вас нет, то покупайте тот ф/аппарат, который Вам самому больше нравиться держать
- предпочитаю использовать только одну точку автофокуса - в этом случае сам управляешь глубиной через диафрагму (в режиме приоритета диафрагмы)
- главное в фотографии не тип аппарата , а свет и сюжет - убеждался много раз
- на форуме есть фото профессионалы, их мнение особо ценно…
Не стал голосовать, поскольку искренне считаю, что оба аппарата дают очень широкие возможности для творчества.
Если не завязаны на имеющийся парк оптики ( а это 99% расходов на фото, с годами ), то выбирайте то, что лучше в руки ляжет.
Уверен, что оба китовых стекла на порядки выше по оптическим характеристиков любого топового стекла даже тридцатилетней давности, а какие шедевры ими снимали! Если Вы сможете тратить на самосовершенствование хотя бы 5-6 часов в день, то через год, возможно, упретесь в ограничения технического характера 😃 Правда, если Никон, то я предпочел бы 18-70
Само собой, ни одно из названных стекол не позволит делать довольно распространенной ошибки - снимать самолеты высоко в небе 😃 Но ведь в моделизме, да и в большой авиации, как и везде, главное, это люди. Равно как и в любой другой области деятельности человека.
Не знаю, как у Кэнон, но с Д40 Вы лишаетесь возможности снимать немоторными объективами. Это исключает, например, использование горячо мною любимого 70-300G, который стоит довольно скромных денег, но он отверточный.
Есть отличный ресурс - pbase.com/cameras, посмотрите примеры снимков от претендентов на покупку.
И еще о заблуждениях - 6 мегапиксел ЛУЧШЕ 8 мегапиксел в данном контексте, поскольку, грубо говоря, пикселы крупнее, что дает лучшую картину шумов. А вообще смело отбрасывайте излишние технические детали. Поверьте, обе камеры дадут Вам несравненную радость и удовольствие от съемки.
Посмотрите фото здесь rcopen.com/forum/f22/topic63930
Все они от NICON D50. Стоит примерно 16000р без обьектива.
Посмотрите фото здесь rcopen.com/forum/f22/topic63930
Все они от NICON D50. Стоит примерно 16000р без обьектива.
Судя по тому, как моет фон стекло, оно дороже фотика, хотя и фотки обработанны и в них нет инфы по режимам съёмки. 😒
Тожне не голосовал, профи разницы нет с какой камеры снимать, снимет и не скукожится. А вот нам любителям стоит продумать дальнейшее продвижение, если появится желание.
Я лично снимаю Канон 400 ,пока в процессе обучения, хотя некоторые фотографии уже случайно получаются. 😃
Да, это “вопрос религии”, не более того.
Что касается точек фокусировки, то я то же снимаю как правило по одной (центральной).
Единственно, неоднокртно были ситуации, когда требовалась фокусировка не по центру кадра, а где-то сбоку.
Тут наличие 7 точек может быть оправдано.
А так - глубоко пофигу чем снимать…
Хотя, если бы мне сейчас приходилось выбирать фотоапарат - я бы наверное смотрел бы на Пентаксы - они компактнее и легче, к ним подходят обычные батарейки АА, и у них шикарные видоискатели. Ну, это так, приятные мелочи. Технически - в той же категории…
Спасибо всем огромное за ответы. Про объективы с USD y думаю что скоро “моторных” стёкол Nikon появится больше и по более приемлемой цене. Еще кстати D40 вроде самая компактная зеркалка. (это я в ответ про Pentax)
Счас меня с говном смешают, но я тоже посмотрел бы на аутсайдера -Пентакс. Матрица та же что и у Никона. у К-10 10 Мп, у К-100 6, но у обоих антитряс в камере, а не в объективе. Оптика подходит от старых камер с М42, причем сохраняется экспозамер и индикация фокусировки, если оно надо. Видоискатель реально позволяет фокусироваться ручками.
А вообще - в магазин и трогать разные камеры. Которая больше всего в руках понравится, ту и брать. Остальное от лукавого.
Еще кстати D40 вроде самая компактная зеркалка.
Не преимущество. Скорее неудобство. Поймете при съемке с тяжелой оптикой. Тяжелая тушка менее подвержена случайной вибрации на штативе.
Вопрос не религии(ибо смена тушки или це)ликом системы не за горами - у никона шум противнее.
Тоже выбирал для жены из этих двух фотиков, не стоит заморачиваться в зеркалке на точках фокусировки, ведь наверняка Вы покупаете зеркалку не для того, чтобы снимать в full auto. Что и отличает зеркалку от мыльницы, что можно управлять режимом съемки так, как того хочется Вам. Мне больше нравится Nikon, жене и тот и другой. Сейчас в продаже есть и D40X (то же, но 10МП, т.е. как и Canon 350 от 400 отличается), но пока не решил, стоит ли переплачивать. Знакомые профессионалы, говорят, что особого смысла нет, ведь главное не количество МП, а качество матрицы, шумы, чувствительность и т.п. Штатный объектив, любителю, менять смысла нет, а вот докупить к нему в придачу еще какой по потребностям, вполне возможно, в зависимости от предпочтений, кому то может больше нравиться теле, кому то макро и т.п…
… у никона шум противнее.
Не замечал, хотя и не видел фоток отснятых им в откровенно плохих условиях съемки.
6 мр - 8 мp - и то и другое достаточно - если не собираетесь делать выставочные форматы то для фотографий 10x15 достаточно 2мр 😆
А вот какие это пиксели это действительно важно, но это зависит не только от их количества но и от размера матрицы и даже формы (дл яэтих аппаратов различия нет и там и тма обычная сетка). Так что однозначно не скажу надо смотреть по форумам сравнение матриц.
Все мои знакомые полу-профессионалы (то есть на жизнь они зарабатывают не фотографией но не малую часть заработанного тратят именно на фото) в один голос всегда рекомендовали НЕ ПОКУПАТЬ китовый обьектив. Мнение единодушное - выкинутые деньги. Аргументация их для меня показалась вполне убедительной так что транслирую. Если ты дорос до этих камер осознанно (а не берешь попробывать посмотреть что это за зверь) то уже знаеш сюжеты котрые хочеш снимать, а значить и какая оптика для этих сюжетов нужна . Возьми оптику именно под эти сюжеты. Ту которую не выкинешь в ближайшие годы. Китовый обьектив тоже неплох, сам по себе но он для всего и нечего конкретно. Все равно будешь формировать линейку и китовый рано или поздно (скорее рано если есть деньги) останется не у дел (а если денег нет, будеш злится что вот он то что надо. Разница в цене между китовыим и нужным в кормане есть но увы и ах кит в деньги не конвертиоруеш досадно). Так что разумнее сразу формировать рабочую линейку. В конце концов не обязательно брать именно никон к никону и кэнон к кэнон (хотя если есть деньги 😃). Обьективы Sigma тоже не самые плохие по сравнению с китовым но брендованным. IMHO лутше взять из оптики качественную APO сигму чем средненький никон. Но решать что и для чего по всякому вам. Если что (планируемая линейка) и для чего (сюжеты) непонятны возможно и на китовом остановится - его стоимость расценивая как плату за попытку понять и попробывать что именно хочется. Продать за более менее вменяемые деньги китовый будет потом (потом наступает через 5 мнут поле покупки) некому и с этим нужно смирится заранее. Китовый обьектив это плата за незнание своих желаний и скорость старта.
От сюжетов зависит что брать за основные (диффериенцирующие) критерии выбора - если вы спорт хотите снимать в движении смотрите скорость автофокуса, как он держит обьект, скорость съемки в серии, длину серии, количестов серий в секунду, скорость обмена с картой памяти. Если архитектуру … ну вобщем она никуда не торопится, если вечеринку в клубе … Если что снимать пока не понятно, то что нравится и это будет хорошо. Ибо если еще не имеет четких критериев предпочтения эти аппараты покрывают 99% потребностей среднестатистического фотографа с запасом.
Удачных снимков.
Снова спасибо за мнения. Про китовые “стёкла” я все понимаю. Просто хочется самому понять что именно нужно мне от фотоаппрата и уж тогда подбирать конкретную линейку оптики. Пока для меня китовая комплектация оптимальный вариант “на первое время” для дефиниции предпочтений 😉 Да и потом можно будет оставить эту оптику из кита как боевой вариант который не жалко.
Тоесть теперь, после того как мне объяснили что 3-х точек фокуса хватит, я почти определился в пользу Nikon. Благо одной хитроумной махинацией возможно получится урвать кит вообще за 14500. Главное что бы потом (через год минимум) со сменой оптики тушка не тяготила своей “непрофессиональностью”
С Canon есть одна проблема-крайне трудно найти его в порядочной конторе что б на гарантии был и не последний с браком…
С Canon есть одна проблема-крайне трудно найти его в порядочной конторе что б на гарантии был и не последний с браком…
Все здесь беру С последними фотиками не попадал в ситуацию. Есть и Канон и Никон.
А через год озадачиться с выбором всё одно надо. Но у канона и правда шум не такой навязчивый, а уж оптики гора. Остальное на любителя. А точек фокусных одной хватит, я только её центральной и пользуюсь.
А через год озадачиться с выбором всё одно надо.
До сих пор чешу репу: а надо-ли на что-то менять 300-ю тушку…
Главное что бы потом (через год минимум) со сменой оптики тушка не тяготила своей “непрофессиональностью”
Могу написать ровно написанное выше.
Личные критерии профессионализма через полгода-год подвергаютсчя мощной переоценке. Становится не хватать каких-то личных качеств при огромном запасе качества техники.
По объективам(мои персональные тараканы):
Полтинник фикс - сугубо домашняя оптика.
Зум 100-300 - рабочий на улице. Но это личные вкусы. Обожаю скрытый репортажный снимок.
Обязательный атрибут - хорошая внешняя пыха. Архиважная вещь, на которой не следует мелочиться.
С Canon есть одна проблема-крайне трудно найти его в порядочной конторе что б на гарантии был и не последний с браком…
Вообще-то показатель качества и популярности. Но кому как. Тут я религиозен.
Вообще-то показатель качества и популярности. Но кому как. Тут я религиозен.
Не могу тут согласится. 400-ых Canon-ов навалом. Не меньше Никонов. 350-е трудно найти так как они даавно сняты с производства. Вот в чем тут дело.
Хм… Я бы не стал заморачиваться и поискал бы бу в приличном состоянии.
Почитал и посмотрел про Pentax k100. Пишут что буфер крайне маленький, нед подсветки на верхнем LCD, не ужимает RAW, нельзя снимать RAW-JPEG… И стоит он дороже Nikon’a… Короче говоря пока как-то не впечатлился я. Да и отзывов сильно радостных и разговором о нём вообще мало слышал. Хотя имею дома суперзум пленочную мыльницу Pentax. 😃
Надо будет пощуапать этого зверя всетаки
“на первое время” для дефиниции предпочтений 😉
А вот и я-а-а-а!!!
Не ждали?! Щас буду мозг дробить окончательно, если, конечно, уже не купили чего.
Во-первых, про религию: я за Canon — однозначно. Причина?! Интрефейс, удобство пользования. Но это вещь индивидуальная до чрезвычайности. И просто пощупав в магазине Вы нифига не поймете. Надо, как фотографы говорят, камерой работать.
Во-вторых, про точки фокусировки: при репортажной съемке, как правило некогда с ними колдовать, тем более, что оперативную смену активной точки фокусировки предлагают только более дорогие камеры, поэтому чаще всего используется одна (центральная) по которой наводится резкость и с полуприжатой кнопкой строится композиция для окончательного совершения снимка (во сказал!) Лично я пользовался сменой точки фокусировки в следующих случаях: постановочная съемка (натюрморт, например), камера на штативе, композиция выстроена, свет поставлен, объект на котором надо сделать акцент по резкости — вот здесь… и фигачишь в этом кадре, только успевай объекты менять; репортажная съемка (автоспорт), когда заранее известно, что с интервалом в минуту вот из этого угла в этот промчатся машинки и мне их нужно снять с проводкой (когда объект резко, а фон смазан) да так, чтобы в кадре машинка не упиралась носом в край, а перед ней оставалось свободное пространство (шоб ей было куда “ехать” в кадре). И фсё!
В третьих, про KIT’овые стекла: пока Вы поймете, что этот объектив не очень хорош, Вам, может статься, уже и фотографировать надоест и никакие дополнительные наборы оптики (шоб непременно и широкоугольник, и телевик, и фикс на 50, и портретник, да фильтры/бленды на них разные/голубые/красные/поляризационные…) нифига и не понадобятся.
И в заключении открою страшную тайну: собираюсь купить G9. Компактная камера со всеми практически прелестями профессиональной тушки. Задолбался знаете ли таскать охеренный кофр со всем барахлом, которой просто жизнено необходимо для “зеркального” фотографа. А чтобы с предпочтениями своими окончательно определиться и фотографировать научится по серьезному, а не просто клавишь нажимать, достаточно компактной камеры с полным управлением или псевдозеркалки наконец, коих сейчас расплодилось богато!
Я не ментор, но один умный вещь процитирую: “Фотографирует не фотоаппарат, а фотограф.”
А вообще, в последнее время, когда задают подобные заглавному вопросы, я отвечаю так: “Бери что нравится, к чему душа лежит. При сопоставимой стоимости, камеры выдаю примерно одинаковый результат.”
Конечно не купил еще… Я очень долго выбираю 😉
Я уже думал о покупке хорошей “не зеркалки” но понял что сэкономив 3-4 тысячи буду иметь объективно слабую машинку. Вот когда обзаведусь парком зеркалом и всеми приблудами к ним, тогда и посмотрим… Так что зеркало 100%
Душа лежит больше к Никону. Ибо как писал выше крайне трудно найти сегодня официальный, с гарантией Canon 350d чтоб за приемлимые деньги и не из Эльдорадо 😃 Теперь вот добавился Пентакс к выбору. Почитал темы-версусы, много людей советуют именно его. Надо обязательно пощупать. Мущает лишь малый буфер. (какая игра слов аднака… Буфер, щупать… 😛 )
Создал тему что бы услышать отзывы живых людей, а не сухие ревью.Сам понимаю что аппараты примерно одного полёта.
PS:G9 интересный аппарат…
Создал тему что бы услышать отзывы живых людей,
Эт Вы зря! Фсех нас выдумал Виталий, он же ответы строчит без устали.
А по поводу Pentax… По моим наблюдениям, равных по скорости и точности автофокуса Canon’овским объективам с мотором USM — просто нет.
Хм. А какую картинку умеет на кэноне делать длинный белый и старый солигор, с открытой дырдочкой… М-ммм…
А вот так работает кэнон 100-300
Он же. Там же. С той же точки. Думаю даже экзиф сохранился.
Для начала спасибо что уделили внимание этой теме. А теперь к сути.
Довольно давно у меня зародилось желание приобщиться к к миру фотографии. Кроме мыльниц ничего в руках не держал, но даже с ними всегда было желание попробовать сделать “интересный кадр”. И для этого “железо” имевшееся в распоряжении, было малопригодно. Уже несколько месяцев я периодически прочитывал тучи обзоров, тестов, отзывов на самых разных сайтах(dpreview в том числе). Обошёл множество магазинов, повертел в руках много фотоаппаратов. Поговорил с большим количеством фотолюбителей и просто фотографов. Недавно прошёл основательный ликбез по “зеркалкам” у дедушки, на примере Zenit’a.
Мои поиски “идеальной машины” остановились естественно на зеркалках. Благо сегодня появились очень доступные финансово варианты.
Критерий основной это качечественный аппарат, со всеми прелестями ручных настроек и максимально качественным объективом в Kit’e. Я прекрасно понимаю что в Kit не кладут хорошие “стёкла” но всеже из двух можно сказать что одно лучше а другое хуже. Выбор пал на 2 модели двух производителей, хотя они и разные по весовым категориям. А именно Canon 350d и Nikon d40.
Я знаю что “тушка” Canon’a более наворочена. Там 7 точек фокуса, 8 mp, больше буфер и прочее. У Nikon супротив этого идёт (вроде) оптика лучше да и сам аппарат в руке мне понравился больше. Собвственно из всех технических недостатков Nikon относительно Canon меня волнует фокусировка по 3-м точкам и сенсор в 6 мр. Отсутвие прочих функций с непонятными мне названиями я опускаю 😁
Теперь вопрос. Не хватит ли мне 3-х точек? Спрашивал у многих. Одни говорят что вообще только по одной снимают. другие твердят что чем больше, тем лучше… И если не буду печатать фото более чем формата а4 не хватит ли мне 6 мр?
Так же я знаю что у Nikon труднее обстоит дело с объективами, но покупка новых, пока всеравно не планируются, ибо денег мало. Так что главное чтоб kit как можно дольше проработал.
Цена на оба варианта примерно равна - 15800р.
Пока что склоняюсь к d40. Не знаю почему но я ему больше симпатизирую. Да и вообще брать камеру 3-х летней давности как-то не хочется (про Canon) Ежели выбрать всетже Nikon и, скажем через два года решить купить серьезную оптику, не почувствую ли я себя урезанным по функционалу?Если лень писать ответ, то проголосуйте пожалуйста. (не то чтобы это сильно повлияло на моё решение… 😒 )
Вы на ложном пути.
Тушка вторична, первична оптика. Именно она формирует изображение.
Вы начали не с того.
Это как если бы Вы стали спрашивать: Я новичок.Покупаю первую модель самолёта. Главное для меня - красивый полёт. Для этого никак не могу решить какие ставить сервомашинки Хайтек 65 или Футаба 3001? Помогите!
Или другой вариант: Я новичок.Покупаю первую модель самолёта. Главное для меня - красивый полёт. Для этого никак не могу решить какой пульт взять Футабу 7 или Эклипс 7?
Ну и? 😃
Если хотите получить качественную картинку начинать надо с того, что:
- Изучить что такое диафрагма, выдержка и экспозиция. Как этим всем пользоваться.
- Определиться ЧТО и ГДЕ Вы будете снимать.
- Понять какие линзы Вам нужны для этого.
- Определиться с тушкой.
Все остальные пути приводят к лишней трате денег и времени на пути к “качественной картинке”
Я уже думал о покупке хорошей “не зеркалки” но понял что сэкономив 3-4 тысячи буду иметь объективно слабую машинку.
а вот это зря вы так думаете.
выделю из того что написал West80 2. Определиться ЧТО и ГДЕ Вы будете снимать. ЭТО ОООЧЕНЬ ВАЖНО. развивая его аналогию. Покупаю первую модель самолёта. Главное для меня - красивый полёт. Какой самолет брать - кто копию советует (красиво чет подери плывет по небу), кто FanFlight (очуметь что опытные пилоты на нем творят), кто пилотажку (ну начем вы еще сможете чистто и ровненько показывать акробатику), а кто за планер ратует - тишина покой вселенная медитативная красотишща. И все правы - но ВЫ то что хотите?. Если не знаете новечек так может лутше тренер а (качественную не зеркалку) ?
Вот вам история из жизни меня и моего знакомого. Мы много лет назад как то одновременно запали пора покупать чтото цифровое - оба в тот момент чайники (я так и остался таковым). И вот я опердив всех долго выбирая покупаю Panasonik FZ-1 😃 посмотрев повертев приятель покупает точно такой же. Мне (семье уж скорее) так до сих пор для неспешного медитативного пейзажного репортажа о прогулки по паркам и лесам, протоколироания вида выращенных цветов и составленных композиций его и до сих пор хватает по гамбургскому счету (хотя недостатков у него вагон и маленькая тележка и я их прекрасно вижу, а иной раз и жуткую досаду чувствую — ну хоть капельку менее шумную матрицууууууу. и т.д. ) Но по гамбургскому счету для моего уровня, моих сюжетов и потребностей с учетом частоты использования даже этой камеры в основном хватает. А вот приятель “сдался” меньше чем за год. Через месяц полтора он перепрошил FZ1 апгрейдив его до FZ2 чтобы получить режимы приоритета выдержки и диафрагмы а через полгода год он продал его без тени смущения в потери с деньгами и перешел если не изменяет память на 300 кэнон и которым остался в основном доволен. Самое смешное что его потребности были внешне почти как мои. Но толко внешне - протоколирование своих семейных походов и природы. Вот толко походы это сплав на байдарках, слалмом , фотографирование птиц в полете, детских игр ну вобщем далеко не медитативные сюжеты. Так что если вы НЕ знаете ЧТО и где собираетесь снимать - качественная “не зеркалка” + комплект конверторов стоит будут заметно дешевле а даже ее возможности не столь плохи чтобы понять точно ЧТО и ГДЕ я хочу снимать, что для этого нужно - да и хочу ли вообще.
WBR CrazyElk
Обьективно (по техническим показателям) конечно моноблок будет послабее просьюмерской техники. Но субективно - то есть в масштабе использующего субъекта зачастую более чем достаточно. IMHO конечно.
Почитал и посмотрел про Pentax k100. Пишут что буфер крайне маленький, нед подсветки на верхнем LCD, не ужимает RAW, нельзя снимать RAW-JPEG…
А я то по наивности думал, что RAW тем и хорош, что он не сжатый… RAW/JPEG переключается из меню, можно и так, и так. Jpeg мыльный, но для 10 х 15 многих устраивает. Меню удобное. В общем все это выбор типа электро/ДВС. Буфер не помню, то-ли 3, то-ли 5 кадров при 2,8 к/сек, дальше просто медленнее. Честно говоря, серией никогда не стрелял.
Хм. А какую картинку умеет на кэноне делать длинный белый и старый солигор, с открытой дырдочкой… М-ммм…
А вот так работает кэнон 100-300
Он же. Там же. С той же точки. Думаю даже экзиф сохранился.
Солигоровский кадр вообще никакой 😃
100-300 всем хорошо, еще бы фокус на глаза, а не на головные уборы 😉
Ну и характерное мыльце кэноновское 😃
P.S. Недобрый я сегодня 😉
Во-первых, про религию: я за Canon — однозначно. Причина?! Интрефейс, удобство пользования.
Ааааа, САПОП-ники набежааалиии!!!
Какой там интерфейс, какое удобство с одним командным колесом? Все важное, через меню.
Вот уж точно, религия, не имеющая под собой логической основы. Не путайте человека, пусть идет крутит СВОИМИ руками тушки. А то ему может быть, как мне, САПОП-ную тушку только тремя пальцами ухватить удастся, ежели без бат. блока.
Пентакс замечательный кандидат, кстати. А серией я тоже не баловался. Чего я снимал, можно в профиле глянуть.
Топовые стекла у всех систем хороши, и стоят одинаково дорого.