Уважаемые фотолюбители! Нужна Ваша помощь!
6 мр - 8 мp - и то и другое достаточно - если не собираетесь делать выставочные форматы то для фотографий 10x15 достаточно 2мр 😆
А вот какие это пиксели это действительно важно, но это зависит не только от их количества но и от размера матрицы и даже формы (дл яэтих аппаратов различия нет и там и тма обычная сетка). Так что однозначно не скажу надо смотреть по форумам сравнение матриц.
Все мои знакомые полу-профессионалы (то есть на жизнь они зарабатывают не фотографией но не малую часть заработанного тратят именно на фото) в один голос всегда рекомендовали НЕ ПОКУПАТЬ китовый обьектив. Мнение единодушное - выкинутые деньги. Аргументация их для меня показалась вполне убедительной так что транслирую. Если ты дорос до этих камер осознанно (а не берешь попробывать посмотреть что это за зверь) то уже знаеш сюжеты котрые хочеш снимать, а значить и какая оптика для этих сюжетов нужна . Возьми оптику именно под эти сюжеты. Ту которую не выкинешь в ближайшие годы. Китовый обьектив тоже неплох, сам по себе но он для всего и нечего конкретно. Все равно будешь формировать линейку и китовый рано или поздно (скорее рано если есть деньги) останется не у дел (а если денег нет, будеш злится что вот он то что надо. Разница в цене между китовыим и нужным в кормане есть но увы и ах кит в деньги не конвертиоруеш досадно). Так что разумнее сразу формировать рабочую линейку. В конце концов не обязательно брать именно никон к никону и кэнон к кэнон (хотя если есть деньги 😃). Обьективы Sigma тоже не самые плохие по сравнению с китовым но брендованным. IMHO лутше взять из оптики качественную APO сигму чем средненький никон. Но решать что и для чего по всякому вам. Если что (планируемая линейка) и для чего (сюжеты) непонятны возможно и на китовом остановится - его стоимость расценивая как плату за попытку понять и попробывать что именно хочется. Продать за более менее вменяемые деньги китовый будет потом (потом наступает через 5 мнут поле покупки) некому и с этим нужно смирится заранее. Китовый обьектив это плата за незнание своих желаний и скорость старта.
От сюжетов зависит что брать за основные (диффериенцирующие) критерии выбора - если вы спорт хотите снимать в движении смотрите скорость автофокуса, как он держит обьект, скорость съемки в серии, длину серии, количестов серий в секунду, скорость обмена с картой памяти. Если архитектуру … ну вобщем она никуда не торопится, если вечеринку в клубе … Если что снимать пока не понятно, то что нравится и это будет хорошо. Ибо если еще не имеет четких критериев предпочтения эти аппараты покрывают 99% потребностей среднестатистического фотографа с запасом.
Удачных снимков.
Снова спасибо за мнения. Про китовые “стёкла” я все понимаю. Просто хочется самому понять что именно нужно мне от фотоаппрата и уж тогда подбирать конкретную линейку оптики. Пока для меня китовая комплектация оптимальный вариант “на первое время” для дефиниции предпочтений 😉 Да и потом можно будет оставить эту оптику из кита как боевой вариант который не жалко.
Тоесть теперь, после того как мне объяснили что 3-х точек фокуса хватит, я почти определился в пользу Nikon. Благо одной хитроумной махинацией возможно получится урвать кит вообще за 14500. Главное что бы потом (через год минимум) со сменой оптики тушка не тяготила своей “непрофессиональностью”
С Canon есть одна проблема-крайне трудно найти его в порядочной конторе что б на гарантии был и не последний с браком…
С Canon есть одна проблема-крайне трудно найти его в порядочной конторе что б на гарантии был и не последний с браком…
Все здесь беру С последними фотиками не попадал в ситуацию. Есть и Канон и Никон.
А через год озадачиться с выбором всё одно надо. Но у канона и правда шум не такой навязчивый, а уж оптики гора. Остальное на любителя. А точек фокусных одной хватит, я только её центральной и пользуюсь.
А через год озадачиться с выбором всё одно надо.
До сих пор чешу репу: а надо-ли на что-то менять 300-ю тушку…
Главное что бы потом (через год минимум) со сменой оптики тушка не тяготила своей “непрофессиональностью”
Могу написать ровно написанное выше.
Личные критерии профессионализма через полгода-год подвергаютсчя мощной переоценке. Становится не хватать каких-то личных качеств при огромном запасе качества техники.
По объективам(мои персональные тараканы):
Полтинник фикс - сугубо домашняя оптика.
Зум 100-300 - рабочий на улице. Но это личные вкусы. Обожаю скрытый репортажный снимок.
Обязательный атрибут - хорошая внешняя пыха. Архиважная вещь, на которой не следует мелочиться.
С Canon есть одна проблема-крайне трудно найти его в порядочной конторе что б на гарантии был и не последний с браком…
Вообще-то показатель качества и популярности. Но кому как. Тут я религиозен.
Вообще-то показатель качества и популярности. Но кому как. Тут я религиозен.
Не могу тут согласится. 400-ых Canon-ов навалом. Не меньше Никонов. 350-е трудно найти так как они даавно сняты с производства. Вот в чем тут дело.
Хм… Я бы не стал заморачиваться и поискал бы бу в приличном состоянии.
Почитал и посмотрел про Pentax k100. Пишут что буфер крайне маленький, нед подсветки на верхнем LCD, не ужимает RAW, нельзя снимать RAW-JPEG… И стоит он дороже Nikon’a… Короче говоря пока как-то не впечатлился я. Да и отзывов сильно радостных и разговором о нём вообще мало слышал. Хотя имею дома суперзум пленочную мыльницу Pentax. 😃
Надо будет пощуапать этого зверя всетаки
“на первое время” для дефиниции предпочтений 😉
А вот и я-а-а-а!!!
Не ждали?! Щас буду мозг дробить окончательно, если, конечно, уже не купили чего.
Во-первых, про религию: я за Canon — однозначно. Причина?! Интрефейс, удобство пользования. Но это вещь индивидуальная до чрезвычайности. И просто пощупав в магазине Вы нифига не поймете. Надо, как фотографы говорят, камерой работать.
Во-вторых, про точки фокусировки: при репортажной съемке, как правило некогда с ними колдовать, тем более, что оперативную смену активной точки фокусировки предлагают только более дорогие камеры, поэтому чаще всего используется одна (центральная) по которой наводится резкость и с полуприжатой кнопкой строится композиция для окончательного совершения снимка (во сказал!) Лично я пользовался сменой точки фокусировки в следующих случаях: постановочная съемка (натюрморт, например), камера на штативе, композиция выстроена, свет поставлен, объект на котором надо сделать акцент по резкости — вот здесь… и фигачишь в этом кадре, только успевай объекты менять; репортажная съемка (автоспорт), когда заранее известно, что с интервалом в минуту вот из этого угла в этот промчатся машинки и мне их нужно снять с проводкой (когда объект резко, а фон смазан) да так, чтобы в кадре машинка не упиралась носом в край, а перед ней оставалось свободное пространство (шоб ей было куда “ехать” в кадре). И фсё!
В третьих, про KIT’овые стекла: пока Вы поймете, что этот объектив не очень хорош, Вам, может статься, уже и фотографировать надоест и никакие дополнительные наборы оптики (шоб непременно и широкоугольник, и телевик, и фикс на 50, и портретник, да фильтры/бленды на них разные/голубые/красные/поляризационные…) нифига и не понадобятся.
И в заключении открою страшную тайну: собираюсь купить G9. Компактная камера со всеми практически прелестями профессиональной тушки. Задолбался знаете ли таскать охеренный кофр со всем барахлом, которой просто жизнено необходимо для “зеркального” фотографа. А чтобы с предпочтениями своими окончательно определиться и фотографировать научится по серьезному, а не просто клавишь нажимать, достаточно компактной камеры с полным управлением или псевдозеркалки наконец, коих сейчас расплодилось богато!
Я не ментор, но один умный вещь процитирую: “Фотографирует не фотоаппарат, а фотограф.”
А вообще, в последнее время, когда задают подобные заглавному вопросы, я отвечаю так: “Бери что нравится, к чему душа лежит. При сопоставимой стоимости, камеры выдаю примерно одинаковый результат.”
Конечно не купил еще… Я очень долго выбираю 😉
Я уже думал о покупке хорошей “не зеркалки” но понял что сэкономив 3-4 тысячи буду иметь объективно слабую машинку. Вот когда обзаведусь парком зеркалом и всеми приблудами к ним, тогда и посмотрим… Так что зеркало 100%
Душа лежит больше к Никону. Ибо как писал выше крайне трудно найти сегодня официальный, с гарантией Canon 350d чтоб за приемлимые деньги и не из Эльдорадо 😃 Теперь вот добавился Пентакс к выбору. Почитал темы-версусы, много людей советуют именно его. Надо обязательно пощупать. Мущает лишь малый буфер. (какая игра слов аднака… Буфер, щупать… 😛 )
Создал тему что бы услышать отзывы живых людей, а не сухие ревью.Сам понимаю что аппараты примерно одного полёта.
PS:G9 интересный аппарат…
Создал тему что бы услышать отзывы живых людей,
Эт Вы зря! Фсех нас выдумал Виталий, он же ответы строчит без устали.
А по поводу Pentax… По моим наблюдениям, равных по скорости и точности автофокуса Canon’овским объективам с мотором USM — просто нет.
Хм. А какую картинку умеет на кэноне делать длинный белый и старый солигор, с открытой дырдочкой… М-ммм…
А вот так работает кэнон 100-300
Он же. Там же. С той же точки. Думаю даже экзиф сохранился.
Для начала спасибо что уделили внимание этой теме. А теперь к сути.
Довольно давно у меня зародилось желание приобщиться к к миру фотографии. Кроме мыльниц ничего в руках не держал, но даже с ними всегда было желание попробовать сделать “интересный кадр”. И для этого “железо” имевшееся в распоряжении, было малопригодно. Уже несколько месяцев я периодически прочитывал тучи обзоров, тестов, отзывов на самых разных сайтах(dpreview в том числе). Обошёл множество магазинов, повертел в руках много фотоаппаратов. Поговорил с большим количеством фотолюбителей и просто фотографов. Недавно прошёл основательный ликбез по “зеркалкам” у дедушки, на примере Zenit’a.
Мои поиски “идеальной машины” остановились естественно на зеркалках. Благо сегодня появились очень доступные финансово варианты.
Критерий основной это качечественный аппарат, со всеми прелестями ручных настроек и максимально качественным объективом в Kit’e. Я прекрасно понимаю что в Kit не кладут хорошие “стёкла” но всеже из двух можно сказать что одно лучше а другое хуже. Выбор пал на 2 модели двух производителей, хотя они и разные по весовым категориям. А именно Canon 350d и Nikon d40.
Я знаю что “тушка” Canon’a более наворочена. Там 7 точек фокуса, 8 mp, больше буфер и прочее. У Nikon супротив этого идёт (вроде) оптика лучше да и сам аппарат в руке мне понравился больше. Собвственно из всех технических недостатков Nikon относительно Canon меня волнует фокусировка по 3-м точкам и сенсор в 6 мр. Отсутвие прочих функций с непонятными мне названиями я опускаю 😁
Теперь вопрос. Не хватит ли мне 3-х точек? Спрашивал у многих. Одни говорят что вообще только по одной снимают. другие твердят что чем больше, тем лучше… И если не буду печатать фото более чем формата а4 не хватит ли мне 6 мр?
Так же я знаю что у Nikon труднее обстоит дело с объективами, но покупка новых, пока всеравно не планируются, ибо денег мало. Так что главное чтоб kit как можно дольше проработал.
Цена на оба варианта примерно равна - 15800р.
Пока что склоняюсь к d40. Не знаю почему но я ему больше симпатизирую. Да и вообще брать камеру 3-х летней давности как-то не хочется (про Canon) Ежели выбрать всетже Nikon и, скажем через два года решить купить серьезную оптику, не почувствую ли я себя урезанным по функционалу?Если лень писать ответ, то проголосуйте пожалуйста. (не то чтобы это сильно повлияло на моё решение… 😒 )
Вы на ложном пути.
Тушка вторична, первична оптика. Именно она формирует изображение.
Вы начали не с того.
Это как если бы Вы стали спрашивать: Я новичок.Покупаю первую модель самолёта. Главное для меня - красивый полёт. Для этого никак не могу решить какие ставить сервомашинки Хайтек 65 или Футаба 3001? Помогите!
Или другой вариант: Я новичок.Покупаю первую модель самолёта. Главное для меня - красивый полёт. Для этого никак не могу решить какой пульт взять Футабу 7 или Эклипс 7?
Ну и? 😃
Если хотите получить качественную картинку начинать надо с того, что:
- Изучить что такое диафрагма, выдержка и экспозиция. Как этим всем пользоваться.
- Определиться ЧТО и ГДЕ Вы будете снимать.
- Понять какие линзы Вам нужны для этого.
- Определиться с тушкой.
Все остальные пути приводят к лишней трате денег и времени на пути к “качественной картинке”
Я уже думал о покупке хорошей “не зеркалки” но понял что сэкономив 3-4 тысячи буду иметь объективно слабую машинку.
а вот это зря вы так думаете.
выделю из того что написал West80 2. Определиться ЧТО и ГДЕ Вы будете снимать. ЭТО ОООЧЕНЬ ВАЖНО. развивая его аналогию. Покупаю первую модель самолёта. Главное для меня - красивый полёт. Какой самолет брать - кто копию советует (красиво чет подери плывет по небу), кто FanFlight (очуметь что опытные пилоты на нем творят), кто пилотажку (ну начем вы еще сможете чистто и ровненько показывать акробатику), а кто за планер ратует - тишина покой вселенная медитативная красотишща. И все правы - но ВЫ то что хотите?. Если не знаете новечек так может лутше тренер а (качественную не зеркалку) ?
Вот вам история из жизни меня и моего знакомого. Мы много лет назад как то одновременно запали пора покупать чтото цифровое - оба в тот момент чайники (я так и остался таковым). И вот я опердив всех долго выбирая покупаю Panasonik FZ-1 😃 посмотрев повертев приятель покупает точно такой же. Мне (семье уж скорее) так до сих пор для неспешного медитативного пейзажного репортажа о прогулки по паркам и лесам, протоколироания вида выращенных цветов и составленных композиций его и до сих пор хватает по гамбургскому счету (хотя недостатков у него вагон и маленькая тележка и я их прекрасно вижу, а иной раз и жуткую досаду чувствую — ну хоть капельку менее шумную матрицууууууу. и т.д. ) Но по гамбургскому счету для моего уровня, моих сюжетов и потребностей с учетом частоты использования даже этой камеры в основном хватает. А вот приятель “сдался” меньше чем за год. Через месяц полтора он перепрошил FZ1 апгрейдив его до FZ2 чтобы получить режимы приоритета выдержки и диафрагмы а через полгода год он продал его без тени смущения в потери с деньгами и перешел если не изменяет память на 300 кэнон и которым остался в основном доволен. Самое смешное что его потребности были внешне почти как мои. Но толко внешне - протоколирование своих семейных походов и природы. Вот толко походы это сплав на байдарках, слалмом , фотографирование птиц в полете, детских игр ну вобщем далеко не медитативные сюжеты. Так что если вы НЕ знаете ЧТО и где собираетесь снимать - качественная “не зеркалка” + комплект конверторов стоит будут заметно дешевле а даже ее возможности не столь плохи чтобы понять точно ЧТО и ГДЕ я хочу снимать, что для этого нужно - да и хочу ли вообще.
WBR CrazyElk
Обьективно (по техническим показателям) конечно моноблок будет послабее просьюмерской техники. Но субективно - то есть в масштабе использующего субъекта зачастую более чем достаточно. IMHO конечно.
Почитал и посмотрел про Pentax k100. Пишут что буфер крайне маленький, нед подсветки на верхнем LCD, не ужимает RAW, нельзя снимать RAW-JPEG…
А я то по наивности думал, что RAW тем и хорош, что он не сжатый… RAW/JPEG переключается из меню, можно и так, и так. Jpeg мыльный, но для 10 х 15 многих устраивает. Меню удобное. В общем все это выбор типа электро/ДВС. Буфер не помню, то-ли 3, то-ли 5 кадров при 2,8 к/сек, дальше просто медленнее. Честно говоря, серией никогда не стрелял.
Хм. А какую картинку умеет на кэноне делать длинный белый и старый солигор, с открытой дырдочкой… М-ммм…
А вот так работает кэнон 100-300
Он же. Там же. С той же точки. Думаю даже экзиф сохранился.
Солигоровский кадр вообще никакой 😃
100-300 всем хорошо, еще бы фокус на глаза, а не на головные уборы 😉
Ну и характерное мыльце кэноновское 😃
P.S. Недобрый я сегодня 😉
Во-первых, про религию: я за Canon — однозначно. Причина?! Интрефейс, удобство пользования.
Ааааа, САПОП-ники набежааалиии!!!
Какой там интерфейс, какое удобство с одним командным колесом? Все важное, через меню.
Вот уж точно, религия, не имеющая под собой логической основы. Не путайте человека, пусть идет крутит СВОИМИ руками тушки. А то ему может быть, как мне, САПОП-ную тушку только тремя пальцами ухватить удастся, ежели без бат. блока.
Пентакс замечательный кандидат, кстати. А серией я тоже не баловался. Чего я снимал, можно в профиле глянуть.
Топовые стекла у всех систем хороши, и стоят одинаково дорого.
Как пользователь Nikon D50 - могу сказать одно: Nikon D40 практически ничем не отличается от Nikon D50 и от D70s.
Например, модели D50 и D70 имеют одну и ту же матрицу и набор програмного обеспечения (которым вы никогда не пользуетесь)
в D40 - уменьшено количество зон автофокусировки. Хотя в своем D50 активно использую все 5 шт.
Смешно сказать за что дерут деньги с покупателя:
например D80 - отличается от всех предыдущих моделей мегапиксельностью матрицы, на этом различия к сожалению заканчиваются.
Цену набивают за счет программного обеспечения, всяких мега крутенских патентованых алгоритмов обработки изображения которые нафиг не нужны фотографу.
Мне например не надо: чтобы фотоаппарат мог печатать прямо на принтер, уменьшать изображения, изменять параметры этого изображения, но за эти функции приходится платить, а они порой стоят дороже мега-гигапиксельных матриц
Как сказал один знакомый про сотовые телефоны:
“Мне от телефона надо - чтобы он умел говорить 😃 и чтобы был фонарик”
Про Canon ничего не скажу - т.к. это почти такой же дурацкий спор как ДВС/электро.
А вообще в этом деле главное - творческий подход, есть настроение - есть хороший снимок…
Ну, и чтобы не быть голословным вот фотки:
Nikon D50 (KIT) со штатным 18-55 и 70-300
Вся ветка В небе Владимира отснята этим фотоаппаратом.
RAW тем и хорош, что он не сжатый
Развею все ваши сомнения про RAW:
В некоторых моделях - это действительно несжатые данные матрицы, в некоторых - использован алгоритм сжатия без потерь.
Например в Моем Nikon D50 RAW - это на самом деле tiff в котором хранятся данные матрицы сжатые с использованием lossless JPEG, соответственно 12 бит на элемент матрицы (это не тоже самое что канал цвета !) ну и самое мега крутенское арифметическое кодирование.
Таким образом при матрице в 6 Мпкс фотки получаются около 6Мб.
Я снимаю никонами и потому проголосовал за никон. Никон vs Сапоп - древняя бесмысленая спорная тема.
Если объективно сравнивать ЭТИ ДВА у Кэнона почище картинка. У никона китовый объектив всегда получше чем у кенона. На практике у меня много знакомых канонистов и никонистов любителей. Примерно одновременно они бранли эти камеры. Никоны - живучее оказались, кэноны 300, 350,400 - ббыстро дохнут, а никоны у всех живы как нистранно… Всетаки факт, что любительские зеркалки никон делает получше, более ответственно.
У меня Никон д100 щас как запасная камера, рабочая д200, Обеими доволен. В д100 таже матрица что в д40. Если вы не гламурщик - то понравится. Снимки с моих камер на моем сайте - www.vorona.org
Могу ответить на некоторые вопросы если спросите по почте.
============
П.С. Чтото тут писалось про зоны фокусировки, замеры. На это замечу, что профессионалы как правило пользуются одной центральной точкой фокусировки и все. Замер профессионалы пользуют обычно не матричный новомодный, а только центральновзвешенный и в спецслучаях точечный. Если возьмете на вооружение эти принципы - будет вам щастье!
… у никона шум противнее.
его на зеркалке так мало что приходится добавлять))))))))))))))))))))))))))
с темже успехом можно сказать что у кэнона изображение платмассовое 😒
К сожалению, фотика под рукой нет, но пару фоток (просто тесты, что называется “от балды”) есть
Уменьшил в 4-ре раза:
Это - Canon G9.
Не зеркалка конечно, но мне понравился. 😉
Лично мне глубоко фиолетово, какой марки фотик будет приобретён, я свой выбор сделал, навязывать смысла не вижу. Но главное в начале, это качество оптики, на улице большая матрица не очень нужна, а вот в помещении, да с посредственным освещёнием, тут уж извольте. При ярком солнышке даже мыльница нормальную фотку изобразит, но зеркалка с хорошим стеклом будет выразительнее. Кстати вы тут вопрос задали, а вот для чего фотик будет пользоваться умолчали. А это очень важный момент. 😉
Кстати нга форумах по фотографии достаточно дружилюбно, не считая войны разных религиозных сообществ , в основном канон и Никон.
А в Пентаксе мне нравятся два объектива SMC-DA 21mmf/3.2 и SMC-DA 40mmf/2.8 и чего на Канон такие не делают, с такими и 400Д в карман залезет.
Вот тут у меня немного фотографий правда извините на Канон 400Д.
у меня немного фотографий правда извините на Канон 400Д.
Ой, правильной дорогой идешь, Андрей. Пора уже говорить не тушку, которой снято, а называть стекла 😉
Про совет изучить азы типа выдержки и диафрагмы это было Зря. Как уже написал, я прошел ликбез у дедушки своего. Он довольно грамотно фотографировал в былые годы. Так что тут все ясно. Неясны мне новые “цифровые” “фишки”.
На счет первичности оптики… Это наверное когда ты уже действиетльно занешь что будешь снимать только макро или только пейзажи. Я собираюсь купить аппарат не для работы а для души. Чтобы сначала был универсальный объектив “на пробу”. Который потом им и останется, но будет докупленны специальная оптика под ту фотографию, в которую захочется углубиться. И вот тут встает вопрос, вытянет ли тушка будущие запросы? Как я понял все зеркалки сегодня довольно способные аппараты и решает всё-таки фотограф.
Еще замечу что просмотрев фотки сделанные на g9 обратил внимание на шумы га фото в помещении. На выбираемых зеркалаках с шумами при малом освещении все приятнее. Да и скорость работы\съемки у зеркалок значительно выше, что для меня важно. Так что я думаю всетаки переплатить 2-3 тысячи и меть уже фотоаппарат с заделом на будущее. Тем более что габариты меня не смущают.
Тому кто “по наивности думал” про несжимаемый RAW, уже ответили. Я именно и имел ввиду что есть компрессия без потери качества.
Всем еще раз спасибо.