Крыло с одним элероном - интересно мнение экспертов
Единственное от чего что мне досадно и стыдно перед топик стартером что всетаки повелся на rkfcbxtcrjuj интернет тролля и тему с конкретным вопросом изгадил ответами Вам. апотому дабы не усугублять мешать топик стартеру я перестаю в бесполезной попытки получить от вас факты и рассуждения. Толку ноль мусора уже гора.
Что стыдно, оно понятно. Я бы затер.
По теме, мне кажется рациональнее поискать в Нет библиотеках книжки типа “Как спроектировать и построить модель самолета”. Была такая. Встречал, только не помню где. Из нее будет понятнее, что на что влияет и как работает. Излагать целиком теорию на форуме все таки не имеет смысла.
В кратце же так - выигрывая в одном, неизбежно теряеш в другом. В данном случае, выигрыш в простоте механики и
улучшении обтекания одного крыла, компенсируется существенной потерей маневренности. Выбор варианта за конструктором. Если планеру или безпилотнику такая потеря не существенна, то пилотажнику или бойцовке маневренность нужна. И точность движений тоже не лишняя.
Ответы получены. Кто запостил по существу - спасибо. Остальных тоже с интересом читал. Про элерон, опущеный вниз, - проверю лично и доложу. В суботу сжег двигатель и подломил тягу правого элерона. Как движок заменю, попробую управление одним.
Lazy - А многие среди здесь не в состоянии понять, в чём вы заблуждаетесь.
А вы их и просветите раз это так опасноА пока полное не понимание демонстрируете - Вы. Фотографии и рисунка или схемы направления отклонения крылышка так и не появились - все что появилось многозначительно хмыканье…
Поняли, да? В доказательство своей правоты г-ну Lazy необходимо построить сей девайс и выложить отчёт об использовании… Голословные утверждения сдесь непроканают… 😉
Про элерон, опущеный вниз, - проверю лично и доложу.
Не надо заниматься ерундой, почитайте теорию. Это во первых. А во вторых, все силы действуют относительно ЦТ самолёта, а не относительно локального ЦТ крыла.
апотому дабы не усугублять мешать топик стартеру я перестаю в бесполезной попытки получить от вас факты и рассуждения.
Человек умный уже давно бы признался, что нифика не сечёт в теории управления ЛА. А WOBR CrazyElk будет требовать каких-то невообразимых доказательств 😁
Вау Lazy расколося продемонстрировать свои знания и их источник 😆
Невообразимых нЭ надо то что вы привели вполне достаточно для содержательного продолжения.
– все силы действуют относительно ЦТ самолёта, а не относительно локального ЦТ крыла.
Цитату мне в студию где я такое утверждалю Еще раз повтрюсь свои домыслы попрошу мне не приписывать. То уменьшение Cy мне навесить пытаетесь теперь локальный ЦТ крыла мне приписываете. (фразу что кручение крыла only это крайне грубая модель вы естественно и благоразумно опустили 😃)
А теперь слезно просим Lazy на картинке номер 3 исключите пожалуйста силы связанные с левом элероном и развейте свой анализ. Ответив на вопрос каким будет знак разворачивающий момента при отклонении только правого элерона в верх. Потом тоже самое при отклонении только правого элерона вниз. Задача для девятого класса средней школы.
Пожалуйста получите что при отклонении одного правого элерона в разные стороны разворачивающий момент ( не кренящий разворачивающий) будет менять знак согласно знака отклонения элерона (та картинка и тексты что в оригинале которую вы привели увы для случая симмитричного отклонения двух элеронов в противофазе так что приведенные тексты это не наш случай) и если получите такой результат смело кричите авффтор жжот. а я буду плаКатъ и осыпать голову пеплом.
Напомню мое утверждение на которое вы возмутились и так колоритно прокомментировали с чего собственно все и началось - состояло в том что в случае отклонения ОДНОГО элерона разворачивающий момент не меняет своего знака и его направление одинаково как при отклонении в верх так и в низ. Технику Copy-Past вы продемонстрировали продемонстрируйте владение логическим аппаратом и знание физики 6-9 класса.
Но IMHO почемуто кажется что все что вы сможете увы это спрятаться за фразой второй картинки - “при полете на малых углах атаки с большими скоростями отклонение элерона Сx увеличивается очень мало и отклонение элеронов практически не вызывает разворот самолета” - забить и не учитывать . Но поскольку ни скорости, не режима обтекания ни … то это обоснование из серии - целомудренная девушка - была слегка беременна и почти девственница.
CrazyElk
P.S. Lazy - Если вы и в правду пойдете играть в прятки со словами о незначительности - то аж завидки берут сколько надо приложить смекалки чтобы за вашими комментариями см. выше тексты разглядеть фразу (я фантазирую и несу отсебятину естественно) - “указанный аФФторм эффект имеет место быть, но ввиду его малости для практически значимых случаев полета этим эффектом можно в основном не учитывать. Значимое проявление описанных авффторм эффектов происходит в крайне редко встречающихся режимах полета и на практике конструкторами (на фоне слышны многочисленные расшаркивания в сторону безусловных талантов господина Lazy на этом поприще) моделей не учитывается и вы их не берите в голову”. 2 pakhomov4 респект вы то явно это расслышал дешифровали и поняли заодно и прокомментировал - я увы на такую дешифровку фраз - “Колоритный бред.Аффтар, пешы исчо!”, “Угу…А если элерон отклоняется вниз”, “как глубоко можно погружаться в маразм”, “Прыгал по плечам, кричал ерунду”, “А многие среди здесь не в состоянии понять” - не способен наверное я не в том порядке бкФФы чИтаю. А может вы тоже изложите какой будет крутящий момент при одном элероне при отклонении в верх и в низ. Анализ двух умудренных опытом авторов - бесценный опыт и спасение необученной молоДежи (вот несет то )
2 pakhomov4 респект вы то явно это расслышал дешифровали и поняли заодно и прокомментировал - я увы на такую дешифровку фраз - “Колоритный бред.Аффтар, пешы исчо!”, “Угу…А если элерон отклоняется вниз”, “как глубоко можно погружаться в маразм”, “Прыгал по плечам, кричал ерунду”, “А многие среди здесь не в состоянии понять” - не способен наверное я не в том порядке бкФФы чИтаю. А может вы тоже изложите какой будет крутящий момент при одном элероне при отклонении в верх и в низ. Анализ двух умудренных опытом авторов - бесценный опыт и спасение необученной молоДежи (вот несет то )
Я понимаю, понедельник… Головка бо-бо, начальник наорал, падла…
Завтра с утречка перечитайте, пажалста… До ТОГО… ☕
Ну развели тему.
Сложно понять из-за словесной шелухи.
Для упрощения берем симметричный профиль крыла и нулевой угол атаки.
Отклонение вверх и вниз элерона вызовет одно и тоже лобовое сопротивление и как следствие разворот в сторону отклоненного элерона.
В какой степени – это зависит от угла отклонения, скорости полета, площади элерона, плеча от элерона до ЦТ модели и противодействие этому (момент от ВО умноженному на плечо от ВО до ЦТ модели).
То есть при Мво>=Мэ разворот практически не заметен или мал и элерон работает как элемент управления по крену.
При Мво<Мэ начинают сказываться перекрестные связи и отклоненный элерон может вызывать разворот модели по курсу.
В этом случае возможен крен в обратную сторону (при отклоненном вниз элероне на правом крыле можем получить правый крен вместо левого в следствии торможения правого
крыла->разворота модели в сторону отклоненного элерона-> потерю подъемной силы вследствии уменьшения скорости).
В данном случае отклонение вниз элерона более опасно, чем вверх.
Для устранения этого и еще кое-чего применяют дифференциальное отклонение элерона.
Вверх больше, вниз меньше.
По моему так, или не прав? 😉
Самое печальное, что даже если поставить этого пользователя в игнор, то в Outlook всё равно весь этот бред просачивается. 😵
– все силы действуют относительно ЦТ самолёта, а не относительно локального ЦТ крыла.
Цитату мне в студию где я такое утверждалю
Возмите ваше новое крылышко (его размера для наглядности как раз хватит ) подвести его в центре тяжести на веревочке сбалансированно надавите на нем пальчиком на 1 ОДИН элерон вверх и назад эмулируя добавку сил возникающую при отклонении элерона в низ.
Пожалуйста получите что при отклонении одного правого элерона в разные стороны разворачивающий момент ( не кренящий разворачивающий) будет менять знак согласно знака отклонения элерона
Надоело бодаться с безграмотным профаном. Что я ему пытаюсь доказать, сам не пойму.
В этом случае возможен крен в обратную сторону (при отклоненном вниз элероне на правом крыле можем получить правый крен вместо левого в следствии торможения правого
крыла->разворота модели в сторону отклоненного элерона-> потерю подъемной силы вследствии уменьшения скорости). В данном случае отклонение вниз элерона более опасно, чем вверх. Для устранения этого и еще кое-чего применяют дифференциальное отклонение элерона.Вверх больше, вниз меньше.
По моему так, или не прав?
Прав совершенно. Реверс элеронов.
Вот только в данном случае такое явления вряд ли грозит данному ЛА. Тем не менее, правдой есть то, что черезмерно отклонённый вниз элерон вызывает нежелательный рост Сх. Что в свою очередь вызывает торможение крыла с опущенным элероном и нарушение траектории ЛА в вираже.
to Lazy
" Реверс элеронов."
ну это наверно врядли, так как вроде бы речи не было о недостаточной прочности крыла на кручение или я что-то пропустил?
вот классика.
РЕВЕРС ЭЛЕРОНОВ обратное действие элеронов, возникающее на некоторой определенной скорости полета и вызванное деформацией кручения крыла.
Источник: Военно-авиационный словарь, Москва, Воениздат
В этом случае возможен крен в обратную сторону (при отклоненном вниз элероне на правом крыле можем получить правый крен вместо левого в следствии торможения правого
крыла
Вы описываете классический реверс. За исключением одного
в следствии торможения правого
крыла
момента. Из за торможения крена не будет 😃
“Из за торможения крена не будет”
только в том случае, когда отклоненный вниз элерон компенсирует потерю подъемной силы половины крыла из-за потери скорости, но надо не забывать, что разговор шел о крыле с одним элероном.
Другая часть полукрыла будет идти по некоторому радиусу, большему, чем полукрыло с отклоненным вниз элероном и, как следствие, будет добавляться скорость вращения и где в этом случае гарантия, что подъемная сила крыла с элероном сможет уравновесить крыло без элерона?
Система получается не совсем симметричная, хотя имеющая возможность на существование при небольших отклонениях управляющих поверхностей (как приводилось выше - гонка например).
- Элерон ставится на внутреннем крыле.
- У модели имеется в наличии фюзеляж и вертикальное оперение.
- Крен в следствии разворота и скольжения будет на крыло с элероном, но не в противоположную сторону.
внутреннее крыло это которое?
“3. Крен в следствии разворота и скольжения будет на крыло с элероном, но не в противоположную сторону.”
на прямоугольном крыле может быть обратный (на малых скоростях, рядом Су критическим, если быть точнее).
несколько странно, но с этим сталкивались в большой авиации.
точно так же на вертолетах, сначала вызывало недоумение самопроизвольное вращение фюзеляжа в сторону вращения НВ, при исправном железе, но разобрались и с этим.
на прямоугольном крыле может быть обратный (на малых скоростях, рядом Су критическим, если быть точнее).
Дальше - что? Продолжим рассматривать экстремальные ситуации?
Надоело бодаться с безграмотным профаном. Что я ему пытаюсь доказать, сам не пойму.
Собственно и я не пойму что именно вы пытались сказать своими задорными “Аффтор пиши исче” и намеками “Угу…А если элерон отклоняется вниз” - выходит вы и сами этого не знаете что сказать хотели уронили ненароком. Интересный оборот - я то надеялся что автор таких посланий осознает что пишет.
дАрогой Lazy - вы пытаетесь избежать противной необходимости перемножить два вектора на приведенной вами диаграмме. А именно радиус вектор плеча на вектор силы в точке ее приложения при отклонении элерона и назвать знак получившегося разворачивающего момента в случае отклонения одного элерона в верх и вниз. Поскольку законов векторного умножения давно не меняли и то и результат если вы его конечно пытаетесь получить увы получается не тот который бы вам хотелось. Разворачивающий момент вот сволочь противная знака менять не желает (поскольку не меняют знака ни радиус вектор плеча ни вектор deltaCx). Признаваться в этом вам не хочется - поэтому что именно вы пытались доказать вы и сами не теперь не поймете.
Напомню я утверждал не более не менее - знак разворачивающего момента от направления отклонения элерона не зависит. Вы задорно это обрЫGотали. (безусловно можно придумать и профили и режимы обтекания когда это не так - но вы сами почему то советуете не рассматривать экстремальных режимов и исходные условия я специально Вас просил привести чтобы не было сомнений в моих подтасовках и в том что именно рассматриваем, и само собой разворачивающий момент не задает направление изменение траектории движения этого же самолета. куда летит самолет зависит не толко от него. но разговор был не о траектории самолета а о знаке разворачивающего момента).
pakhomov4 - я понимаю старость, маразм приближается, работы нет, знание что такое векторное умножение осталось в детстве а сказать чтото хочется - что поделаешь с возрастом как известно приходят старость и мудрость глядя на вас понятно что иногда старость приходит одна - мои соболезнования. Схема сил дана (не мной) так что welcome поддержать сотоварища не толко в размазывании словесного дерьма, а взять и опровергнуть утверждение о неизменности знака разворачивающего момента при отклонении элерона в разные строны. дерзайте 😜
CrazyElk
P.S. Что то мне подсказывает что если кто и с воем и бросается на стенку колотя ее головой в попытке не чего по существу не говорить то не я. Я то смиренно прошу перемножить два вектора и показать как это их произведение умудряется поменять знак - я так бесталанный и на приведенной вами Lazy диаграмме такого мастерства достичь не могу - прАфффан, неучь, быдло - диагноз ясен. надеюсь не тлько мне и не только мой.
P.P.S. Чтобы разворачивающий момент поменял знак при изменении направления отклонения элерона Cx должен должен при одном направлении отклонения увеличиваться а в противоположном уменьшатся - такое сделать можно и вобщем даже не сложно - вот токмо почему я об этом и рассказываю а не “гении аэродинамики”.
[quote=CrazyElk;682541]
pakhomov4 - я понимаю старость, маразм приближается, работы нет, знание что такое векторное умножение осталось в детстве а сказать чтото хочется - что поделаешь с возрастом как известно приходят старость и мудрость глядя на вас понятно что иногда старость приходит одна - мои соболезнования
Эх, хорошо молодым! Сперма аж из ушей прёт 😁 А умищщще-то каков!
“Глядя на вас” - так мы и не виделись!
За соболезнования - спасибо, рад. Жалко, что вряд-ли увижу вас через пару десятков лет… Боюсь не доживёте…
Читайте букварь!
to Lazy
да без проблем, но надо ли? 😉
пока мотался по городу на ветке опять какая-то словесная пурга началась.
видимо модераторы заснули с контрольными за левое ухо. 😃
to Lazy
да без проблем, но надо ли? 😉
Не надо…
Вопрос звучал как?
Используют ли моделисты крыло с одним элероном?
Ответ - используют и успешно. Всё остальное в топике - бред гемморойного гамадрила.
Всё остальное в топике - бред гемморойного гамадрила.
Самокритика - это хорошо.
☕
Самокритика - это хорошо.
☕
А вы мне что - в анус заглядывали? 😂 Пока геммороидов не обнаружил у себя…
А вы мне что - в анус заглядывали? Пока геммороидов не обнаружил у себя…
Я так понял, проктология - ваше хобби.
И про себя и про других всё знаете; везде, видимо, заглянули?