Центровка T-Rex 600N
- на первом рисунке у тебя получается, что тяга хр компенсирует момент силы тяжести, но достаточно ли этой силы для того, чтобы вертолет не падал влево - вопрос! скорее всего нет и вертолет будет заваливаться дальше влево.
В теории же, по идее должно помочь уменьшение доп веса сбоку.
Но речь-то про теорию. На практике ни вес ни тримы не помогут - ни левый ни правый.
Стабилизировать руками и так и так придется.
НО НА ПРАКТИКЕ ИДЕАЛЬНЫЙ ВЕС МЫ КОНЕЧНО ЖЕ НЕ НАЙДЕМ
точно так же как не может быть идеального трима даже в нормале (главным образом из-за непостоянства ветра)
Но опять же для боковой центровки - что левый порыв, что правый - не важно.
А вот для трима разница есть (при правом триме порыв слева быстрее перевернет верт чем порыв справа и наоборот).
- ты справедливо заметил, что трим не поможет получить равновесие в инверте. без трима нам надо будет подруливать то влево, борясь с дрейфом, то вправо, борясь с опрокидыванием. с правым тримом нам надо будеть бороться только с дрейфом, периодически давая левого циклика, что немного облегчает задачу 😉
Понял мысль. Добавить постоянный дестабилизирующий эффект убрав тем самым равновесие.
Чтобы рукам пришлось бороться только с ним. Интересная идея, но ИМХО как и про смещение ЦТ - из теории лучше не выпускать. 😉
Иначе получится что пальцы только в одну сторону привыкнуть удерживать верт 😁
по-моему уже разобрались, что для компенсации момента силы тяжести нужно либо ц.т. передвинуть вправо, либо правый циклик дать.
ДА по сути своей правый циклик как раз и приводит к смещению ЦТ (системы в целом не вертолета!!!)
Ведь когда стик отпустили - > момент=0 но остается наклон
Поэтому и получается что
…вертолет при отпущенных стиках сохраняет угол наклона относительно горизонта…
Иначе при 0 по циклику (тяга с правой стороны ротора = тяге с левой стороны)
вертолет бы однозначно выравнивался под действием силы тяжести.
Кстати то, что он не выравнивается в горизонт, не значит что он не пытается этого сделать
А вот со смещенным ЦТ - не будет даже пытаться.
Ну а почему не падает я уже писАл- потому, что мы вместе с цикликом добавляем шагов на роторе.
настроив гранаты на нужную систему 😉
Видимо это я не подумавши брякнул… Думал удачная шутка (НЕ НАСМЕШКА!)
сам же говоришь -
Как так? Феномен
Извини. что обидел.
Извини. что обидел.
да уже давно забыли и проехали 😝
А кто про гранаты вспомнил? 😜
На самом деле один вертолет свежесобранный, а другому я с нуля перенастраивал голову. Может это и повлияло на результат.
проведите эксперимент например в Рефлексе - поднимаемся на максимальную высоту с камерой за моделью и бросаем модель, в каком положении она встретится с землей?
(полет в инверте ни чем не отличается от нормального полета в плане устойчивости и положение модели в любом случае не сильно меняется при встрече с землей)
мы как-то забыли, что ротор это маховик гироскопа и ведет себя как гироскоп, с этой точки зрения интересно поведение соосника у которого роторы вращаются в разных направлениях и гироскопический эффект длжен отсутствовать у вертолета в целом, а резкие маневры должны приводить к наклонам роторов навстречу друг другу из-за гироскопического эффекта и соответственно перехлесту лопастей, видимо в этом основная сложность реальных соосников и двухвинтовых вертолетов, корпуса которых должны сворачиваться гироскопическим эффектом при маневрах.
механический гироскоп на видео:
Задолбала меня задняя центровка вот и думаю - как поступить?..
Если балку поменяю на карбон - сниму с хвоста 10-11 гр ….
Всем привет !
Если еще отказаться от горизонтального плавника(ставится чисто для внешнего вида) и поменять вертикальный - можно убрать с хвоста еще примерно 20-24 грамма. Наверное это должно иметь эффект при таком рычаге, как хвостовая балка ?
Наверное это должно иметь эффект при таком рычаге, как хвостовая балка ?
У меня они оба грамм 20…
А без них как- то неаккуратненько 😃
У меня они оба грамм 20…
А без них как- то неаккуратненько 😃
Может просто - непривычненько ?😃
Тиал фин по любому нужен…
А на одном горизонтальном не особо наэкономишь…
Тем более он у меня поменьше будет
Тиал фин по любому нужен…
А на одном горизонтальном не особо наэкономишь…
Тем более он у меня поменьше будет
Ну естесснно, коллега ! Без вертикального плавничка хвостовым лопастям придет скорый кирдык. Горизонтальный рудимент можно минимизировать до символических размеров. “Собака порылась” не там - облегченный вертикальный фин, фотку которого я привел выше , обладает помимо легкости еще и жесткостью. Там же приведены фотки сравнительного теста на жесткость. Обычный карбоновый плавник(он обклеен желто-оранжевой пленкой) под весом груза (кейс для з/ч - около 1.3кг ) гнется в дугу, рискуя попасть в диск вращения ХР, а вот облегченному данный вес по барабану.
Это я понял.
Разница в весе какая у плавников?
И из чего сделан?
а ГО и так мелкое у меня.
Это я понял.
Разница в весе какая у плавников?
И из чего сделан?
а ГО и так мелкое у меня.
Обычный - 17.7гр, облегченный -11.5 гр. Сделан полностью из карбона - пластина волнообразного профиля вклеена между плоских боковых пластин .
Из-за 6 гр разницы я его точно заказывать не буду.
Если только при случае…
Самому делать - ни времени ни возможности.
Не все еще осилил, но по-моему, положения равновесия, как на первом рисунке, в перевернутом состоянии не добиться.
теория полета, продолжение: www.heli-spb.ru/forumheli/index.php?topic=2539.msg…
по моему я понял как описать полет вертолета:
в любой момент времени вертолет, а точнее его основной ротор может свободно скользить в плоскости своего вращения. т.е. чем больше наклон ротора тем больше должна быть его тяга для компенсации силы тяжести, в противном случае вертолет будет скользить вниз (не меняя наклона), а наклон можно изменить только циклическим шагом.
Если бы внимательно читал, то понял бы уже например в #84 ом посте. Да и не только там.
Это и есть принцип полета вертолета о котором я неоднократно говорил и пытался подвести к этому вас с aarc. СОСКАЛЬЗЫВАНИЕ.
Именно из-за нежелания вникать в мои сообщения я и заткнулся
Так же как и у Саши мысль про бисер не выходила из головы-просто не хотелось никого обижать…
…а наклон можно изменить только циклическим шагом.
Тогда почему мы так бьемся за центровку? Она же на наклон не влияет.
Ведь ротор по твоему - есть гироскоп из указанного ролика.
Какого фига тогда вертолет несет в сторону смещения ЦТ?
ну вот по новой, определитесь с точкой отсчета моментов исходя не из “здравого смысла” а из законов механики! если вектор тяги О.Р. не проходит через центр тяжести, то она создает постоянный момент именно тяга О.Р. заваливает вертолет, а не сила тяжести!
под действием силы тяжести вертолет “соскальзывает” а не поворачивается. т.к. нет неподвижной точки для поворота.
Опыт:
1)Настроенный вертолет устойчиво висит.
2)Смещаем Ц.Т. для компенсации триммируем.
Триммирование вызывает наклон тарелки или циклический шаг или постоянный момент сил.
Триммирование полностью компенсирует смещение Ц.Т.
вывод: смещение Ц.Т. у настроенного вертолета вызывает постоянный момент сил. приводящий к постоянному! заваливанию или вращению.