Центровка T-Rex 600N
Извини. что обидел.
да уже давно забыли и проехали 😝
А кто про гранаты вспомнил? 😜
На самом деле один вертолет свежесобранный, а другому я с нуля перенастраивал голову. Может это и повлияло на результат.
проведите эксперимент например в Рефлексе - поднимаемся на максимальную высоту с камерой за моделью и бросаем модель, в каком положении она встретится с землей?
(полет в инверте ни чем не отличается от нормального полета в плане устойчивости и положение модели в любом случае не сильно меняется при встрече с землей)
мы как-то забыли, что ротор это маховик гироскопа и ведет себя как гироскоп, с этой точки зрения интересно поведение соосника у которого роторы вращаются в разных направлениях и гироскопический эффект длжен отсутствовать у вертолета в целом, а резкие маневры должны приводить к наклонам роторов навстречу друг другу из-за гироскопического эффекта и соответственно перехлесту лопастей, видимо в этом основная сложность реальных соосников и двухвинтовых вертолетов, корпуса которых должны сворачиваться гироскопическим эффектом при маневрах.
механический гироскоп на видео:
Задолбала меня задняя центровка вот и думаю - как поступить?..
Если балку поменяю на карбон - сниму с хвоста 10-11 гр ….
Всем привет !
Если еще отказаться от горизонтального плавника(ставится чисто для внешнего вида) и поменять вертикальный - можно убрать с хвоста еще примерно 20-24 грамма. Наверное это должно иметь эффект при таком рычаге, как хвостовая балка ?
Наверное это должно иметь эффект при таком рычаге, как хвостовая балка ?
У меня они оба грамм 20…
А без них как- то неаккуратненько 😃
У меня они оба грамм 20…
А без них как- то неаккуратненько 😃
Может просто - непривычненько ?😃
Тиал фин по любому нужен…
А на одном горизонтальном не особо наэкономишь…
Тем более он у меня поменьше будет
Тиал фин по любому нужен…
А на одном горизонтальном не особо наэкономишь…
Тем более он у меня поменьше будет
Ну естесснно, коллега ! Без вертикального плавничка хвостовым лопастям придет скорый кирдык. Горизонтальный рудимент можно минимизировать до символических размеров. “Собака порылась” не там - облегченный вертикальный фин, фотку которого я привел выше , обладает помимо легкости еще и жесткостью. Там же приведены фотки сравнительного теста на жесткость. Обычный карбоновый плавник(он обклеен желто-оранжевой пленкой) под весом груза (кейс для з/ч - около 1.3кг ) гнется в дугу, рискуя попасть в диск вращения ХР, а вот облегченному данный вес по барабану.
Это я понял.
Разница в весе какая у плавников?
И из чего сделан?
а ГО и так мелкое у меня.
Это я понял.
Разница в весе какая у плавников?
И из чего сделан?
а ГО и так мелкое у меня.
Обычный - 17.7гр, облегченный -11.5 гр. Сделан полностью из карбона - пластина волнообразного профиля вклеена между плоских боковых пластин .
Из-за 6 гр разницы я его точно заказывать не буду.
Если только при случае…
Самому делать - ни времени ни возможности.
Не все еще осилил, но по-моему, положения равновесия, как на первом рисунке, в перевернутом состоянии не добиться.
теория полета, продолжение: www.heli-spb.ru/forumheli/index.php?topic=2539.msg…
по моему я понял как описать полет вертолета:
в любой момент времени вертолет, а точнее его основной ротор может свободно скользить в плоскости своего вращения. т.е. чем больше наклон ротора тем больше должна быть его тяга для компенсации силы тяжести, в противном случае вертолет будет скользить вниз (не меняя наклона), а наклон можно изменить только циклическим шагом.
Если бы внимательно читал, то понял бы уже например в #84 ом посте. Да и не только там.
Это и есть принцип полета вертолета о котором я неоднократно говорил и пытался подвести к этому вас с aarc. СОСКАЛЬЗЫВАНИЕ.
Именно из-за нежелания вникать в мои сообщения я и заткнулся
Так же как и у Саши мысль про бисер не выходила из головы-просто не хотелось никого обижать…
…а наклон можно изменить только циклическим шагом.
Тогда почему мы так бьемся за центровку? Она же на наклон не влияет.
Ведь ротор по твоему - есть гироскоп из указанного ролика.
Какого фига тогда вертолет несет в сторону смещения ЦТ?
ну вот по новой, определитесь с точкой отсчета моментов исходя не из “здравого смысла” а из законов механики! если вектор тяги О.Р. не проходит через центр тяжести, то она создает постоянный момент именно тяга О.Р. заваливает вертолет, а не сила тяжести!
под действием силы тяжести вертолет “соскальзывает” а не поворачивается. т.к. нет неподвижной точки для поворота.
Опыт:
1)Настроенный вертолет устойчиво висит.
2)Смещаем Ц.Т. для компенсации триммируем.
Триммирование вызывает наклон тарелки или циклический шаг или постоянный момент сил.
Триммирование полностью компенсирует смещение Ц.Т.
вывод: смещение Ц.Т. у настроенного вертолета вызывает постоянный момент сил. приводящий к постоянному! заваливанию или вращению.
2)Смещаем Ц.Т. для компенсации триммируем.
Какой смысл сдвигать ЦТ настолько, чтобы потребовалось компенсировать это триммером?!
Сдвиг как раз и должен быть минимальным, чтобы триммер не трогать.