Центровка T-Rex 600N
В который уже раз мои выкладки просто игнорируются.
Интересно почему?Короче оставайтесь при своем мнении.
Заканчиваю отстаивать свою точку зрения.
извиняюсь за “игнорирование” выкладок.
по поводу поведения вертолета: вертолет при отпущенных стиках сохраняет угол наклона относительно горизонта (если правильно настроен т.е. при нейтральных положениях стика устойчиво висит) и не выравнивается ни при каких условиях. т.е. смещение Ц.Т. может только сбить настройки, но никак не помочь в удержании. а при смещении Ц.Т. будет заваливаться т.к. момент получаемый при триммировании для компенсации смещения Ц.Т. будет отсутствовать.
и т.к. есть модели с разным направлением вращения О.Р. можно было бы ожидать разных рекомендаций для их настройки!
основной вопрос: создает ли момент сила тяжести? тело свободно падающее не будет вращатся - причиной вращения может стать только сопротивление воздуха например, но это уже не свободное падение. и все моменты нужно считать относительно центра тяжести. или нужно определение этой точки “подвеса” общее для любого случая и любой формы и распределения масс тела.
😮
Опять? По новой?
У парашута где точка подвеса? А где момент инерции? А где “тело” висит? И как тело парашутиста рулит? И почему он может вокруг парашута круги нарезать?
Трендец кароче.
Ну как Вам, Семён Семёныч что то обьяснять, если Вы да же не удосужитесь сократить, совершенно непонятно для чего, приведённую цитату моего поста?
Или, Вы считаете, что это придаёт “солидности” Вашему посту? Ну ладно, Вы можете не уважать меня, лично, Ваше право!
Но из каких соображений, Вы не уважаете читателей форума, захламляя его абсолютно ненужным цитированием? Неужели так сложно было сократить до пары строк. Кто читает - понял бы, а остальным (кому не интересно) цитата и так ниочём не говорит.
Какой момент и какой силы Вы собрались считать? Что у вас на картинке?
Какое плечо, какой момент?? Почему вертолёт то не падает в конце концов! Вы физику и векторы учили? Как они раскладываются, складываются и вычитаются, и что такое момент, и какие они бывают? А про вес и массу читали?
Вижу, что нет! Так стоит ли метать бисер? Вы же не удосужились разобраться и оспорить конкретно мои предыдущие выкладки, приведённые в качестве цитаты?
2: morro_lucky, aarc
Я тут решил освежить себя беглым чтение книги г-на. Wayne Jonson “Helicopter Theory” 😁
Так что, пока в процессе. Пытаюсь “выдрать” от туда интересующие нас моменты. А так как труд - “мама не горюй”, что по обьёму, что по глубине рассмотрения, то процесс этот не быстр.
Надеюсь, что то из этого получится.
так мою картинку можно положить любым образом, ориентация не влияет на суть и верт может падать. но куда не тяни за Ц.Т. момент от О.Р. не компенсировать.
попалось интересное видео: videosostav.ru/…/743fbe8ab379a9d0867c97a05271c110/
2morro_lucky
добрался до твоих выкладок про инверт. вроде я все понял правильно и согласен с твоими выводами, единственое, есть пара моментов, которые на пальцах сложно проверить.
мы считаем, что точка подвеса - центр хаба.
-
на первом рисунке у тебя получается, что тяга хр компенсирует момент силы тяжести, но достаточно ли этой силы для того, чтобы вертолет не падал влево - вопрос! скорее всего нет и вертолет будет заваливаться дальше влево.
-
ты справедливо заметил, что трим не поможет получить равновесие в инверте. без трима нам надо будет подруливать то влево, борясь с дрейфом, то вправо, борясь с опрокидыванием. с правым тримом нам надо будеть бороться только с дрейфом, периодически давая левого циклика, что немного облегчает задачу 😉
зы настроив гранаты на нужную систему 😉, и подловив тихий вечер, четко заметил за двумя своими вертолетами легкий дрейф вправо в инверте. предположив, что все же с головой у них все в порядке, хочу теперь попробовать повисеть с правым тримом. экмперимента ради.
Извините, в вашем браузере это невозможно.
по-моему уже разобрались, что для компенсации момента силы тяжести нужно либо ц.т. передвинуть вправо, либо правый циклик дать.
зы что за глюки? 😁
- на первом рисунке у тебя получается, что тяга хр компенсирует момент силы тяжести, но достаточно ли этой силы для того, чтобы вертолет не падал влево - вопрос! скорее всего нет и вертолет будет заваливаться дальше влево.
В теории же, по идее должно помочь уменьшение доп веса сбоку.
Но речь-то про теорию. На практике ни вес ни тримы не помогут - ни левый ни правый.
Стабилизировать руками и так и так придется.
НО НА ПРАКТИКЕ ИДЕАЛЬНЫЙ ВЕС МЫ КОНЕЧНО ЖЕ НЕ НАЙДЕМ
точно так же как не может быть идеального трима даже в нормале (главным образом из-за непостоянства ветра)
Но опять же для боковой центровки - что левый порыв, что правый - не важно.
А вот для трима разница есть (при правом триме порыв слева быстрее перевернет верт чем порыв справа и наоборот).
- ты справедливо заметил, что трим не поможет получить равновесие в инверте. без трима нам надо будет подруливать то влево, борясь с дрейфом, то вправо, борясь с опрокидыванием. с правым тримом нам надо будеть бороться только с дрейфом, периодически давая левого циклика, что немного облегчает задачу 😉
Понял мысль. Добавить постоянный дестабилизирующий эффект убрав тем самым равновесие.
Чтобы рукам пришлось бороться только с ним. Интересная идея, но ИМХО как и про смещение ЦТ - из теории лучше не выпускать. 😉
Иначе получится что пальцы только в одну сторону привыкнуть удерживать верт 😁
по-моему уже разобрались, что для компенсации момента силы тяжести нужно либо ц.т. передвинуть вправо, либо правый циклик дать.
ДА по сути своей правый циклик как раз и приводит к смещению ЦТ (системы в целом не вертолета!!!)
Ведь когда стик отпустили - > момент=0 но остается наклон
Поэтому и получается что
…вертолет при отпущенных стиках сохраняет угол наклона относительно горизонта…
Иначе при 0 по циклику (тяга с правой стороны ротора = тяге с левой стороны)
вертолет бы однозначно выравнивался под действием силы тяжести.
Кстати то, что он не выравнивается в горизонт, не значит что он не пытается этого сделать
А вот со смещенным ЦТ - не будет даже пытаться.
Ну а почему не падает я уже писАл- потому, что мы вместе с цикликом добавляем шагов на роторе.
настроив гранаты на нужную систему 😉
Видимо это я не подумавши брякнул… Думал удачная шутка (НЕ НАСМЕШКА!)
сам же говоришь -
Как так? Феномен
Извини. что обидел.
Извини. что обидел.
да уже давно забыли и проехали 😝
А кто про гранаты вспомнил? 😜
На самом деле один вертолет свежесобранный, а другому я с нуля перенастраивал голову. Может это и повлияло на результат.
проведите эксперимент например в Рефлексе - поднимаемся на максимальную высоту с камерой за моделью и бросаем модель, в каком положении она встретится с землей?
(полет в инверте ни чем не отличается от нормального полета в плане устойчивости и положение модели в любом случае не сильно меняется при встрече с землей)
мы как-то забыли, что ротор это маховик гироскопа и ведет себя как гироскоп, с этой точки зрения интересно поведение соосника у которого роторы вращаются в разных направлениях и гироскопический эффект длжен отсутствовать у вертолета в целом, а резкие маневры должны приводить к наклонам роторов навстречу друг другу из-за гироскопического эффекта и соответственно перехлесту лопастей, видимо в этом основная сложность реальных соосников и двухвинтовых вертолетов, корпуса которых должны сворачиваться гироскопическим эффектом при маневрах.
механический гироскоп на видео:
Задолбала меня задняя центровка вот и думаю - как поступить?..
Если балку поменяю на карбон - сниму с хвоста 10-11 гр ….
Всем привет !
Если еще отказаться от горизонтального плавника(ставится чисто для внешнего вида) и поменять вертикальный - можно убрать с хвоста еще примерно 20-24 грамма. Наверное это должно иметь эффект при таком рычаге, как хвостовая балка ?
Наверное это должно иметь эффект при таком рычаге, как хвостовая балка ?
У меня они оба грамм 20…
А без них как- то неаккуратненько 😃
У меня они оба грамм 20…
А без них как- то неаккуратненько 😃
Может просто - непривычненько ?😃
Тиал фин по любому нужен…
А на одном горизонтальном не особо наэкономишь…
Тем более он у меня поменьше будет
Тиал фин по любому нужен…
А на одном горизонтальном не особо наэкономишь…
Тем более он у меня поменьше будет
Ну естесснно, коллега ! Без вертикального плавничка хвостовым лопастям придет скорый кирдык. Горизонтальный рудимент можно минимизировать до символических размеров. “Собака порылась” не там - облегченный вертикальный фин, фотку которого я привел выше , обладает помимо легкости еще и жесткостью. Там же приведены фотки сравнительного теста на жесткость. Обычный карбоновый плавник(он обклеен желто-оранжевой пленкой) под весом груза (кейс для з/ч - около 1.3кг ) гнется в дугу, рискуя попасть в диск вращения ХР, а вот облегченному данный вес по барабану.
Это я понял.
Разница в весе какая у плавников?
И из чего сделан?
а ГО и так мелкое у меня.
Это я понял.
Разница в весе какая у плавников?
И из чего сделан?
а ГО и так мелкое у меня.
Обычный - 17.7гр, облегченный -11.5 гр. Сделан полностью из карбона - пластина волнообразного профиля вклеена между плоских боковых пластин .
Из-за 6 гр разницы я его точно заказывать не буду.
Если только при случае…
Самому делать - ни времени ни возможности.
Не все еще осилил, но по-моему, положения равновесия, как на первом рисунке, в перевернутом состоянии не добиться.
теория полета, продолжение: www.heli-spb.ru/forumheli/index.php?topic=2539.msg…
по моему я понял как описать полет вертолета:
в любой момент времени вертолет, а точнее его основной ротор может свободно скользить в плоскости своего вращения. т.е. чем больше наклон ротора тем больше должна быть его тяга для компенсации силы тяжести, в противном случае вертолет будет скользить вниз (не меняя наклона), а наклон можно изменить только циклическим шагом.
Если бы внимательно читал, то понял бы уже например в #84 ом посте. Да и не только там.
Это и есть принцип полета вертолета о котором я неоднократно говорил и пытался подвести к этому вас с aarc. СОСКАЛЬЗЫВАНИЕ.
Именно из-за нежелания вникать в мои сообщения я и заткнулся
Так же как и у Саши мысль про бисер не выходила из головы-просто не хотелось никого обижать…
…а наклон можно изменить только циклическим шагом.
Тогда почему мы так бьемся за центровку? Она же на наклон не влияет.
Ведь ротор по твоему - есть гироскоп из указанного ролика.
Какого фига тогда вертолет несет в сторону смещения ЦТ?
ну вот по новой, определитесь с точкой отсчета моментов исходя не из “здравого смысла” а из законов механики! если вектор тяги О.Р. не проходит через центр тяжести, то она создает постоянный момент именно тяга О.Р. заваливает вертолет, а не сила тяжести!
под действием силы тяжести вертолет “соскальзывает” а не поворачивается. т.к. нет неподвижной точки для поворота.
Опыт:
1)Настроенный вертолет устойчиво висит.
2)Смещаем Ц.Т. для компенсации триммируем.
Триммирование вызывает наклон тарелки или циклический шаг или постоянный момент сил.
Триммирование полностью компенсирует смещение Ц.Т.
вывод: смещение Ц.Т. у настроенного вертолета вызывает постоянный момент сил. приводящий к постоянному! заваливанию или вращению.