T-Rex 500 3G ESP настройка коллективного и циклического шага
Ну что, тоже поднял. 😃 Так долго, потому что ждал дешевых лопастей с хоббикинга, что-то карбон элайновский было жалко коцнуть…
Все нормуль, все цело. Правда пришлось сразу сажать и уменьшать чувствительность по хвосту, сел отлично с дергающимся хвостом. После подстройки отлично летает, ветер был метров 10 - не колбасит совсем.
Ну что, тоже поднял. 😃 Так долго, потому что ждал дешевых лопастей с хоббикинга, что-то карбон элайновский было жалко коцнуть…
Все нормуль, все цело. Правда пришлось сразу сажать и уменьшать чувствительность по хвосту, сел отлично с дергающимся хвостом. После подстройки отлично летает, ветер был метров 10 - не колбасит совсем.
Поздравляю.
Коллеги, горячий по времени вопрос! заказал акки FlightPower, месяц прождал и в результате получил обратно деньги. Гр…е англичане не хотят с нами работать.
А сезон настал, а уменя только 2 Dualsky! Хочу купить хорошие акки, (деньги значение имеют конечно, но 1 акк за $150 для T-Rex500 меня устроит, хочу взять 4 штуки)
Подскажите, что лучше (хорошие, настоящие параметры по циклам зарядки и реальному току максимальной нагрузки. Помните как у Булгакова, “…чтобы эта была такая бумажка, всем бумажкам бумажка!”)
На форуме много читал, но в основном обсуждается экономический класс акков, а мне нужен бизнес- премиум (извините за мат, я занимаюсь авиацией).
Пока склоняюсь к TP или Kokam?
Спасибо.
Наконец получил EMCOTEC SPS 60V 60/120A, установлю выложу фотки.
но в основном обсуждается экономический класс акков, а мне нужен бизнес- премиум
Понимаю, что не моё дело, но вы уверены в этом? 😃
Судя по тому, что вы даже треники пока опасаетесь снять - для чего вам “бизнес премиум”?! 😉
Я летаю на акках с ХК, до реального 3D мне ещё далеко, пока всякие петли/бочки/флипы/роллы, кривые тик-таки. Так вот, даже самые бюджетные акки пока не создают никаких проблем, неплохо “отстреливают”, держат немало циклов. Мне не жалко ваших денег, просто не вижу целесообразности, скорее всего вы их замочите при хорошем краше. А если краша не будет, например будете только висеть и блинчиком летать - то с такой нагрузкой справится любой акк.
Помните как у Булгакова, “…чтобы эта была такая бумажка, всем бумажкам бумажка!”)
Может и не Булгаков, но тоже фраза имеет отношение к делу: “Вам нужны шашечки или ехать?”
ТР весьма не плохи.
А сезон настал, а уменя только 2 Dualsky! Хочу купить хорошие акки, (деньги значение имеют конечно, но 1 акк за $150 для T-Rex500 меня устроит, хочу взять 4 штуки)
Возьмите себе туринги вот эти - www.hobbyking.com/hobbyking/…/uh_viewItem.asp?idPr… (правда они сейчас в бэкордере)
Ибо, как мне кажется, 150 баксов за 1 аккум перебор явный. На 450 у меня пяток гиперионов и пара аккумов с хелигая, написано на них RapidCharge.
Принципиальной разницы я не вижу. Может тот, кто жарит по-полной и почувствует различия… 😃
а как на Алайновской FBL голове открутить линк на пол-оборота? Искал по форумам, думал сам, но что-то ничего не нашел. А то у меня с одной стороны угол 0, а с другой - 0.5…А одного оборота черной фигни под шарик много
а как на Алайновской FBL голове открутить линк на пол-оборота?
Наверно так же, как и на всех остальных - методом кручения 😉
Наверно так же, как и на всех остальных - методом кручения 😉
великолепная шутка! только при этом шарик придется вставлять не со стороны, обратной букве А. что чревато…
не со стороны, обратной букве А. что чревато
??!!
Вы меня убили. А что, по вашему, означает буква “А” и чем это чревато? 😃
странно, что вы этого не знаете. Буква А должна быть со стороны обратной шарику, чтобы тяга отстреливалась при краше.
Буква А должна быть со стороны обратной шарику
А можно ссылку на это “должна”?
мануал почитайте, и здесь это стописятраз обсуждалось
мануал почитайте, и здесь это стописятраз обсуждалось
Я потому и спросил, что все мануалы читал внимательно, и там такой фигни нету. Более того, если вы ориентируетесь по картинкам мануала (типо ТОЛЬКО так должно быть) - то там есть картинки, где тяга стоит наоборот. А что касается “здесь обсуждали” - охотно верю, ведь и вы обсуждаете сейчас, и кто-то потом увидев ваше мнение решит, что оно верно
ну, делайте как хотите. Мое мнение основано на мануале и мнении авторитетных людей
Мое мнение основано на мануале
Я вас еще раз прошу: покажите где в мануале вы это увидели
ну, делайте как хотите. Мое мнение основано на мануале и мнении авторитетных людей
Разница только в диаметре внешнем отверствия линка, там просто не цилиндрическое отверствие, а конус слегка.
Можете надевать как душе угодно, особенно после того как специальным девайсом диаметр отверствия в линке растачивается под диаметр шарика.
А если не точить, то одевается на шарик той стороной, где диаметр больше. Принципиальной разницы нет.
Разница только в диаметре внешнем отверствия линка, там просто не цилиндрическое отверствие, а конус слегка.
а конусом оно сделано. по Вашему, просто так?
а конусом оно сделано. по Вашему, просто так?
После прохода риммером, если я правильно пишу название инструмента, разницы не будет.
Да и после десятка, двух полетов разницы тоже уже не будет.
понятно, что после прохода риммером не будет, да и плаерсами можно вполне шарик с этой стороны вогнать. Вопрос в другом: как вы думаете, зачем внутренность сделана конусом?
Вопрос в другом: как вы думаете, зачем внутренность сделана конусом?
Теоретически, чтобы не выскочил линк, а практически линк надевается на шар, который круглый. 😉
И, опять же, теоретически, лучше одеть меньшим диаметром внутрь, т.к. центробежная сила стремится вырвать линки с шариков.
А практически, кмк, пофиг.