Вопрос по dfc голове
Труды Колин Милла написаны когда FBL систем ещё не было.
Труды
Улыбнуло! “Популярные статьи” - ещё куда ни шло, но уж если это “труды”…
Еще раз можно описать способы корректировки фазировки ротора в ФБЛ обычной голове и DFS , особенно мне интересно как определяется угол фазинга в ФБЛ системах
Вы поймите, что претензия к DFC в том, что фазинг непостоянен и зависит от угла наклона межлопастного вала. В продвинутых ФБЛ системах корректировку фазинга можно делать так же, как и с флайбаром, только электронным, так сказать, способом. В обычной ФБ голове это делается поворотом водителя тарелки (ну не знаю я русских терминов, swash driver, блин) на валу ОР, если что. В обычной ФБЛ голове, как мне кажется, фазинг должен быть нулевой, т.е. механически нужно 0 выставлять.
что претензия к DFC в том, что фазинг непостоянен и зависит от угла наклона межлопастного вала
А Вы пробовали на жестких пластиковых DFC демпферах наклонить межлопастной вал. Сильно наклоняется .
В продвинутых ФБЛ системах корректировку фазинга можно делать так же, как и с флайбаром, только электронным, так сказать, способом
Посоветуйте такую ФБЛ систему, очень хочу приобрести.
В обычной ФБЛ голове, как мне кажется, фазинг должен быть нулевой,
Почему. Это же явное противоречие всей “Теории гуляния фазинга в ФБЛ системах”.
При этом я не исключаю запаздывание лопастей основного ротора на небольшой угол. Так вот для того, что бы система ФБЛ отзывалась адекватно, без искажений, все ФБЛ лопасти должны быть чуточку тяжелее обычных лопастей. То есть в конце лопасти должно быть больше груза, что бы под действием центробежных сил этот грузик выравнивал лопасть вдоль диаметра ротора. Других способов, исправить запаздывание фазы ФБЛ ротора,я не знаю.
В обычных системах с палкой, лопасти могут быть гораздо легче, главное, что бы жесткость не страдала. При этом все запаздывания лопастей, мы компенсируем доворотом вправо тарелки перекоса. Потому, что таким образом, мы меняем наклон оси флайбара (выносим в упреждение корректирующий момент). Логичнее всего, следуя этой теории, ставить на упреждение доворачивать влево датчики трехосевого гироскопа, без всяких там электронных регулировок . Но почему то про это, я еще не встречал информации.
Улыбнуло! “Популярные статьи” - ещё куда ни шло, но уж если это “труды”…
Ну над статьей тоже нужно трудится согласитесь;)
Посоветуйте такую ФБЛ систему, очень хочу приобрести.
Skookum SK-540, SK-720. Microbeast. Про другие не знаю, но наверное и ещё есть.
Ну над статьей тоже нужно трудится согласитесь
Я согласен, конечно нужно трудиться, сам пробовал. И статьи у него отличнейшие.
вот ссылка www.beastx.com/manuals/MICROBEAST_2.0.0_RUS.pdf я здесь не нашел
В продвинутых ФБЛ системах корректировку фазинга можно делать так
Наверно не внимателен, но всеж.
В микробе это делается на компе.
Вот интересное видео
Че за бред.
Толку, что он показывает голову, в которой чего то не хватает (демпферов походу, а то и подшипника, и проставок).
Ну нет такого адского качания ни в какой голове. В дфц голове пластиковые жесткие демпфера, они сминаются на доли миллиметра при самой адской нагрузке. Нет там никакого угла наклона межлопастного вала.
Это то же самое, что “смотрите я двигатель снял, и он теперь не летит”.
Давайте откровенно.Почему я все время вытягиваю информацию про то, что не существует или завуалировано? Можно ссылку, и конкретно указать регулировку этого дебильного понятия -фазинг . А именно название ФБЛ системы, Меню ,пункт или параграф, какими настройками регулируется, величины настроек, на что влияет изменение. Мне это все интересно.Я ж не успокоюсь. Любопытство моя слабость.
Че за бред.
Толку, что он показывает голову, в которой чего то не хватает (демпферов походу, а то и подшипника, и проставок).
Ну нет такого адского качания ни в какой голове.
Это не бред, человек наглядно показывает что происходит с DFC головой даже при малейшем люфте, а именно, изгибает оси крепления тяг и сами тяги.
даже при малейшем люфте,
Да где этот люфт то? Вы возьмите и продавите со всей силы хоть одну цапфу. У вас уже лопасть начнет гнуться в зюзю, а люфта не будет на исправном вертолете.
Можно только добавить капитанские вещи как:
Для фбл лучше подходят фбл лопасти и не летайте люфтящей головой.
Только вот если в голове люфт действительно есть, то довольно быстро нахрен отломает болт крепящий цапфу и вертолет красиво разбросается лопастями.
Это не бред, человек наглядно показывает что происходит с DFC головой даже при малейшем люфте, а именно, изгибает оси крепления тяг и сами тяги
Странно, почему тогда многие производители вертолетов перешли на такие головы?
У меня уже было 2-а краша с DFC,межлопастной еще не менял 😉
Странно, почему тогда многие производители вертолетов перешли на такие головы?
Потому что это можно продать. Потому что маркетинг. А какая ещё может быть причина? И кто эти “многие производители”? Compass, SAB (продаёт за отдельные деньги “нормальную” голову), Align, клоны Align. Хензеляйт, Аврора, МА, ничего такого не продают.
Странно, почему тогда многие производители вертолетов перешли на такие головы?
Некоторые производители в частности SAB выпустили даунгрейд для головы, для переделки DFC в классическую FBL голову.
Некоторые производители в частности SAB выпустили даунгрейд для головы, для переделки DFC в классическую FBL голову.
Ну это нормально, это тоже маркетинговый ход, потому что всегда найдутся противники прогресса 😃 Помните, когда после выхода Windows Vista, много юзеров твердили что Vista - овно, XP - рулит 😃 А потом все эти “утверждалы” перебрались на Vista, а сегодня уже сидят на семёрке 😃 Ну есть такая категория людей, что то из цикла: "А баба яга - против!!! 😃
Ну есть такая категория людей, что то из цикла: "А баба яга - против!!!
А есть такая категория людей, которые едят всё что им дают маркетологи, и называют это прогрессом. Потому что им внушили, что каждый год должен быть прогресс, иначе никак. Даже если речь идёт о колесе, всё равно должен быть прогресс. А когда колесо не очень круглое - “ну, у производителей же инженеры, они всё продумали”.
С Windows плохой пример, там никто ничего не выбирает, они перестают поддерживать и все вынуждены переходить на то, что они поддерживают. Компании бы до сих пор на XP сидели, потому что им важна стабильность и похер на “прогресс”.
Слава богу, в элементарной механике разобраться проще, чем в API из 100000 вызовов, который меняется с каждой версией.
А есть такая категория людей, которые едят всё что им дают маркетологи, и называют это прогрессом.
Немножко не так 😃 Ну я так понимаю вы не собираетесь на DFC переходить? Ну, чтож - посмотрим на чем вы летать через год будете 😉
Да что тут такого, не хотите dfc - не покупайте, а я вот хочу и купил - ну делов то… Не пойму кому вы чего доказываете… Мне DFC банально на вид больше симпатична 😃
С Windows плохой пример, там никто ничего не выбирает, они перестают поддерживать и все вынуждены переходить на то, что они поддерживают.
А шо ХР перестали поддерживать??? Не знаю, обновления выходят с завидной регулярностью…
А шо ХР перестали поддерживать?
А Вы попробуйте купить новый компьютер с XP. А вообще вот.
Ну, чтож - посмотрим на чем вы летать через год будете
Звучит, как угроза.
А есть такая категория людей, которые едят всё что им дают маркетологи, и называют это прогрессом. Потому что им внушили, что каждый год должен быть прогресс, иначе никак. Даже если речь идёт о колесе, всё равно должен быть прогресс. А когда колесо не очень круглое - “ну, у производителей же инженеры, они всё продумали”.
Есть такие люди.
Ну я так понимаю вы не собираетесь на DFC переходить?
А зачем? Мулька бесполезная, преимуществ особых нет. Зачем платить дороже? Если только:
Мне DFC банально на вид больше симпатична
А Вы попробуйте купить новый компьютер с XP.
А на кой мне он ляд сдался??? Я сторонник прогресса 😉
Звучит, как угроза.
Ни в коем случае, угрозой было бы если б я написал что то типа: “Ну ну ну, если увижу вас через год с вертолетом на котором dfc голова стоит - по попе получите!”, а я то написал по другому - просто праздный интерес 😉
Извиняюсь за офф топ. Больше не буду…