Механика CYCLOCK. Лабораторная работа.
А без цифровой гиро стабилизации можно полетать или хотябы повисеть?
А без цифровой гиро стабилизации можно полетать или хотябы повисеть?
видел тему на одном форуме. там чел без серво оси на стандартной электронике летал 😃
Самый простой вариант, надо только сделать два резьбовых отверстия и углубить головку под вал, ну или укоротить сам вал.
Цапфы видел - они пластиковые…
А на опгрейды кинь ссылки, ок?
😃 Александр не усложняй .все гораздо проще .есть апгрейды или на кпройняк цапфы от микадо 😃
Upgrade для T-Rex 600
А по поводу пластиковых цапф Mikado могу сказать, что я не помню ни единого случая ни у нас, ни “за бугром”, чтобы пилоты имели какие либо проблемы с ними. Металл далеко не всегда самый лучший вариант. 😃
А чем металл не лучший вариант?
Upgrade для T-Rex 600
А по поводу пластиковых цапф Mikado могу сказать, что я не помню ни единого случая ни у нас, ни “за бугром”, чтобы пилоты имели какие либо проблемы с ними. Металл далеко не всегда самый лучший вариант. 😃
Металл ни чем не хуже, просто если брать V-bar в комплекте с Микадовским апгрейдом, то получается он обходится, чуть более тысячи р, а это совсем не дорого, да и тут же можно всё поставить не трогая настроенную бошку и полетать с V-Bar
А выобратили внимание на длину рычагов у микадовских цапф? Они удлинены неспроста, если вместо них использовать стандартные цапфы, то как раз и потребуются промежуточные рычаги для редукции, причем ставить их надо именно так как у NURB.
Все, что связано с редукцией, в той или иной степени влияет на работу системы. Коэффициент редукции по контуру серва-промежуточные качалки-цапфы в идеале должен быть равен 1, или в крайнем случае чуть меньше 1. В противном случае управляющий контур системы будет работать не в оптимальном для нее режиме и, соответственно как результат, вы получите проигрыш в общем разрешении системы.
Коэффициент редукции по контуру серва-промежуточные качалки-цапфы в идеале должен быть равен 1
Все так разумеется, вот только что следует принять за эту самую единицу? Видимо надо исходить из желаемого шага и циклики…
В буржуинском варианте рычагов с редукцией вроде все в порядке, с направлением работы тарелки тоже все понятно, а вот рычаги торчат просто запредельно (или это просто ракурс такой?)
В Лехином варианте рычаги на взгляд занимают меньше места, не выпирают сильно, с редукцией тоже все ок, но механика отрабатывает шаг зеркально, что в общем-то не проблема
Немного напрягает в обоих вариантах длина нижних рычагов - великоваты они, впрочем беспокоиться неочем.
Вот еще вариант. К стати после перехода на металл цапфы верт стал более стабильным и четким, рычаг на пластиковых все таки гнется легче…
Это не самый лучший вариант, поскольку нижние линки оказываются более нагруженными, выполняя ещё и роль “водила”.
Типа они будут выгибаться что ли?
Там ведь подшипник с ничтожным сопротивлением.
Даже при максимальном наклоне тарелки - сопротивления нет, а с рычагами есть.
Это не самый лучший вариант, поскольку нижние линки оказываются более нагруженными, выполняя ещё и роль “водила”.
Проблемой такого варианта является протирание пазов под линки и, как следствие появление люфта. Первоначальный вариант upgrade Mikado был именно таким. В дальнейшем от него отказались.
судя по фотке .цапфа стандарт 😕 при такой схеме систама нормально работать не будет.
пазрешение у машинок будет маленькое.(при стандартныж цапфах ставят рычаги)
у микадо вынос цапфы от центора хаба больше и рычаги не нужны.
Объясните где я торможу.
ИМХО чем больше плечо на цапфе, тем больший ход серв нужен для тех же углов атаки ОР
Да, это так. Но в данном случае имеется ввиду, что для получения примлимого диапазона Collective (например +/-14) и Cyclic (например +/-10) прийдется достаточно сильно ограничивать диапазоны по этим параметрам в софте, что неминуемо приводит к снижению разрешения системы.
Спасибо.
А к чему приведет большое значение циклического шага?
… Но в данном случае имеется ввиду, что для получения примлимого диапазона Collective (например +/-14) и Cyclic (например +/-10) прийдется достаточно сильно ограничивать диапазоны по этим параметрам в софте, что неминуемо приводит к снижению разрешения системы.
А не проще изменить передаточное отношение, изменив длинны качалок на сервах? И ход сервы будет полный - и перемещение своша приемлимое.
Не совсем в тему (не про механику, но про Циклок)
У меня такая проблема
Ротор раскручивается без проблем. Подлететь тоже удается, пока висит - все нормально
но только сдвину Aileron или Elevator - начинает расколбашивать по нарастающей одновременно и по елеветору и по елеронам
Настройки как тут
Сервы JR8717.
Механника - с тарелки напрямую к цапфам.
Все валы в поряде.
Натяг ременя тоже.
На ОР бабочки нет.
Лопасти MS-Composit Carbon - вес и центр тяжести совпадают.
И еще попутно HL decay = 0 и Heading Lock Range = 0 как оно в полете? Не совсем понял что к чему, а экспирименты - дорого выходят. 😃)))
СПАСИБО!
Спасибо.
А к чему приведет большое значение циклического шага?
Естественно, к более быстрой и более амплитудной отработке по крену и тангажу.
А не проще изменить передаточное отношение, изменив длинны качалок на сервах? И ход сервы будет полный - и перемещение своша приемлимое.
В каком-то смысле ты прав, Саша. Но опять же до определенного момента. Ты же и сам прекрасно понимаешь, что уменьшая плечи на сервах рано или поздно все равно упираешься в то же разрешение, но уже по сервам.
… что уменьшая плечи на сервах рано или поздно все равно упираешься в то же разрешение, но уже по сервам.
Игорь, вот тут я не пойму 😵
Уменьшая плечо только на серве (не трогая промежуточные качалки) - увеличиваем её рабочий ход, при том же значении перемещения рычагов. И “разрешение” сервы при этом растёт (в моём понимании - разрешение, это способность сервы отработать минимальное перемещение на органе управления)
, именно потому - что ХОД у неё становится больше. Скорость перемещения рычага - немного упадёт (на столько же %, на сколько % увеличим угол поворота).
Мы имеем систему (сократив лишнее) из двух плечь:
1-е плечо: это качалка на серве (точнее,расстояние от центра качалки до места, где расположен шарик)
2-е плечо: Расстояние от центра вращения цапфы - до шарика на её рычаге.
Совершенно равноценно по результату:
Уменьшение 1-го плеча; или увеличение 2-го плеча. Естественно - пропорционально.
Тут скорее другой фактор: уменьшения плеча на серве приведёт к существенной нелинейности в крайних положениях.
А вот увеличение рычага на цапфе - наоборот, такую нелинейность уменьшает.
Идеальный вариант (в теории), когда длинна рычага на цапфе равна расстоянию от центра тарелки до шарика связанного тягой с цапфой (эти плечи совпадают).
Тогда искажения - минимальны.
но только сдвину Aileron или Elevator - начинает расколбашивать по нарастающей одновременно и по елеветору и по елеронам
Такая-же проблема была при настройке. Щас точных цифр под рукой нет, помню что гейн по элеронам должен быть много меньше гейна элеватора. И общую чувствительность гироскопов попробуйте уменьшить.