Гироскопы на тагаж и крен?
Там много чего отсутствует. К тому же, сказать наверняка нельзя, так как исходников программы нет, и не понятно: то ли это не заложено в программу, то ли не работает из-за ошибок. Для вашего удовольствия дизассемблировать FMS и копаться в нем я не намерен. Я четко описал в чем разница на уровне ощущений. Этого более чем достаточно.
Ага, всё дело то в том, что выравнивающий момент отсутсвует в реальном вертолёте 😃 И не я это придумал
rcopen.com/forum/f65/topic22918/33
это лишний раз доказывает Вашу компетентость.
То, что серволопасти - это усилитеть, даже козе понятно,
Кто-то тут несколько часов назад про прецессию разглагольствовал… Не знаю как на счет козы, а вот баран…
а вот почему они повернуты на 90 градусов относительно ОСНОВНЫХ лопастей, об этом Вы почему-то умалчали
Потому что конструкция такая! Первые 90 градусов чтобы преобразовать наклон чашки в изменение шага серволопасти, вторые 90 градусов чтобы преобразовать наклон сервооси в изменение шага основной лопасти.
Добавлено
Ага, всё дело то в том, что выравнивающий момент отсутсвует в реальном вертолёте 😃
Я не знаю что вы имеете в виду под словом “выравнивающий момент”. Если вы имеете в виду “дал ручкой, вертолет наклонился, вернул в нейтраль, а он, собака, за ручкой в нейтраль не идет”, то да, отсутствует.
Если вы имеете в виду, что на висении вертолет устойчив и не опрокидывается (хотя, по-идее должен бы), то да, выравнивающий момент есть, и он обеспечивается тем же механизмом серволопаток. Только теперь играет значение не их площадь (как в случае с усилителем), а их МАССА. И я об этом уже тоже неоднократно писал. Последний раз - в посте про опыты с хорнетом В ЭТОЙ теме.
И как ответить на ваше неграмотное заявление? “ДА ЕСТЬ” или “НЕТ, НЕТУ”? Скорее всего, я не сильно совру если отвечу: стабилизация есть, но это совсем не то, что вы ожидали.
Сорри за оффтопик, Антон, но не могу удержаться, чтобы не процитировать бессмертное: “Louie, I think this is the beginning of a beautiful friendship” 😃
Опять же сорри, если что 😃
и не лень обсуждать это галематью 4 страницы.
Может просто пусть человек сделает 😃. а потом посмотрим… может будет новый Циалковский.
Сорри за оффтопик, Антон, но не могу удержаться, чтобы не процитировать
В сад!!! Все, в последний раз в подобную тему влез. Буду молчать как рыба.
…может будет новый Циалковский.
Главное, чтобы не Кибальчич 😃
Мощьно задвинули - по Аффрикански 😁
НО - если честно - понравилось.
Спасибо Антон -!!!
За ЛИКБЕЗ .
Скажу честно - не обладая такими глубинными познаниями .
Лично мне - удается отрывать от земли верт - и чувствовать себя счастливым. 😛
ТО NiC - Вашу-бы энергию - да в мирное русло …
…ладно, куплю вртолётик, на нём погляжу чего и как работает, из вас, господа, правды топором не вырубить.
Отпишите меня от этой темы!!!
Устал получать уведомления!!!
Кажись я всё понял, при крене чашка наклоняется вперёд-назад Elevator, при тангаже влево вправо Aileron.
А диплом случаем не красный ?
Т.е. вся эта механника работает следующим образом: плоскость вращения серволопаток совпадает с плоскостью автомата перекоса, но “сдвинута” на 90 град относительно проскости главного ротора.
“Прдложением называется совокупность слов, выражающих законченную мысль.”
Вот скажите, какую мысль выражает цитируемое предложение?
К авторам публикаций:
Вот кто-то из вертолетчиков запустил “утку” про прецессию. И молодеж ее упорно повторяет. Надо быть аккуратнее с подготовкой материалов!
To NiC:
Не вступая в спор постарайтесь просто поверить: запаздывание реакции лопастей главного винта на 90 градусов по азимуту относительно автомата перекоса не имеет никакого отношения к прецессии.
То есть - вообще никакого!
90 градусов тут, и 90 градусов в явлении прецессии - чистое совпадение.
Я про это уже не раз писал на форуме.
К авторам публикаций:
Вот кто-то из вертолетчиков запустил “утку” про прецессию. И молодеж ее упорно повторяет. Надо быть аккуратнее с подготовкой материалов!To NiC:
Не вступая в спор постарайтесь просто поверить: запаздывание реакции лопастей главного винта на 90 градусов по азимуту относительно автомата перекоса не имеет никакого отношения к прецессии.
То есть - вообще никакого!
90 градусов тут, и 90 градусов в явлении прецессии - чистое совпадение.
Я про это уже не раз писал на форуме.
Ага, и ротор вертолета не имеет совершенно никакого отношения к понятию “гироскоп”!!!??? Я так понимаю ваш пост является опровержением статьи www.rcdesign.ru/articles/heli/heli_theory на этом же сайте.
Цитирую…
Изменение шага лопасти по азимуту приводит к изменению их подъемной силы в зависимости от наклона аппарата перекоса. По мере возрастания шага возрастает и подъемная сила. По этой причине одна часть диска ротора имеет большую подъемную силу, чем другая. Вращая лопасти по часовой стрелке рукой вы можете ожидать, что для опускания носа модели максимальный циклический шаг лопасть должна принимать над хвостовой балкой вертолета. Но, если вы посмотрите внимательно на изменение шага по азимуту, то заметите, что лопасти будут достигать максимального шага на 90 градусов раньше ожидаемого положения. Такое опережающее изменение шага лопастей необходимо из-за эффекта гироскопической прецессии.
Вращающейся ротор вертолета ведет себя подобно гироскопу, у которого гироскопическая прецессия вызывает расхождение вектора его перемещения от вектора силы, воздействующей на гироскоп. Это расхождение составляет примерно 90 градусов в направлении вращения от точки приложения силы. Это означает, что из-за гироскопической прецессии, лопасть с возросшим шагом и лопасть с уменьшенным шагом достигнут своего максимально и минимально отклонения от горизонтальной плоскости (взмаха), повернувшись на 90 градусов. Поэтому, для наклона вертолета вперед, максимальный угол шага лопасти устанавливается, когда лопасть перпендикулярна продольной оси вертолета, так как максимальный ее взмах и тяга возникнет, из-за гироскопической прецессии, когда лопасть будет проходить над хвостовой балкой вертолета.
Я так понимаю это является опровержением статьи www.rcdesign.ru/articles/heli/heli_theory на этом же сайте.
Цитирую…
Изменение шага лопасти по азимуту приводит к изменению их подъемной силы в зависимости от наклона аппарата перекоса. По мере возрастания шага возрастает и подъемная сила. По этой причине одна часть диска ротора имеет большую подъемную силу, чем другая. Вращая лопасти по часовой стрелке рукой вы можете ожидать, что для опускания носа модели максимальный циклический шаг лопасть должна принимать над хвостовой балкой вертолета. Но, если вы посмотрите внимательно на изменение шага по азимуту, то заметите, что лопасти будут достигать максимального шага на 90 градусов раньше ожидаемого положения. Такое опережающее изменение шага лопастей необходимо из-за эффекта гироскопической прецессии.
Вращающейся ротор вертолета ведет себя подобно гироскопу, у которого гироскопическая прецессия вызывает расхождение вектора его перемещения от вектора силы, воздействующей на гироскоп. Это расхождение составляет примерно 90 градусов в направлении вращения от точки приложения силы. Это означает, что из-за гироскопической прецессии, лопасть с возросшим шагом и лопасть с уменьшенным шагом достигнут своего максимально и минимально отклонения от горизонтальной плоскости (взмаха), повернувшись на 90 градусов. Поэтому, для наклона вертолета вперед, максимальный угол шага лопасти устанавливается, когда лопасть перпендикулярна продольной оси вертолета, так как максимальный ее взмах и тяга возникнет, из-за гироскопической прецессии, когда лопасть будет проходить над хвостовой балкой вертолета.
Значит я не одинок в своих “ошибочных” взглядах.
To vovic: а можете хотя-бы попытаться объяснить почему прецессия тут не при чём? Я в это верю, но вот мозгом понять не могу.
Кстати, куда в вертолёте привязать кориолисово ускорение, к воздушному потоку чтоли?
Попытаться могу, только поймете ли? 😕
Значится так, откуда у несущего винта вертолета берется подъемная сила, если лопасть шарнирно закреплена на втулке главного ротора? И от чего величина этой подъемной силы зависит? Напоминаю, шарнир не передает изгибающий момент.
Если ответ на этот простой вопрос вам ясен, то я смогу объяснить все дальше.
Да, аналогия работы лопасти с работой крыла самолета, углы атаки и т.д не катят. Представьте, что каждая консоль крыла прикреплена к фюзеляжу шарнирно. Разве самолет полетит при этом? 😃
Попытаться могу, только поймете ли? 😕
Значится так, откуда у несущего винта вертолета берется подъемная сила, если лопасть шарнирно закреплена на втулке главного ротора? И от чего величина этой подъемной силы зависит? Напоминаю, шарнир не передает изгибающий момент.
Если ответ на этот простой вопрос вам ясен, то я смогу объяснить все дальше.
Не совсем понял суть, если Вы спрашиваете, почему лопасти не складываются, то на них действует центробежная сила, которая растягивает их от центра, соответственно они “жестко” схвачены этой силой и всегда перпентикулярны оси вращения ГР. Набегающий поток создаёт силу, которая перпендикулярна плоскости лопасти, эта сила раскладывается на 2 составляющие: ода напрвлена параллельно оси вращения ГР, другая противодействет вращению ГР.
соответственно они “жестко” схвачены этой силой и всегда перпентикулярны оси вращения ГР.
Когда лопасти строго перпендикулярны оси ротора подъемная сила ротора равна нулю.
И наоборот, когда подъемная сила не равна нулю, продольная ось лопасти не перпендикулярна оси ротора.
Это понятно?
Вы видели воздушные винты со складывающимися лопастями у электролетчиков? Там как тяга винта образуется понятно?
Когда лопасти строго перпендикулярны оси ротора подъемная сила ротора равна нулю.
И наоборот, когда подъемная сила не равна нулю, продольная ось лопасти не перпендикулярна оси ротора.
Это понятно?
Вы видели воздушные винты со складывающимися лопастями у электролетчиков? Там как тяга винта образуется понятно?
Нет, я не могу уже!!! 😃
ПРОДОЛЬНАЯ ОСЬ ЛОПАСТИ ВСЕГДА ПЕРПЕНДИКУЛЯРНА ОСИ РОТОРА!!!
Из-за вот таких неточностей мусолим эту тему уже 4 страницы!!! 😕
Это не продольная ось, а угол атаки лопасти. Зачем людей путать, уже устали все, не мудрите!
Когда лопасти строго перпендикулярны оси ротора подъемная сила ротора равна нулю.
И наоборот, когда подъемная сила не равна нулю, продольная ось лопасти не перпендикулярна оси ротора.
Это понятно?
Дескать сила, противодействующая вращению, должна быть скомпенсирована радиальной составляющей центробежной силы, для этого лопасть должна быть отклонена от вертикальной оси (относительно ГР) на некий угол.
Вы видели воздушные винты со складывающимися лопастями у электролетчиков. Там как тяга винта образуется понятно?
А разве там не так-же?
Добавлено
Нет, я не могу уже!!! 😃
ПРОДОЛЬНАЯ ОСЬ ЛОПАСТИ ВСЕГДА ПЕРПЕНДИКУЛЯРНА ОСИ РОТОРА!!!
Из-за вот таких неточностей мусолим эту тему уже 4 страницы!!! 😕
Это не продольная ось, а угол атаки лопасти. Зачем людей путать, уже устали все, не мудрите!
Вы бы лучше прочитали внимательнее, лопасть - это не ось, а плоскость, а ось - это линия, имеющая бесконечно малый диаметр.
Не, нефига не поймете!
Знаете такое понятие, как конус ротора несущего винта вертолета?
И такую регулировку, как соконусность?
Как вам можно чего-то объяснить, если вы на черное, говорите белое?
Добавлено
А разве там не так-же?
Так же. Но как именно - так же вам понятно? Механизм получения тяги на ступице винта?
Не, нефига не поймете!
Знаете такое понятие, как конус ротора несущего винта вертолета?
И такую регулировку, как соконусность?
Как вам можно чего-то объяснить, если вы на черное, говорите белое?
Нет, я этого не знаю, но подозреваю, что это конус, образуемый лопастями, отклонёнными от оси, перпендикулярной ГР и отклонены от горизонтальной плоскости.
Может сделам так: Вы опишите, как это работает, или дадите ссылочку, а я попробую разобраться.
Не, нефига не поймете!
Знаете такое понятие, как конус ротора несущего винта вертолета?
И такую регулировку, как соконусность?
Как вам можно чего-то объяснить, если вы на черное, говорите белое?Добавлено
Так же. Но как именно - так же вам понятно? Механизм получения тяги на ступице винта?
Мне уже надоело это читать… Это уже ни в какие рамки не лезет. С каждым постом вы отдаляетесь от темы, предлагаю вам просто встретиться и с пивом посидеть, а закрыть эту тему сейчас!!! Вы не понимаете друг друга и постоянно усложняете проблему. Зато писать умные слова умеете!!! Вы что пытаетесь доказать-то друг другу - помните? При чем здесь конусность и гироскопический эффект ГР!!! Что доказываете-то??? Кто больше знает!!! Успокойтесь ради бога, и не переходите на взаимные оскорбления!!! Ни кто из нас не знает все!!! НО!!! Мне все-таки ИНТЕРЕСНО мнение уважаемого VOVIC:
Скажите, Вы действительно думаете, что статья про теорию полета вертолета на этом сайте и эффект прецессии - ПОЛНЫЙ БРЕД???
По-моему до ВАС этого ни кто НЕ УТВЕРЖДАЛ!!!