Долгожданный Brain2
вторая беда
Step 9: unit orientation - правильно выставлено? Ошибка маловероятна конечно, но всёж?
с отзывом по коллективу не поменялось ничего
Игорь, а не пробовал Pitch Exponential положительный, +15 например?
Игорь , ну ведь это видео не совсем удачный пример. Подойдёт обычное видео большой , скоростной воронки в полный шаг .
1:26 мин.
тогда я ещё не знал , что надо " задвигать" слайдер .😉
Step 9: unit orientation - правильно выставлено? Ошибка маловероятна конечно, но всёж?
Да, все правильно, проверяли всем “колхозом” 😃 так же правильно выставлено направление вращения ротора, на стики то же правильно реагирует…
тогда я ещё не знал , что надо " задвигать" слайдер
Макс, видео и полёт хороший, но по теме “углов на хвосте” ответа не даёт.
Эх… надо было мне 17 июня обнаглеть и попросить у Мирко (или у братьев Хатц) посмотреть (и заснять) их хвосты. Микады Логи на Нео - как ты любишь 😉
Но я чёт настолько был переполнен эмоциями что об этом даже и не подумал…
Мне кажется только это или какие-то реальные с’ёмки/экспирименты ответят на вопрос об “углах на хвостовых лопатах” для не верящих в законы аэродинамики 😁
Обычно такой завал происходит если тарелка выставлена не перпендикулярно вала , или если тяги скручены не согласно мануала , т.е. напр. все три тяги от сервоприводов имеют одинаковую длинну , но была ошибка в сборке , и одна из низ получилась короче (длинее)
Ну и повышенные вибрации могут провоцировать " унитаз"
Эх… надо было мне 17 июня обнаглеть и попросить у Мирко (или у братьев Хатц) посмотреть (и заснять) их хвосты. Микады Логи на Нео - как ты любишь
Так известно какие у них углы 40-45 гр я ссылку давал 😉
У меня немного меньше получаются примерно 42-43
Обычно такой завал происходит если тарелка выставлена не перпендикулярно вала , или если тяги скручены не согласно мануала , т.е. напр. все три тяги от сервоприводов имеют одинаковую длинну , но была ошибка в сборке , и одна из низ получилась короче (длинее)
О! Вот тут соглашусь, да, такой увод при вращении очень похож на “кривую тарелку” 😃
Так известно какие у них углы 40-45 гр я ссылку давал
Неее… по той ссылке непоймихто и никакой конкретики!
И… я конечно понимаю, что в аэродинамику и математику тут никто не верит 😉 Но я приведу ещё один практический аргумент! Я в своё время изготовил своих (и копировал чемпионские) такое количество винтов для “бойцовок” и “гонок” - что ужас. И прекрасно помню какие там установочные углы профиля (притом что там переменные по радиусу, как надо, а не как у нас, да и профиль не симметричный). Вот ты говоришь - “воронка, большая, скоростная, полёт боком” - а пробовал прикинуть сколько там скорость потока? Чёт я думаю не более 80-100 км/час. А на “бойцовках” и “гонках” - 140-170. Да, обороты там раза в два больше чем у нас на хвостах (диаметр винта примерно как у нас на вертах хвостовой, 160-180мм). Накидать фоток таких винтов? Там в середине радиуса лопаты более 30 градусов в принципе нет. Катит за аргумент? 😉
Неее… по той ссылке непоймихто и никакой конкретики!
Что значит непойми кто ?
Его попросил сделать тест именно аэродинамик и информация там ну прям очень конкретная :
Да и сам я уже не “мальчик” в вертолётах , тем более разрушение различных вертолётных легенд , часть моего хобби .))
Всё давно испробовано , проверено , запомнено …
Там в середине радиуса лопаты более 30 градусов в принципе нет. Катит за аргумент?
Нет .
Там обороты .
На вертолётах нет возможности столько крутить .
Поэтому либо площадь( что тоже ограничено) , либо углы .
Но и тут компромисс большие углы будут влиять на остановки , но это уже особенности разных ФБЛ.
45 гр. этого в основном достаточно для 700 , вертолёты которые летают медленно , углы тоже меньше . Собственно мы и наблюдаем способности механики напр. на 450-ке .
Одно уточнение Игорь , речь шла не о демпферах , а о люфтах в цапфах , в подшипниках , или посадках .
демпферы ты тоже кажется упоминал. Ну да неважно. Я пока экспериментирую, хочу поставить ротортеки, которые привез с Звенигорода, посмотрю, поменяет ли это что - нибудь. Попробую поднять обороты. Ну и - чисто теоретически, в комплекте заказанной мной 700ки есть бист - его можно втыкнуть и подлетнуть на нем, посмотреть, что это поменяет.
Причём в динамическом полёте , это не так проявляется , но вот когда тихонько шевелим ручкой , он триндец какой “задумчивый”
Я все - таки будаю, что это был dgain. Не зря спартан в свое время выпустил прошивку, где dgain по дефолту был по нулям.
демпферы ты тоже кажется упоминал.
Возможно , в Звенигороде то что довелось посмотреть , у каждого второго вопросы с депферами .😉
поставить ротортеки, которые привез с Звенигорода, посмотрю, поменяет ли это что - нибудь.
Ничего не поменяется ,лопасти влияют скорее на циклик , ну и на мотор там … и т.д.
Я все - таки будаю, что это был dgain.
это не совсем понял
З.Ы. меня смутило , что на всех трёх моделях причём разного класса , коллектив был одинаковый - он как бы запаздывает , причём как-то не линейно .
И ведь я не один это заметил .
Ты писал что Илья Банаев сказал тоже самое , я разговаривал с Николаем Гончаровым по этому поводу и он так же отмечал такую работу шага .
Потом вспомни случай , когда поднимали 600-ку ,подошёл Петя , который ничего не знал и ему просто вложили в руки передатчик , и попросили поделится впечатлением … Что он ответил когда посадил вертолёт ?
- “Сергей( хозяин 600-ки) как ты на этом летаешь ?”
Игорь, а не пробовал Pitch Exponential положительный, +15 например?
Игорь , а этот параметр ты накручивал ?
демпферы ты тоже кажется упоминал.
Вспомнил .
Рекомендовал депферы по жёстче .
Не нравилась раскачка на твоём вертолёте . Звучало так : первым делом поменять качалки посмотреть на изменения , потом демпферы.
З.ы. из наблюдений: очень плохо на “чувство шага” действует V- образный ход цапф , относительно оси .
Также замечено , если упорные подшипники с ямками , тоже шаг “пролетает”
упорники точно не с ямками! Ямки - сразу замена. Вчера проверял!
остальное - посмотрим. Экспоненту на питч я точно ставить не намерен. Демпфера стоят максимально жесткие.
А причиной раскачки были качалки.
Экспоненту на питч я точно ставить не намерен.
От чего так категорично , неужели не интересно ?
ну… можно попробовать на самом деле, но сначала тогда уж надо разобраться что там с пп насосом. если не работает, надо писать им, а если работает, то как - то хитро и надо разбираться.
Но начну я все - таки с оборотов.
ну… можно попробовать на самом деле, но сначала тогда уж надо разобраться что там с пп насосом
Дело конечно твоё и приоритеты у всех разные , но как по мне , так прежде всего надо разбираться с шагом , на предмет - можно его " полечить" , или нет .
В дефолте он - отвратительный .
Вот вторая беда:
мне кажеться что это либо ценровка либо криво свош стоит.
что там с пп насосом. если не работает, надо писать им, а если работает, то как - то хитро и надо разбираться.
Что то наводит меня на мысль ; если нет питч-памп , или он формально есть, но не работает … не связано ли это явление с плохой работой коллективного шага ? Ведь я даже не представляю как можно пользоваться питч -памп насосом , с таким шагом в Брайн.
В дефолте он - отвратительный .
Фиг знает. Жаль что во второй день не пересеклись, я бы еще раз потестил твой верт именно на предмет КШ. Я щас начал тренить кошение травы, так что адекватный КШ мне ох как нужен! впрочем, надо еще понять, насколько у меня он неадекватен и с чем это связано…
Игорь, будет возможность , проверь пожалуйста экспоненту на шаг . Очень интересно .
З.Ы. и пожалуйста не меняй всё сразу - действуй этапами, а то потом хрен разберёшь что в конечном счёте повлияло .
Мне кажется только это или какие-то реальные с’ёмки/экспирименты ответят на вопрос об “углах на хвостовых лопатах” для не верящих в законы аэродинамики
Там в середине радиуса лопаты более 30 градусов в принципе нет. Катит за аргумент?
Вот кино , про винт самолёта ,оно на Английском , но всё наглядно показано и рассказано .
С увеличением скорости набегающего потока , растут и углы атаки . 😉
Вот кино , про винт самолёта ,оно на Английском , но всё наглядно показано и рассказано .
С увеличением скорости набегающего потока , растут и углы атаки
Не надо писать бред, который потом ещё и плюсуют 😦
НЕ РАСТЁТ УГОЛ АТАКИ с увеличением скрости! (на самом деле его даже нужно слегка уменьшать чтоб сохранить ламинарное обтекание, но это не наши скорости, так что не будем про это). Не надо путать угол атаки профиля и установочный угол! С ростом скорости потока нужно изменять установочный угол с тем, чтоб поддержать наивыгоднейший/нужный угол атаки!
Я это “без кина” первый раз узнал в возрасте 10 лет! А уж винтов в своё время насчитался и наделал… Начинал тогда по формулам из книги Бориса Киселёва. А ты мне тут “кино” какое-то, да ещё со своим неверными выводом. По расчёту винтов есть куча литературы с формулами, сейчас и программки есть. Бери, да считай. Я посчитал с полгода назад, постил, вот только не могу найти в какой теме.
Не , ну то что на этом форуме самые " умные" люди я уже понял …😁
Игорь , вижу что фильм не смотрел))
Лопасть винта имеет “крутку”, т.е. та часть лопасти которая вращается медленнее имеет больший угол , законцовка - “летит”. быстрее.
Иными словами , чем больше оборотов на винте , тем меньше угол нужен.
Там и про ветер есть , когда современные винтомоторные группы это учитывают и на момент порыва корректируют шаг винта увеличивая угол ( это как раз наш случай).
И мне не нужно что либо считать можно просто взять вертолет и если есть навыки пилотирования , проверить все за 20 минут. Всё остальное выглядит как " очковтирательство"😉
Это клиника.
Просто самый вумный так видит и ВЕРИТ в аэродинамику! 😁
Иными словами , чем больше оборотов на винте , тем меньше угол нужен
Нужен для чего? И это - НЕ угол атаки! Это установочный угол, pitch, загиб. Для крыла ещё тангажом называют.
Угол атаки винта - это угол между направлением вектора скорости набегающего потока и направлением хорды профиля.
Я же вроде писал
на среднем нашем вертоле (размеры, обороты, коэффициент Рейнольдса) при вращении по радеру со скоростью 1 оборот в секунду угол атаки в 22 градуса соответсвует установочному в 40 градусов
p.s.
Кстати то что мы по-русски часто называем pitch - “шагом” это тоже неверно 😉