Проблема(?)совместимости 2,4 гГц
Забавно! Получается , что все кодируют РРМ но приёмники несовместимы ( кроме Спектрум и ДжиЭр).
Странно, мне казалось что на радиоканал есть единый стандарт 😦
Мои пять копеек:
На радиоканал стандарта нет и быть не может. Есть частотные диапазоны, выделенные для тех или иных целей. Диапазон 2400-2483.5 МГц является безлицензионным Т.е его пользователи(мы с вами) не нуждаются в покупке лицензии на его использование. Футаба и JR используют разные технологии распределения сигнала в диапазоне. В случае футабы это Frequency Hopping Spread Spectrum (FHSS) - некое подобие FDMA в смеси с TDMA - они разбрасывают свои пакеты по разным каналам. В случае со Спектрум - что и вытекает из названия Direct Sequence Spread Spectrum (DSSS) - это почти полная аналогия с CDMA - рандомизация частоты по всей ширине диапазона. Преимущества такой технологии - высокая помехонезависимость - сигнал разбрасывается по широкому диапазону частот, а источник помехи обычно излучает на какой-то определенной, достаточно узкой частоте. Т.е. потеря данных сведена к минимуму. Технология CDMA была
разработана американскими вояками как раз для этих целей, так как даже если глушилки противника будут генерить белый шум в широком диапазоне, деспред-сигнатура выделит нужный сигнал. Не буду забивать мозги, скажу, что такая технология имеет более выс
окую помехозащищенность, чем FDMA и TDMA(т.е FHSS)
Вот выдержка о этих технологиях с этого сайта: www.terabeam.com/solutions/…/using_24ghz.php
Видно, что сами технологии радиосвязи ни Футаба, ни Спектрум не изобретали 😃
Что касается непосредственно PPM - кодирования - то тут каждый производитель может изгаляться как хочет. И его “творчество” зависит только от его желания быть совместимым с неким общепринятым… ну скажем, стандартом (ну не люблю я это слово!). От этого зависит популярность его изделий в массах.
Сама технология Спектрум, в общих чертах, описана здесь: www.spektrumrc.com/DSM/Technology.aspx#whatIs
ЗЫ: К 802.15.4 все эти штучки не имеют вообще никакого отношения, потому как IEEE 802.15.4 is a standard which specifies the physical layer and medium access control for low-rate wireless personal area networks - т.е 802.15 - это стандарт на обмен данными уровня PHY и MAC, а к частотной модуляции он никакого отношения вообщ
е не имеет.
ЗЫ: К 802.15.4 все эти штучки не имеют вообще никакого отношения, потому как IEEE 802.15.4 is a standard which specifies the physical layer and medium access control for low-rate wireless personal area networks - т.е 802.15 - это стандарт на обмен данными уровня PHY и MAC, а к частотной модуляции он никакого отношения вообщ
е не имеет.
Всё это так ! Но тем не менее он используется в новой железяке от XPS . А тесты показывают что она лучшая…
См. выше 😃
Посмотрел. Ну, если они и правда используют этот модуль, то это просто из пушки по воробьям. Для такой примитивной штуки, как RC это все триста лет не надо. Зато при таком уровне обмена данными надежность можно поднять в сотни раз. А скорость, естесственно. в сотни раз опустить… 😃))
Хотя что до меня, то я бы тоже так сделал. Никакой долботни с физ. уровнем. Халява. За тебя все уже порешали. А при цене 32 доллара и накрутке 5-8 раз за “хоббийность” (тут принято растопыривать пальцы) прибыль получается хорошая. Даже при таких избыточных затратах.
Посмотрел. Ну, если они и правда используют этот модуль, то это просто из пушки по воробьям. Для такой примитивной штуки, как RC это все триста лет не надо. Зато при таком уровне обмена данными надежность можно поднять в сотни раз. А скорость, естесственно. в сотни раз опустить… 😃))
Я так не считаю. Правильное решение найти проверенную железку и привинтить к ней интерфейс… Я со своими “компьютерными” друзьями эту тему обсуждал ещё тогда , когда Спектрум только анонсировал свою разработку.
А что касается стандартизации радоканала , то ДЕКТ и Блю Туф тоже были “пионерскими” разработками - а теперь стандарты ( правильнее протоколы 😃 ).
ЗЫ: К 802.15.4 все эти штучки не имеют вообще никакого отношения, потому как IEEE 802.15.4 is a standard which specifies the physical layer and medium access control for low-rate wireless personal area networks - т.е 802.15 - это стандарт на обмен данными уровня PHY и MAC, а к частотной модуляции он никакого отношения вообщ
е не имеет.
Именно уровни PHY и MAC и описывают вид модуляции в стандарте 802.15.4.
И именно на 802.15.4 сделаны решения на 2.4 ГГц для радиоуправления под разными торговыми марками.
Ребят, не путайте. Демодуляция происходит от радиосигнала до сигналов I и Q, PHY занимается уровнем от сигналов I и Q до уровня пакетов, а MAC - от пакетов до IP протокола.
802.15.4 обычно использует O-QPSK модуляцию хотя может и любую другую, и это не входит ни в стандарт ни в PHY и MAC. Впрочем, это уже оффтопик. 😃
Насчет “решения на 2.4 ГГц для радиоуправления под разными торговыми марками.” - так я это вижу только в "новой железяке от XPS ". Спектрум же использует DSSS -принципиально другую модуляцию. В 802.15.4 она не применяется, т.к. плотность передачи данных ниже. Разные задачи. QPSK- максимальная плотность, DSSS- максимальная помехозащищенность. Плотность на втором плане. К слову сказать, CDMA требует всего 13kbps для передачи звука.
Ребят, не путайте. Демодуляция происходит от радиосигнала до сигналов I и Q, PHY занимается уровнем от сигналов I и Q до уровня пакетов, а MAC - от пакетов до IP протокола.
802.15.4 обычно использует O-QPSK модуляцию хотя может и любую другую, и это не входит ни в стандарт ни в PHY и MAC. Впрочем, это уже оффтопик. 😃
Да мы ничего не путаем.
Скажите, как можно разработать стандарт на радиоканал не указав виды модуляции.
Вы серьезно думаете, что это возможно?
Если сомневаетесь - прошу IEEE Standard Description , начать можно со страницы 29.
Spectrum и JR посылают данные по двум фиксированным каналам (каналы выбираются во время включения передатчика) одновременно. Futaba прыгает по разным каналам каждые 2 милисекунды.
Да мы ничего не путаем.
Скажите, как можно разработать стандарт на радиоканал не указав виды модуляции.
Вы серьезно думаете, что это возможно?
Если сомневаетесь - прошу IEEE Standard Description , начать можно со страницы 29.
Нет, при разработке стандарта используемая модуляция безусловно описывается. Просто возможных модуляций может быть больше, чем одна. Например в стандарте 802.16(WiMAx) их несколько.
Для 802.15.4 для частоты 2.4GHz она действительно одна - O-QPSK.
MAC не описывает модуляцию в принципе - это более высокий уровень. Согласно вашего же документа:
This clause specifies the MAC sublayer of IEEE Std 802.15.4-2003. The MAC sublayer handles all access
to the physical radio channel and is responsible for the following tasks:
— Generating network beacons if the device is a coordinator.
— Synchronizing to the beacons.
— Supporting PAN association and disassociation.
— Supporting device security.
— Employing the CSMA-CA mechanism for channel access.
— Handling and maintaining the GTS mechanism.
— Providing a reliable link between two peer MAC entities.
Насчет PHY - соглашусь, но не совсем. В случае SDR уровень PHY выполняется на цифровом уровне(деспрединг там же), т.е после ADC преобразования, а демодуляция производится в радиочасти с применением таких аналоговых штук, как , например, Quadrature Demodulator LT5517 от Linear Technologies. Хотя в современных трансиверах это все организовано в одной микросхеме и поди разбери,
где кончается аналог и начинается цифра. 😃
Именно уровни PHY и MAC и описывают вид модуляции в стандарте 802.15.4.
И именно на 802.15.4 сделаны решения на 2.4 ГГц для радиоуправления под разными торговыми марками.
- Вы действительно уверены, что аппаратура Spectrum основана на 802.15.4? Я на их сайте не нашел ни одного упоминания об этом. Или они утаили?
Сторонние производители могли бы сделать такое, но тогда их оборудование было бы несовместимо со спе
ктрумовским. Я не думаю, что в
такого рода аппаратуре кто-то будет использовать MAC уровень. Тогда уж по IPv6 самолетику команды передавать. А в приемнике будет крутиться Windows CE!
Для надежности… 😆
До сих пор даже аппаратура за 2 килобакса использует технологию связи каменного века PCM. Хваленые передатчики Futaba R146ip в порыве перезагрузки затыкаются секунды на 3, а то и больше. Точнее не знаю, вертолет падает раньше 😦 А тут сразу wireless технологии… С трудом верится. Кстати, а Extremelink совместим с футабой или
JR?
Цитата(RC-Flyer @ Dec 7 2007, 08:41) ЗЫ: К 802.15.4 все эти штучки не имеют вообще никакого отношения, потому как IEEE 802.15.4 is a standard which specifies the physical layer and medium access control for low-rate wireless personal area networks - т.е 802.15 - это стандарт на обмен данными уровня PHY и MAC, а к частотной модуляции он никакого отношения вообще не имеет.
Вы заявили ранее, что в стандарте 802.15.4 нет указания на вид модуляции. Я указал, что этого быть не может ни в одном стандарте радиосвязи.
Вопрос только один: Признаете ли Вы, что в стандарте 802.15.4 четко указан вид модуляции - да или нет?
Нет, при разработке стандарта используемая модуляция безусловно описывается. Просто возможных модуляций может быть больше, чем одна. Например в стандарте 802.16(WiMAx) их несколько.
Для 802.15.4 для частоты 2.4GHz она действительно одна - O-QPSK.MAC не описывает модуляцию в принципе - это более высокий уровень. Согласно вашего же документа:
Стандарт 802.15.4 не только описывает вид модуляции, но и четко указывет на каких диапазонах частот какой вид модуляции используется:
для 2.4ГГц - QPSK, для диапазонов 868 и 915 МГц - BPSK.
Или это опять “MAC не описывает модуляцию в принципе - это более высокий уровень.”.
Насчет PHY - соглашусь, но не совсем. В случае SDR уровень PHY выполняется на цифровом уровне(деспрединг там же), т.е после ADC преобразования, а демодуляция производится в радиочасти с применением таких аналоговых штук, как , например, Quadrature Demodulator LT5517 от Linear Technologies. Хотя в современных трансиверах это все организовано в одной микросхеме и поди разбери,
где кончается аналог и начинается цифра. 😃
А причем здесь PHY уровень и конкретные типы микросхем? В стандарте 802.15.4 два уровня PHY и MAC прописаны четко в ОДНОМ указанном документе. Это реализовывать Вы их можете на различной элементной базе, но от этого описание уровней PHY и MAC не измениться.
- Вы действительно уверены, что аппаратура Spectrum основана на 802.15.4? Я на их сайте не нашел ни одного упоминания об этом. Или они утаили?
Сторонние производители могли бы сделать такое, но тогда их оборудование было бы несовместимо со спе
ктрумовским. Я не думаю, что в
такого рода аппаратуре кто-то будет использовать MAC уровень. Тогда уж по IPv6 самолетику команды передавать. А в приемнике будет крутиться Windows CE!
Для надежности… 😆
До сих пор даже аппаратура за 2 килобакса использует технологию связи каменного века PCM. Хваленые передатчики Futaba R146ip в порыве перезагрузки затыкаются секунды на 3, а то и больше. Точнее не знаю, вертолет падает раньше 😦 А тут сразу wireless технологии… С трудом верится. Кстати, а Extremelink совместим с футабой или
JR?
Я ни разу не упоминал о том, что Spectrum использует 802.15.4.
Из известных мне производителей модули 802.15.4 используют XPS (Maxstream XbeePro) и, похоже, Futaba.
MAC уровень модулей 802.15.4 прекрасно работает для целей радиоуправления. А вот любой пакетный протокол (в том числе IPv6) здесь будет абсолютно неуместен.
Вы заявили ранее, что в стандарте 802.15.4 нет указания на вид модуляции. Я указал, что этого быть не может ни в одном стандарте радиосвязи.
Вопрос только один: Признаете ли Вы, что в стандарте 802.15.4 четко указан вид модуляции - да или нет?
Я согласился с вами еще двумя постами назад. Или вам нужно публичное признание? 😃
Стандарт 802.15.4 не только описывает вид модуляции, но и четко указывет на каких диапазонах частот какой вид модуляции используется:
для 2.4ГГц - QPSK, для диапазонов 868 и 915 МГц - BPSK.
Или это опять “MAC не описывает модуляцию в принципе - это более высокий уровень.”.
Постом выше вы также писали:
Именно уровни PHY и MAC и описывают вид модуляции в стандарте 802.15.4.
Вы действительно уверены, что MAC описывает вид модуляции !!! И вообще занимается модуляцией?
Покажите, где такое написано в спецификации на стандарт, ссылочку на который вы же дали.
А потом я буду спрашивать " Признаете ли Вы, что… - да или нет?" 😁
Я думаю наша беседа вылилась в бессмысленные придирки к словам. Засим откланиваюсь.
Спасибо всем за то , что раскрыли некоторые теоретические аспекты , но явно тема ушла в сторону. Хотелось бы перенести акцент на практическую сторону вопроса…
😉)
Спасибо всем за то , что раскрыли некоторые теоретические аспекты , но явно тема ушла в сторону. Хотелось бы перенести акцент на практическую сторону вопроса…
😉)
А на практике, думаю, соместимость будет такая же, как у PCM разных производителей 😅
А на практике, думаю, соместимость будет такая же, как у PCM разных производителей 😅
Пупильон мегальонов…
P.S. У меня Мультиплекс, ваши слова для меня пустой звук…
Пупильон мегальонов…
P.S. У меня Мультиплекс, ваши слова для меня пустой звук…
Если коротко - к единому стандарту по аппаратуре на 2.4ГГц основные производители не пришли. Поэтому в ближайшее время аппаратура основных производителей будет не совместима.
Что, впрочем, не новость - то же самое было и при PCM и даже PPM. Тенденция сохранится.
Если коротко - к единому стандарту по аппаратуре на 2.4ГГц основные производители не пришли. Поэтому в ближайшее время аппаратура основных производителей будет не совместима.
Что, впрочем, не новость - то же самое было и при PCM и даже PPM. Тенденция сохранится.
Спасибо! Вопрос как к человеку разбирающемуся 😉 - покупать к своему Мультиплексу модуль пр-ва XРS ( с его реальными или мнимыми преимуществами ) или выждать ?..
Спасибо! Вопрос как к человеку разбирающемуся 😉 - покупать к своему Мультиплексу модуль пр-ва XРS ( с его реальными или мнимыми преимуществами ) или выждать ?..
Сам в подобном положение (только с Futaba 9), как наверное и многие наши коллеги, в связи с появлением аппаратуры на 2.4 ГГц.
Отвечу так: зимой я не летаю (не комфортно и удовольствия никакого, IMHO) - поэтому буду ждать модули Futaba FASST 8 каналов. Оборудование Futaba, без сомнений, заслуживает доверия, однако беспокоит тот факт, что доступность этих изделий (FASST 8 channels) в продаже отодвигается с уже 6 месяцев подряд. Надеюсь к началу летного сезона 2008 успеть.
Насчет модулей XPS - почитал rcgroups и есть некоторые сомнения. Точнее так - полной уверенности, что их следует однозначно использовать для больших моделей у меня нет (как впрочем и у 20% проголосовавших ).
Пупильон мегальонов…
P.S. У меня Мультиплекс, ваши слова для меня пустой звук…
www.rcdesign.ru/articles/radio/ppm_pcm
Узнаете много нового для себя 😃
www.rcdesign.ru/articles/radio/ppm_pcm
Узнаете много нового для себя 😃
Юрий , со всем уважением , мне это не интересно 😃
Юрий , со всем уважением , мне это не интересно 😃
Алексей, мы с Вами, вероятно, на несовместимых версиях русского языка разговариваем 😁
Вы инициируете тему, в которой предлагаете поделиться мнениями “на счёт совместимости” аппаратуры.
С Вами делятся мнением, что совместимость такая же, как у PCM разных производителей.
Вы отвечаете, что у Вас Мультиплекс, что такое PCM вы не знаете и узнать об этом Вам не интересно.
Вы как-то договоритесь сначала сам с собой, определитесь - что именно Вы хотите узнать и что именно Вам интересно.