Search in topic

BAIT BOAT для рыбалки

Какая же это переделка? Снял заглушку и поставил колено.

Ну в случае с “лего” из готовой фасонины это тоже переделка. Но не искусства ради люди делают кто второй, а кто то и четвертый корпус. Делают пробуют делают выводы … и переделывают снова, потому что корпус самая принципиальная часть влияющая больше других на ходовые качества…

Это всё надо иметь ввиду ДО построения корпуса, а не ПОТОМ измерять. Т.ч. после того как сделали корпус точно фсё в топку

Эти параметры не измеряются, а вычисляются и необходимы для расчета пропульсивного коэффициента, и, таким образом, служат для подбора и корректировки режима работы ВМГ. А пропульсивный коэффициент учитывает свойства ВМГ, свойства корпуса и его взаимодействие с ВМГ, и таким образом является обобщающим показателем экономичности судна.

Но не искусства ради люди делают кто второй, а кто то и четвертый корпус. Делают пробуют делают выводы … и переделывают снова, потому что корпус самая принципиальная часть влияющая больше других на ходовые качества…

+100500

Хорошо когда катамаран. Упёрся в бок и толкал до берега прет так что волна через толкаемый кораблик идёт.

Налицо энергетическая перенасыщенность Вашего катамарана. Если он изначально предназначался для спасательных операций - тогда ОК.

Но не искусства ради люди делают кто второй, а кто то и четвертый корпус. Делают пробуют делают выводы … и переделывают снова, потому что корпус самая принципиальная часть влияющая больше других на ходовые качества…

Я не спорю с этим, но не вижу смысла. Можно улучшать до бесконечности. Можно всю жизнь искать свой Грааль, но так и не найти его. Можно превратить этот процесс в вечное хобби, но как правило, рыбаки этим не занимаются. Им важно превратить тот корпус, который они изваяли по своему вкусу, знаниям и умению, в максимально функциональный транспорт для завоза своих снастей с минимумом затрат времени на его обслуживание. Кто-то потом превращается в моделистов для которых важны ходовые качества и прочее, но большинство рыбаков на этом и останавливаются, если не превращают своё хобби в бизнес, что тоже не возбраняется. Лично я пошёл по пути наименьших, как мне показалось, затрат времени на изготовление корпуса с вполне приемлемыми ходовыми качествами. Для меня важнее функционал, а не форма. Кто-то воротит нос от канализационных труб, кого-то выворачивает от “телевизионного” пульта управления, но для меня всё это не играет рояли. Для меня главное функционал - найти рыбные места, доставить в них подкормку и снасти и потом опять точно попасть в эти места. Желательно ещё и запомнить их на будущее. Всё остальное для меня сервис для выполнения этих функций. Ещё желательно как можно меньше времени тратить на обслуживание кораблика на берегу. В идеале желательно всё подготовить дома до рыбалки, а на берегу только использовать по назначению. Мне кажется, что я достиг поставленных задач. Разумеется всегда есть что улучшать. Весь вопрос в целесообразности этих улучшений и затратах времени. Вначале у меня было желание объединить все три используемые системы в одну для удобства управления, но после того как уехал заинтересованный программист это оказалось для меня не реально, потому так и продолжаю юзать отдельные программы. Ничего, привык и даже нашёл в этом свои плюсы. Функция сонара нужна только в самом начале рыбалки при поиске мест, а потом я её просто отключаю. Получается экономия энергии на берегу и на борту, а она никогда не бывает лишней.
Вот такое у меня видение процесса изготовления и эксплуатации кораблика для рыбалки. Никому ничего не навязываю. Просто делюсь.
Над проблемой улучшения мореходности корпусов во всём мире работают огромные институты, а Вы хотите протащив на верёвке с динамометром свой корпус найти лучшие формы? Да ладно, не смешите. Уж много лучше использовать рекомендации этих институтов, чем самому заниматься не известно чем. Мне просто любопытно сколько итераций “изготовление-замер” Вам потребуется пройти чтобы получить форму корпуса уже давно отработанную во всяких НИИ? Смысл? Лично я не вижу в этом никакого смысла…

Эти параметры не измеряются, а вычисляются и необходимы для расчета пропульсивного коэффициента, и, таким образом, служат для подбора и корректировки режима работы ВМГ. А пропульсивный коэффициент учитывает свойства ВМГ, свойства корпуса и его взаимодействие с ВМГ, и таким образом является обобщающим показателем экономичности судна.

Вы уже насчитали что для увеличения упора требуется увеличить вращение винтов с 3000 до 4000 об/мин. После этого все Ваши расчёты можно отправить в топку. О какой экономичности судна можно в таком случае говорить? Правильно, Вы увеличили упор, но какой ценой затрат энергии? О каких свойствах корпуса, а тем более его взаимодействия с ВМГ Вы можете говорить, если у Вас ещё нет самого корпуса и Вы о нём практически ничего не знаете?

Вы уже насчитали что для увеличения упора требуется увеличить вращение винтов с 3000 до 4000 об/мин. После этого все Ваши расчёты можно отправить в топку. О какой экономичности судна можно в таком случае говорить? Правильно, Вы увеличили упор, но какой ценой затрат энергии? О каких свойствах корпуса, а тем более его взаимодействия с ВМГ Вы можете говорить, если у Вас ещё нет самого корпуса и Вы о нём практически ничего не знаете?

Вы как-то примитивно воспринимаете написанное мной. Это видимо от не знакомства с методикой расчета. Я привел коррекцию оборотов в качестве примера влияния одного из параметров. Фактически, при изменении входных параметров, одновременно отслеживается величина пропульсивного коэффициента (экономичность), т. е. нет тупого стремления получить нужное значение, например, тяги или момента любой ценой, как Вы это себе представляете.

При подборе вентилятора под сеть воздуховодов используется простая методика. Есть характеристика вентилятора (кривая). Далее вычисляется сопротивление системы воздуховодов при скорости воздуха от 0 до максимальной производительности вентилятора по расходу воздуха с шагом в 10-20% от максимальной производительности. Получается вторая кривая (квадратичная парабола). Далее одну кривую накладывают на вторую и получают точку пересечения. Эта точка, в которой возможности вентилятора совпадают с потребностью воздуховода. Если воздуховоду мало, подбирают более мощный вентилятор.
Для кораблика все считается совершенно аналогично. Сперва просчитывается тяга винта для скорости движения от 0 до 3 м/c с шагом 1 м/c - получается одна кривая зависимости тяги от скорости. Затем протягивавается корпус корабля с двумя скоростями 1 м/c и 2 м/c с динамометром. Получаете три значения необходимой тяги (при 0 м/c будет 0 Н). Получается вторая кривая зависимости тяги от скорости. Накладываете одну кривую на другую, получаете и тягу и скорость. Если есть возможность корректно посчитать корпус, то можно обойтись без эксперимента.

“Мне вот обидно что когда я покупал винты на первую лодку были только с шаговым отношением 0,8. Это при диаметре 50 мм получалось 40 мм. Когда первая лодка утонула, то заказал точно такие же, а потом, буквально через пару недель, появились винты с разным шаговым отношением от 0,8 до 1,2… но поезд (посылка) уже ушёл Сейчас бы взял с отношением 0,9 или даже 1,0 т.к. при завозе 3-х снастей прилично падает скорость после 120-150 метров, а мне их до 200-250 метров везти.”
Похоже Вам не чуждо желание получить нужную тягу любой ценой. А как же КПД?

Если есть возможность корректно посчитать корпус, то можно обойтись без эксперимента.

Вы всё правильно пишите, но такой возможности нет. В конструкцию корпуса кораблика уже закладываются параметры ВМГ. У Вас нет возможности произвольно выбрать диаметр винта, т.к. он ограничен конкретным корпусом. Я в своём варианте корпуса кораблика могу сделать подобное, т.к. у меня винты находятся вне корпуса, остальные не могут. Если у Вас сделаны технологические нишы под винты 45 мм, то поставить винт большего диаметра фактически невозможно, т.ч. единственный способ увеличить тягу остаётся только за счёт увеличения оборотов, а это ведёт к увеличению потерь. Получается тришкин кафтан 😃

Я бы разбил карпоботы на две категории:

1. Делать из того что под рукой и как можно более бюджетные. Все недостатки компенсировать лёгкой заменой дешёвых аккумуляторов. И плевать на всякую там экономию энергии и прочую науку.
2. Проектировать изначально под винты 55-60 мм, применять плоский литий и делать поплавки как можно более узкими, но глубоко сидящими с тем чтобы погрузить винты. Применять правильные шаг и обороты винта для экономии энергии. На больших винтах без проблем можно получить и меньшую тягу просто уменьшив их обороты да ещё и экономить на этом энергию по сравнению с маленькими винтами при одинаковой тяге.

Похоже Вам не чуждо желание получить нужную тягу любой ценой. А как же КПД?

А я где-то написал что оставил бы обороты прежними? 😃))))))))
Я готов был купить более мощные двигатели из той же серии и уменьшить напряжение питания, а с ним и обороты до требуемых. У меня уже и двигатели были выбраны - 42ZYT02A и 42ZYT04A. 200-300 грамм дополнительной тяги всё-равно получил бы при прежнем КПД винта, правда затраты энергии были бы больше.

А я где-то написал что оставил бы обороты прежними? ))))))))
Я готов был купить более мощные двигатели из той же серии и уменьшить напряжение питания, а с ним и обороты до требуемых. У меня уже и двигатели были выбраны - 42ZYT02A и 42ZYT04A.

Еще забавней.

Нет понимания того что увеличивая шаг с целью увеличения тяги, даже уменьшая обороты- будет значительное уменьшение КПД.
Тягу можно увеличить, сохраняя скорость , не ухудшая КПД, только диаметром винта ( в малых пределах- увеличением количества лопастей).
Увеличение же тяги за счет увеличения шага, оборотов- это в обеих случаях снижение КПД.

Над проблемой улучшения мореходности корпусов во всём мире работают огромные институты, а Вы хотите протащив на верёвке с динамометром свой корпус найти лучшие формы?

Не найти формы, а выбрать оптимальную ВМГ под свою уже готовую форму, не понимаю что вас в этом так напрягло?
И кстати, именно по тому же подобию как это делали, и возможно не стесняются и сейчас делать, в том числе и вышеупомянутые огромные институты, долгое время, пока не существовало достаточно мощных вычислительных систем, там катали модели корпусов.

Вы же говорите:

О каких свойствах корпуса, а тем более его взаимодействия с ВМГ Вы можете говорить, если у Вас ещё нет самого корпуса и Вы о нём практически ничего не знаете?

А после того как корпус уже есть, что вы стали о нем знать? Чем принципиально отличаются знания о ходовых качествах корпуса в картинке или 3D модели и того же корпуса но уже изготовленного?
Сколько батарей и моторов теперь вешать в граммах?

Накладываете одну кривую на другую, получаете и тягу и скорость. Если есть возможность корректно посчитать корпус, то можно обойтись без эксперимента.

Вот это я и пытаюсь второй день отстаивать. Учитывая что корректно посчитать готовый корпус достаточно сложно, особенно если он делался руками и разумеется нет его 3Д модели. То эксперимент с динамометром, реальное и не самое сложное действие, не очень понимаю даже почему это вызвало спор.

при завозе 3-х снастей прилично падает скорость после 120-150 метров, а мне их до 200-250 метров везти." Похоже Вам не чуждо желание получить нужную тягу любой ценой. А как же КПД?

Вот тут тот случай когда запас тяги нужен для буксировки, а не для увеличения скорости. К сожалению, процитированный вами автор совершенно противоположным образом понимает зависимость скорости пустого буксира и везущего три снасти, от шага и диаметра его винтов. Если важно не потерять значительно скорость при буксировке нужно не увеличивать шаг винтов, а увеличивать упор(и значит способность буксировать) увеличением диаметра.

Учитывая что корректно посчитать готовый корпус достаточно сложно,

А меня одного обратная задача волнует:
Люди часто хвалятся корпусами, но я не видел обсуждения и рекомендаций каких обводов должен быть корпус.
То есть все делается просто по наитию, копируя друг-друга?
И если про подводную часть все относительно понятно ( форма капли- наиболее обтекаемая) - то по части что находится на границе воздух-вода вопросов много.
А если рассматривать подводную только часть- то опять же видим полную противоположность тому что ожидалось увидеть.
Спереди острая, сзади -тупая.

В конструкцию корпуса кораблика уже закладываются параметры ВМГ.

Разумеется при выборе такого конструктива люди уже загнали себя в конкретные рамки и возможности увеличения диаметра винтов без выноса их за пределы тоннеля. В таком случае из доступных мероприятий для увеличения упора остается только выбор дискового отношения винта и числа лопастей, шаг то растягивать до бесконечности бесполезно…

А после того как корпус уже есть, что вы стали о нем знать? Чем принципиально отличаются знания о ходовых качествах корпуса в картинке или 3D модели и того же корпуса но уже изготовленного?
Сколько батарей и моторов теперь вешать в граммах?

Простите, а зачем мне знать о ходовых качествах корпуса? Они такие как получились и другими уже не будут. С какой тягой ставить винты? Ну вероятно правильным будет использовать рекомендации из всяких разных справочников по моделям судов. Там на такой класс судов как наши рекомендуют 1,5-2 кг тяги. Это пара винтов по 50 мм или один 60 мм в режиме с КПД винта 60-70%. Вот собственно и всё. А с какой при этом скоростью поплывёт лодка это уже не так критично. Для меня главное оптимизировать потребление энергии. Какие ставить аккумуляторы? Наверное максимум того что может поместиться и которые обеспечат плавание в заданных пределах времени. Все уже давно знают что у меня аккумуляторы стоят самые мощные из тех что здесь применяются. Они обеспечивают 448 Wh энергии. Это эквивалентно аккумулятору на 12,6 V и ёмкостью 35,5 Ah. Весит такая батарея 3,5 кг. Мне этого хватает на два дня рыбалки. Такая задача изначально и ставилась.
Я не вижу смысла оптимизировать ВМГ под конкретный корпус. Ну предположим это даст прибавку в скорости на 0,3-0,5 м/сек, но и потребление энергии возрастёт. И зачем мне такая прибавка путём потери времени жизни аккумуляторов? Ну проплывёт такая оптимизированная лодка на 15 секунд быстрее 100 метров и что дальше? 50 секунд или 65 секунд на 100 метров это, с моей т.з., абсолютно несущественно. Вот если существенно уменьшится расход энергии на единицу расстояния, то тогда имеет смысл оптимизировать, но если честно, то я сильно в этом сомневаюсь. Можно попробовать погонять лодку на разных скоростях и замерить расход энергии, но с одним винтом это бесполезно, а с разными лениво, да и накладно, т.к. каждая пара моих винтов стоит больше 100$ 😃

Пришли валы и смог переделать дейвудами. Теперь все в резину и надеюсь мой кораблик будет тихим:)
[IMG][/IMG]

Вот тут тот случай когда запас тяги нужен для буксировки, а не для увеличения скорости. К сожалению, процитированный вами автор совершенно противоположным образом понимает зависимость скорости пустого буксира и везущего три снасти, от шага и диаметра его винтов. Если важно не потерять значительно скорость при буксировке нужно не увеличивать шаг винтов, а увеличивать упор(и значит способность буксировать) увеличением диаметра.

Ну уж не возводите на меня напраслину. Я никогда не ратовал за увеличение упора путём увеличения шага или оборотов. Только об увеличении диаметра винта и говорю. И не стоит за меня решать как я понимаю от чего зависит скорость пустого буксира и везущего три снасти. Увеличение шага при оптимизации оборотов мне всё-равно дало бы прибавку в упоре в 200-300 грамм на каждый винт и мне, по моим расчётам, этого хватило бы. Т.ч. Вы опять что-то не так поняли 😃

Вот это я и пытаюсь второй день отстаивать. Учитывая что корректно посчитать готовый корпус достаточно сложно, особенно если он делался руками и разумеется нет его 3Д модели. То эксперимент с динамометром, реальное и не самое сложное действие, не очень понимаю даже почему это вызвало спор

Да нет никакого спора. Есть рассуждения о практической целесообразности подобного измерения. В корпуса, как правило, уже заложен диаметр винта, т.ч. возможностей для маневра вовсе нет. И тогда какой смысл всё это измерять?

Там на такой класс судов как наши рекомендуют 1,5-2 кг тяги. Это пара винтов по 50 мм или один 60 мм

Что-то очень большие показатели тяги. С учетом того, что у некоторых есть рыболодки массой порядка 3 кг, то если немного добавить, то они смогут летать, причем в вертолетном режиме?😁
Не поленился, посчитал винт под половину тяги - 1 кг. Получилось, что при скорости 1 м/с, при 2000 об/мин, винт с шагом 40 мм должен иметь диаметр, примерно, 114 мм. С таким винтом и полетать можно.😁

Я не вижу смысла оптимизировать ВМГ под конкретный корпус. Ну предположим это даст прибавку в скорости на 0,3-0,5 м/сек, но и потребление энергии возрастёт.

Вы как-то странно понимаете оптимизацию. Зачем оптимизировать и получить прибавку 0,3-0,5 м/сек, для того чтобы ее сожрало волновое сопротивление? Оптимизация ВМГ предполагает получение максимальной экономичности при заданной скорости.

Вы как-то странно понимаете оптимизацию. Зачем оптимизировать и получить прибавку 0,3-0,5 м/сек, для того чтобы ее сожрало волновое сопротивление? Оптимизация ВМГ предполагает получение максимальной экономичности при заданной скорости.

Извините, но это Вы не совсем понимаете что такое оптимизация таких систем. Простите, “заданной скорости” кем? Я могу задать скорость 0,5 м/сек и минимизировать затраты энергии на этой конкретной скорости. И что это даст? Я вообще-то автоматчик и изучал такую науку как ТАР - Теория Автоматического Регулирования. Так вот, у таких систем обязательно должен существовать экстремум. В данном конкретном случае это затрата минимума энергии на единицу пройденного расстояния, а никакая-то там не понятно кем “заданная скорость”. Надо выбирать правильные критерии оценки эффективности работы системы.

Что-то очень большие показатели тяги. С учетом того, что у некоторых есть рыболодки массой порядка 3 кг, то если немного добавить, то они смогут летать, причем в вертолетном режиме?
Не поленился, посчитал винт под половину тяги - 1 кг. Получилось, что при скорости 1 м/с, при 2000 об/мин, винт с шагом 40 мм должен иметь диаметр, примерно, 114 мм. С таким винтом и полетать можно.

Средняя лодка весит 5-8 кг. Один нормальный аккумулятор весит около 2 кг. Пух-перо в 3 кг это вообще не лодка, а детская игрушка. Вы бы ещё скорость в 0,2 м/сек выбрали. Совсем тяга не понадобилась бы 😃
При скорости 1,5 м/сек при шаге винта 40 мм и диаметре 50 мм при КПД винта 70% нужно будет иметь 3000 об/мин. На этой скорости вращения такой винт разовьёт тягу порядка 750 грамм. Два винта дадут 1,5 кг.
ae01.alicdn.com/…/HTB15JMHNpXXXXbRXVXXq6xXFXXXu.jp…

Извините, но это Вы не совсем понимаете что такое оптимизация таких систем. Простите, “заданной скорости” кем? Я могу задать скорость 0,5 м/сек и минимизировать затраты энергии на этой конкретной скорости.

"

а никакая-то там не понятно кем “заданная скорость”

Ну Вас не поймешь. То Вы в сообщении №22244 пишите:"Из-за геометрических размеров наших корпусов и их конструктивных особенностей, оптимальная скорость движения составляет 0,9-1,2 м/сек. Амнезия что ли?

В данном конкретном случае это затрата минимума энергии на единицу пройденного расстояния, а никакая-то там не понятно кем “заданная скорость”.

Что это было? С чего вы решили, что "не понятно кем “заданная скорость” это критерий? Или это такой прикол.

Надо выбирать правильные критерии оценки эффективности работы системы.

А чем Вам не нравится пропульсивный коэффициент? Он всех устраивает, а Вас почему-то нет. Видимо потому, что в сообщении №22403 Вы, мягко говоря, не совсем корректно выразились, признать это в лом, а заболтать вопрос не удается.

Вы бы ещё скорость в 0,2 м/сек выбрали. Совсем тяга не понадобилась бы

Опять двадцать пять. А как же “Из-за геометрических размеров наших корпусов и их конструктивных особенностей, оптимальная скорость движения составляет 0,9-1,2 м/сек”?

При скорости 1,5 м/сек при шаге винта 40 мм и диаметре 50 мм при КПД винта 70% нужно будет иметь 3000 об/мин. На этой скорости вращения такой винт разовьёт тягу порядка 750 грамм. Два винта дадут 1,5 кг.
ae01.alicdn.com/kf/HTB15JMHN...Xq6xXFXXXu.jpg

Это Вы из этой немой картинки вычитали? Ведь в ней нет ни скорости, ни диаметра, ни шага винта. Как можно-с.
Если посчитать по Сахновскому, то при скорости 1,5 м/с ? , числе оборотов 3000 об/ мин, диаметре винта 50 мм, шаге 40 мм, полезная тяга составит 2,32 Н, грубо 230 гр., и мощность на валу винта 6,2 Вт.

А чем Вам не нравится пропульсивный коэффициент? Он всех устраивает, а Вас почему-то нет. Видимо потому, что в сообщении №22403 Вы, мягко говоря, не совсем корректно выразились, признать это в лом, а заболтать вопрос не удается.

Чушь не говорите. Пропульсивный коэфф. показывает ОТНОШЕНИЕ, а не абсолютную величину, затрачиваемой энергии. Какое нам дело до отношения чего-то там к чему-то? Нас интересует абсолютное значение затраченной энергии на единицу расстояния. Точка. Вы аккумулятору будете рассказывать про отношение чего-то там к чему-то или измерять затраченную энергию?

Это Вы из этой немой картинки вычитали? Ведь в ней нет ни скорости, ни диаметра, ни шага винта. Как можно-с.
Если посчитать по Сахновскому, то при скорости 1,5 м/с ? , числе оборотов 3000 об/ мин, диаметре винта 50 мм, шаге 40 мм, полезная тяга составит 2,32 Н, грубо 230 гр., и мощность на валу винта 6,2 Вт.

Опять дурака включаете? Я говорил о конкретном винте - диаметр 50 мм, шаг 40 мм. 6,2 ватта говорите? 😃))))))))))) Научитесь считать и измерять. Мой двигатель, нагруженный на этот винт, потребляет 25,2 ватта (2,1А при 12V). КПД двигателя составляет 65%. На валу у него по паспорту 15 ватт, здесь немного больше - 16,5 ватта. По динамометру тяга винта в ванной в устоявшемся режиме (это вовсе не швартовые, которые в ванной бывают только в самое первое мгновение) составляла как раз 750 грамм. И Вы мне будете рассказывать, что там всего 230 грамм? Возьмите и замерьте хотя бы один винт и сравните с Вашими “расчётами”.
Интересно, с какой скоростью по Вашему поплывёт метровый кораблик весом 8,5 кг при двух винтах, развивающих по 230 грамм тяги? Выдайте свою версию, а мы тут посмеёмся.

Надоели Вы мне уже. Не пишите больше. Всё одно отвечать не буду. Игнорировал раньше и было спокойно. И с чего опять ввязался с Вами в “обсуждение”?

Опять срачь спор устроили 😁
А люди строят))))
Подолью масла в ОГОНЬ)))
ru.aliexpress.com/item/…/32793728617.html

Пришли валы и смог переделать дейвудами.

😃
А во фланце отверстия под крепление двигателя есть, а то на фото не видно? И один подшипник, на дейдвуде, со двигателя можно убрать, там хватит подшипников двигателя…

Подолью масла в ОГОНЬ)))

Нормальный моторчиг 1,65кВт!А винт от Хонды2.3 подойдет?Если подойдет-беру!!😵

Чушь не говорите. Пропульсивный коэфф. показывает ОТНОШЕНИЕ, а не абсолютную величину, затрачиваемой энергии. Какое нам дело до отношения чего-то там к чему-то? Нас интересует абсолютное значение затраченной энергии на единицу расстояния. Точка. Вы аккумулятору будете рассказывать про отношение чего-то там к чему-то или измерять затраченную энергию?

Вы хоть бы какую-нибудь умную книжку прочитали, прежде чем такое ляпнуть.

Опять дурака включаете? Я говорил о конкретном винте - диаметр 50 мм, шаг 40 мм. 6,2 ватта говорите? ))))))))))) Научитесь считать и измерять. Мой двигатель, нагруженный на этот винт, потребляет 25,2 ватта (2,1А при 12V). КПД двигателя составляет 65%. На валу у него по паспорту 15 ватт, здесь немного больше - 16,5 ватта. По динамометру тяга винта в ванной в устоявшемся режиме (это вовсе не швартовые, которые в ванной бывают только в самое первое мгновение) составляла как раз 750 грамм. И Вы мне будете рассказывать, что там всего 230 грамм? Возьмите и замерьте хотя бы один винт и сравните с Вашими “расчётами”.
Интересно, с какой скоростью по Вашему поплывёт метровый кораблик весом 8,5 кг при двух винтах, развивающих по 230 грамм тяги? Выдайте свою версию, а мы тут посмеёмся.

Видимо Вы стали жертвой обмана хитрых продавцов. Вы сами как-то говорили, что Вам и в голову не приходило проверять параметры купленных винтов. А надо бы. Скорее всего Вам подсунули винты с большим шагом, порядка 80 мм, как и мне в свое время. Если так , то Ваши измерения примерно соответствуют расчетам по Сахновскому, но для винта с шагом, примерно, 80 мм. Ну вот теперь мы вместе можем посмеяться.

Надоели Вы мне уже.

И мне тоже. Вы как в параллельном мире обитаете.