BAIT BOAT для рыбалки
Над проблемой улучшения мореходности корпусов во всём мире работают огромные институты, а Вы хотите протащив на верёвке с динамометром свой корпус найти лучшие формы?
Не найти формы, а выбрать оптимальную ВМГ под свою уже готовую форму, не понимаю что вас в этом так напрягло?
И кстати, именно по тому же подобию как это делали, и возможно не стесняются и сейчас делать, в том числе и вышеупомянутые огромные институты, долгое время, пока не существовало достаточно мощных вычислительных систем, там катали модели корпусов.
Вы же говорите:
О каких свойствах корпуса, а тем более его взаимодействия с ВМГ Вы можете говорить, если у Вас ещё нет самого корпуса и Вы о нём практически ничего не знаете?
А после того как корпус уже есть, что вы стали о нем знать? Чем принципиально отличаются знания о ходовых качествах корпуса в картинке или 3D модели и того же корпуса но уже изготовленного?
Сколько батарей и моторов теперь вешать в граммах?
Накладываете одну кривую на другую, получаете и тягу и скорость. Если есть возможность корректно посчитать корпус, то можно обойтись без эксперимента.
Вот это я и пытаюсь второй день отстаивать. Учитывая что корректно посчитать готовый корпус достаточно сложно, особенно если он делался руками и разумеется нет его 3Д модели. То эксперимент с динамометром, реальное и не самое сложное действие, не очень понимаю даже почему это вызвало спор.
при завозе 3-х снастей прилично падает скорость после 120-150 метров, а мне их до 200-250 метров везти." Похоже Вам не чуждо желание получить нужную тягу любой ценой. А как же КПД?
Вот тут тот случай когда запас тяги нужен для буксировки, а не для увеличения скорости. К сожалению, процитированный вами автор совершенно противоположным образом понимает зависимость скорости пустого буксира и везущего три снасти, от шага и диаметра его винтов. Если важно не потерять значительно скорость при буксировке нужно не увеличивать шаг винтов, а увеличивать упор(и значит способность буксировать) увеличением диаметра.
Учитывая что корректно посчитать готовый корпус достаточно сложно,
А меня одного обратная задача волнует:
Люди часто хвалятся корпусами, но я не видел обсуждения и рекомендаций каких обводов должен быть корпус.
То есть все делается просто по наитию, копируя друг-друга?
И если про подводную часть все относительно понятно ( форма капли- наиболее обтекаемая) - то по части что находится на границе воздух-вода вопросов много.
А если рассматривать подводную только часть- то опять же видим полную противоположность тому что ожидалось увидеть.
Спереди острая, сзади -тупая.
В конструкцию корпуса кораблика уже закладываются параметры ВМГ.
Разумеется при выборе такого конструктива люди уже загнали себя в конкретные рамки и возможности увеличения диаметра винтов без выноса их за пределы тоннеля. В таком случае из доступных мероприятий для увеличения упора остается только выбор дискового отношения винта и числа лопастей, шаг то растягивать до бесконечности бесполезно…
А после того как корпус уже есть, что вы стали о нем знать? Чем принципиально отличаются знания о ходовых качествах корпуса в картинке или 3D модели и того же корпуса но уже изготовленного?
Сколько батарей и моторов теперь вешать в граммах?
Простите, а зачем мне знать о ходовых качествах корпуса? Они такие как получились и другими уже не будут. С какой тягой ставить винты? Ну вероятно правильным будет использовать рекомендации из всяких разных справочников по моделям судов. Там на такой класс судов как наши рекомендуют 1,5-2 кг тяги. Это пара винтов по 50 мм или один 60 мм в режиме с КПД винта 60-70%. Вот собственно и всё. А с какой при этом скоростью поплывёт лодка это уже не так критично. Для меня главное оптимизировать потребление энергии. Какие ставить аккумуляторы? Наверное максимум того что может поместиться и которые обеспечат плавание в заданных пределах времени. Все уже давно знают что у меня аккумуляторы стоят самые мощные из тех что здесь применяются. Они обеспечивают 448 Wh энергии. Это эквивалентно аккумулятору на 12,6 V и ёмкостью 35,5 Ah. Весит такая батарея 3,5 кг. Мне этого хватает на два дня рыбалки. Такая задача изначально и ставилась.
Я не вижу смысла оптимизировать ВМГ под конкретный корпус. Ну предположим это даст прибавку в скорости на 0,3-0,5 м/сек, но и потребление энергии возрастёт. И зачем мне такая прибавка путём потери времени жизни аккумуляторов? Ну проплывёт такая оптимизированная лодка на 15 секунд быстрее 100 метров и что дальше? 50 секунд или 65 секунд на 100 метров это, с моей т.з., абсолютно несущественно. Вот если существенно уменьшится расход энергии на единицу расстояния, то тогда имеет смысл оптимизировать, но если честно, то я сильно в этом сомневаюсь. Можно попробовать погонять лодку на разных скоростях и замерить расход энергии, но с одним винтом это бесполезно, а с разными лениво, да и накладно, т.к. каждая пара моих винтов стоит больше 100$ 😃
Пришли валы и смог переделать дейвудами. Теперь все в резину и надеюсь мой кораблик будет тихим:)
[IMG]
[/IMG]
Вот тут тот случай когда запас тяги нужен для буксировки, а не для увеличения скорости. К сожалению, процитированный вами автор совершенно противоположным образом понимает зависимость скорости пустого буксира и везущего три снасти, от шага и диаметра его винтов. Если важно не потерять значительно скорость при буксировке нужно не увеличивать шаг винтов, а увеличивать упор(и значит способность буксировать) увеличением диаметра.
Ну уж не возводите на меня напраслину. Я никогда не ратовал за увеличение упора путём увеличения шага или оборотов. Только об увеличении диаметра винта и говорю. И не стоит за меня решать как я понимаю от чего зависит скорость пустого буксира и везущего три снасти. Увеличение шага при оптимизации оборотов мне всё-равно дало бы прибавку в упоре в 200-300 грамм на каждый винт и мне, по моим расчётам, этого хватило бы. Т.ч. Вы опять что-то не так поняли 😃
Вот это я и пытаюсь второй день отстаивать. Учитывая что корректно посчитать готовый корпус достаточно сложно, особенно если он делался руками и разумеется нет его 3Д модели. То эксперимент с динамометром, реальное и не самое сложное действие, не очень понимаю даже почему это вызвало спор
Да нет никакого спора. Есть рассуждения о практической целесообразности подобного измерения. В корпуса, как правило, уже заложен диаметр винта, т.ч. возможностей для маневра вовсе нет. И тогда какой смысл всё это измерять?
Там на такой класс судов как наши рекомендуют 1,5-2 кг тяги. Это пара винтов по 50 мм или один 60 мм
Что-то очень большие показатели тяги. С учетом того, что у некоторых есть рыболодки массой порядка 3 кг, то если немного добавить, то они смогут летать, причем в вертолетном режиме?😁
Не поленился, посчитал винт под половину тяги - 1 кг. Получилось, что при скорости 1 м/с, при 2000 об/мин, винт с шагом 40 мм должен иметь диаметр, примерно, 114 мм. С таким винтом и полетать можно.😁
Я не вижу смысла оптимизировать ВМГ под конкретный корпус. Ну предположим это даст прибавку в скорости на 0,3-0,5 м/сек, но и потребление энергии возрастёт.
Вы как-то странно понимаете оптимизацию. Зачем оптимизировать и получить прибавку 0,3-0,5 м/сек, для того чтобы ее сожрало волновое сопротивление? Оптимизация ВМГ предполагает получение максимальной экономичности при заданной скорости.
Вы как-то странно понимаете оптимизацию. Зачем оптимизировать и получить прибавку 0,3-0,5 м/сек, для того чтобы ее сожрало волновое сопротивление? Оптимизация ВМГ предполагает получение максимальной экономичности при заданной скорости.
Извините, но это Вы не совсем понимаете что такое оптимизация таких систем. Простите, “заданной скорости” кем? Я могу задать скорость 0,5 м/сек и минимизировать затраты энергии на этой конкретной скорости. И что это даст? Я вообще-то автоматчик и изучал такую науку как ТАР - Теория Автоматического Регулирования. Так вот, у таких систем обязательно должен существовать экстремум. В данном конкретном случае это затрата минимума энергии на единицу пройденного расстояния, а никакая-то там не понятно кем “заданная скорость”. Надо выбирать правильные критерии оценки эффективности работы системы.
Что-то очень большие показатели тяги. С учетом того, что у некоторых есть рыболодки массой порядка 3 кг, то если немного добавить, то они смогут летать, причем в вертолетном режиме?
Не поленился, посчитал винт под половину тяги - 1 кг. Получилось, что при скорости 1 м/с, при 2000 об/мин, винт с шагом 40 мм должен иметь диаметр, примерно, 114 мм. С таким винтом и полетать можно.
Средняя лодка весит 5-8 кг. Один нормальный аккумулятор весит около 2 кг. Пух-перо в 3 кг это вообще не лодка, а детская игрушка. Вы бы ещё скорость в 0,2 м/сек выбрали. Совсем тяга не понадобилась бы 😃
При скорости 1,5 м/сек при шаге винта 40 мм и диаметре 50 мм при КПД винта 70% нужно будет иметь 3000 об/мин. На этой скорости вращения такой винт разовьёт тягу порядка 750 грамм. Два винта дадут 1,5 кг.
ae01.alicdn.com/…/HTB15JMHNpXXXXbRXVXXq6xXFXXXu.jp…
Извините, но это Вы не совсем понимаете что такое оптимизация таких систем. Простите, “заданной скорости” кем? Я могу задать скорость 0,5 м/сек и минимизировать затраты энергии на этой конкретной скорости.
"
а никакая-то там не понятно кем “заданная скорость”
Ну Вас не поймешь. То Вы в сообщении №22244 пишите:"Из-за геометрических размеров наших корпусов и их конструктивных особенностей, оптимальная скорость движения составляет 0,9-1,2 м/сек. Амнезия что ли?
В данном конкретном случае это затрата минимума энергии на единицу пройденного расстояния, а никакая-то там не понятно кем “заданная скорость”.
Что это было? С чего вы решили, что "не понятно кем “заданная скорость” это критерий? Или это такой прикол.
Надо выбирать правильные критерии оценки эффективности работы системы.
А чем Вам не нравится пропульсивный коэффициент? Он всех устраивает, а Вас почему-то нет. Видимо потому, что в сообщении №22403 Вы, мягко говоря, не совсем корректно выразились, признать это в лом, а заболтать вопрос не удается.
Вы бы ещё скорость в 0,2 м/сек выбрали. Совсем тяга не понадобилась бы
Опять двадцать пять. А как же “Из-за геометрических размеров наших корпусов и их конструктивных особенностей, оптимальная скорость движения составляет 0,9-1,2 м/сек”?
При скорости 1,5 м/сек при шаге винта 40 мм и диаметре 50 мм при КПД винта 70% нужно будет иметь 3000 об/мин. На этой скорости вращения такой винт разовьёт тягу порядка 750 грамм. Два винта дадут 1,5 кг.
ae01.alicdn.com/kf/HTB15JMHN...Xq6xXFXXXu.jpg
Это Вы из этой немой картинки вычитали? Ведь в ней нет ни скорости, ни диаметра, ни шага винта. Как можно-с.
Если посчитать по Сахновскому, то при скорости 1,5 м/с ? , числе оборотов 3000 об/ мин, диаметре винта 50 мм, шаге 40 мм, полезная тяга составит 2,32 Н, грубо 230 гр., и мощность на валу винта 6,2 Вт.
А чем Вам не нравится пропульсивный коэффициент? Он всех устраивает, а Вас почему-то нет. Видимо потому, что в сообщении №22403 Вы, мягко говоря, не совсем корректно выразились, признать это в лом, а заболтать вопрос не удается.
Чушь не говорите. Пропульсивный коэфф. показывает ОТНОШЕНИЕ, а не абсолютную величину, затрачиваемой энергии. Какое нам дело до отношения чего-то там к чему-то? Нас интересует абсолютное значение затраченной энергии на единицу расстояния. Точка. Вы аккумулятору будете рассказывать про отношение чего-то там к чему-то или измерять затраченную энергию?
Это Вы из этой немой картинки вычитали? Ведь в ней нет ни скорости, ни диаметра, ни шага винта. Как можно-с.
Если посчитать по Сахновскому, то при скорости 1,5 м/с ? , числе оборотов 3000 об/ мин, диаметре винта 50 мм, шаге 40 мм, полезная тяга составит 2,32 Н, грубо 230 гр., и мощность на валу винта 6,2 Вт.
Опять дурака включаете? Я говорил о конкретном винте - диаметр 50 мм, шаг 40 мм. 6,2 ватта говорите? 😃))))))))))) Научитесь считать и измерять. Мой двигатель, нагруженный на этот винт, потребляет 25,2 ватта (2,1А при 12V). КПД двигателя составляет 65%. На валу у него по паспорту 15 ватт, здесь немного больше - 16,5 ватта. По динамометру тяга винта в ванной в устоявшемся режиме (это вовсе не швартовые, которые в ванной бывают только в самое первое мгновение) составляла как раз 750 грамм. И Вы мне будете рассказывать, что там всего 230 грамм? Возьмите и замерьте хотя бы один винт и сравните с Вашими “расчётами”.
Интересно, с какой скоростью по Вашему поплывёт метровый кораблик весом 8,5 кг при двух винтах, развивающих по 230 грамм тяги? Выдайте свою версию, а мы тут посмеёмся.
Надоели Вы мне уже. Не пишите больше. Всё одно отвечать не буду. Игнорировал раньше и было спокойно. И с чего опять ввязался с Вами в “обсуждение”?
Опять срачь спор устроили 😁
А люди строят))))
Подолью масла в ОГОНЬ)))
ru.aliexpress.com/item/…/32793728617.html
Пришли валы и смог переделать дейвудами.
😃
А во фланце отверстия под крепление двигателя есть, а то на фото не видно? И один подшипник, на дейдвуде, со двигателя можно убрать, там хватит подшипников двигателя…
Подолью масла в ОГОНЬ)))
Нормальный моторчиг 1,65кВт!А винт от Хонды2.3 подойдет?Если подойдет-беру!!😵
Чушь не говорите. Пропульсивный коэфф. показывает ОТНОШЕНИЕ, а не абсолютную величину, затрачиваемой энергии. Какое нам дело до отношения чего-то там к чему-то? Нас интересует абсолютное значение затраченной энергии на единицу расстояния. Точка. Вы аккумулятору будете рассказывать про отношение чего-то там к чему-то или измерять затраченную энергию?
Вы хоть бы какую-нибудь умную книжку прочитали, прежде чем такое ляпнуть.
Опять дурака включаете? Я говорил о конкретном винте - диаметр 50 мм, шаг 40 мм. 6,2 ватта говорите? ))))))))))) Научитесь считать и измерять. Мой двигатель, нагруженный на этот винт, потребляет 25,2 ватта (2,1А при 12V). КПД двигателя составляет 65%. На валу у него по паспорту 15 ватт, здесь немного больше - 16,5 ватта. По динамометру тяга винта в ванной в устоявшемся режиме (это вовсе не швартовые, которые в ванной бывают только в самое первое мгновение) составляла как раз 750 грамм. И Вы мне будете рассказывать, что там всего 230 грамм? Возьмите и замерьте хотя бы один винт и сравните с Вашими “расчётами”.
Интересно, с какой скоростью по Вашему поплывёт метровый кораблик весом 8,5 кг при двух винтах, развивающих по 230 грамм тяги? Выдайте свою версию, а мы тут посмеёмся.
Видимо Вы стали жертвой обмана хитрых продавцов. Вы сами как-то говорили, что Вам и в голову не приходило проверять параметры купленных винтов. А надо бы. Скорее всего Вам подсунули винты с большим шагом, порядка 80 мм, как и мне в свое время. Если так , то Ваши измерения примерно соответствуют расчетам по Сахновскому, но для винта с шагом, примерно, 80 мм. Ну вот теперь мы вместе можем посмеяться.
Надоели Вы мне уже.
И мне тоже. Вы как в параллельном мире обитаете.
Вчера буксировал красивый оранжевые кораблик с 777 надписью на борту.
Он затащил оснастку скинул и… помер
Борис!
А что конкретно умерло в кораблике: аккумулятор?, электроника?, винт?, другое? Интересно знать что требует повышенной надежности.
Интересно знать что требует повышенной надежности.
90% регулятор…
И один подшипник, на дейдвуде, со двигателя можно убрать, там хватит подшипников двигателя…
Правильно. Я тоже так сделал. Только не так как у Barmaley1850, а просто полудейдвуд с одним подшипником и двумя сальниками. Причем без участия токаря. По результатам первой рыбалки - сухо.
Интересно знать что требует повышенной надежности.
Есть такая статистика, в электронике до 80 % отказов происходит из-за контактов.
Есть такая статистика, в электронике до 80 % отказов происходит из-за контактов.
Не, 100%.
Либо нужный контакт пропадает, либо образуется лишний.
зачем мне знать о ходовых качествах корпуса? Они такие как получились и другими уже не будут. С какой тягой ставить винты? Ну вероятно правильным будет использовать рекомендации из всяких разных справочников по моделям судов. Там на такой класс судов как наши рекомендуют 1,5-2 кг тяги. Это пара винтов по 50 мм или один 60 мм в режиме с КПД винта 60-70%. Вот собственно и всё.
Если рассматривать “такой класс судов как наши” то я бы все же не стал игнорировать разброс по параметрам а он запросто может быть в 2-3 раза, я бы не стал это сбрасывать со счетов. корпуса всего лишь похожи, но не являются абсолютно подобными. Поэтому, применять типовую ВМГ для них можно, но результат получается разный. Для тех кто делает корпус сам эти рамки шире тк есть возможность изменить конструкцию так как хочется.
Ну уж не возводите на меня напраслину. Я никогда не ратовал за увеличение упора путём увеличения шага или оборотов.
Я же не вас цитировал в том сообщении, так что ни какой напраслины точно нет.
посчитал винт под половину тяги - 1 кг. Получилось, что при скорости 1 м/с, при 2000 об/мин, винт с шагом 40 мм должен иметь диаметр, примерно, 114 мм.
Еще бы подсчитать какого размера должно быть это бревно (и до каких форм оно должно быть обтесанно), чтобы ехать 1м/с при таком упоре )))
В данном конкретном случае это затрата минимума энергии на единицу пройденного расстояния, а никакая-то там не понятно кем “заданная скорость”. Надо выбирать правильные критерии оценки эффективности работы системы.
Практически уверен что с такой постановкой вопроса мало кто согласится. Экстремумы можно искать при разных условиях. И скорость для большинства далеко не вторичный показатель. Поэтому минимум энергии нужно рассматривать но с учетом того что скорость должна быть в желаемых рамках. Потому что учитывая квадратичную зависимость энергопотерь от скорости движения самый экономичный режим будет на достаточно не больших скоростях что например при автоматическом возврате на базу мало кого волнует, а вот при завозе или при возврате в ручном режиме есть явные предпочтения сократить время прохождения дистанции.
Подолью масла в ОГОНЬ))) ru.aliexpress.com/item/New-A...999.281.7rUZZ6
“Аннушка уже разлила масло”
Отолью масло из огня )) Прими-ми-ми-мерно такой, токо чуть слабже подбирал для рыболодки (надувной до 220 кг), на 8мм вал очень хорошо встал миннкотовский пластиковый винт 170мм.
А винт от Хонды2.3 подойдет?
ну а что, если хонда как раз те же 2 ЛС. Попръйёет.
в электронике до 80 % отказов происходит из-за контактов.
Электроника это вообще “наука о двух контактах” - в каждой работающей цепи их должно быть ровно два! ни больше и не меньше ))
Приветствую Всех! А исчо герметичность корпуса вцелом. А то либо как дерьмецо без признаков жизни болтается на волнах, либо вообще утоп…
Практически уверен что с такой постановкой вопроса мало кто согласится. Экстремумы можно искать при разных условиях. И скорость для большинства далеко не вторичный показатель. Поэтому минимум энергии нужно рассматривать но с учетом того что скорость должна быть в желаемых рамках. Потому что учитывая квадратичную зависимость энергопотерь от скорости движения самый экономичный режим будет на достаточно не больших скоростях что например при автоматическом возврате на базу мало кого волнует, а вот при завозе или при возврате в ручном режиме есть явные предпочтения сократить время прохождения дистанции.
Скорость, как я понимаю, примерно у всех одна плюс-минус. И что, для кого-то имеет принципиальное значение на карповой рыбалке, где время между поклёвками минимум полчаса, разница во времени доставки снастей и прикормки на 100 метров в 15 секунд так уж критична? Мне кажется, что более критично то сколько раз я смогу на одном комплекте аккумуляторов сплавать туда и обратно, а не то как быстро.
Кого-то интересует на сколько процентов его авто экономичнее авто соседа или всё-таки интересует сколько его авто может проехать с бака? Вот это полная аналогия сравнения пропульсивного коэфф. и затрат энергии на единицу расстояния.
Далеко не так очевидно, что на малых скоростях будет самое меньшее потребление энергии на единицу пройденного расстояния. Да, потребление возрастает, но возрастает и дистанция, пройденная за единицу времени. Там должен быть свой минимум потребления энергии на единицу расстояния. Скорее всего, это будет близко к оптимальной скорости для конкретного корпуса, но найти этот оптимум не так просто, т.к. нужны будут винты с разным шагом и возможность регулировать обороты и при этом надо будет ещё замерять потребление и пройденное расстояние или скорость. Мало кто захочет с этим связываться. Я примерно прикинул у себя потребление энергии на единицу расстояния. Получилось порядка 9,3 Wh на километр, но это мне ни о чём не говорит, т.к. просто не с чем сравнивать, но зато знаю сколько км. пройдёт кораблик с одной зарядки и сколько раз могу завезти снасти.