BAIT BOAT для рыбалки
Интересно знать что требует повышенной надежности.
90% регулятор…
И один подшипник, на дейдвуде, со двигателя можно убрать, там хватит подшипников двигателя…
Правильно. Я тоже так сделал. Только не так как у Barmaley1850, а просто полудейдвуд с одним подшипником и двумя сальниками. Причем без участия токаря. По результатам первой рыбалки - сухо.
Интересно знать что требует повышенной надежности.
Есть такая статистика, в электронике до 80 % отказов происходит из-за контактов.
Есть такая статистика, в электронике до 80 % отказов происходит из-за контактов.
Не, 100%.
Либо нужный контакт пропадает, либо образуется лишний.
зачем мне знать о ходовых качествах корпуса? Они такие как получились и другими уже не будут. С какой тягой ставить винты? Ну вероятно правильным будет использовать рекомендации из всяких разных справочников по моделям судов. Там на такой класс судов как наши рекомендуют 1,5-2 кг тяги. Это пара винтов по 50 мм или один 60 мм в режиме с КПД винта 60-70%. Вот собственно и всё.
Если рассматривать “такой класс судов как наши” то я бы все же не стал игнорировать разброс по параметрам а он запросто может быть в 2-3 раза, я бы не стал это сбрасывать со счетов. корпуса всего лишь похожи, но не являются абсолютно подобными. Поэтому, применять типовую ВМГ для них можно, но результат получается разный. Для тех кто делает корпус сам эти рамки шире тк есть возможность изменить конструкцию так как хочется.
Ну уж не возводите на меня напраслину. Я никогда не ратовал за увеличение упора путём увеличения шага или оборотов.
Я же не вас цитировал в том сообщении, так что ни какой напраслины точно нет.
посчитал винт под половину тяги - 1 кг. Получилось, что при скорости 1 м/с, при 2000 об/мин, винт с шагом 40 мм должен иметь диаметр, примерно, 114 мм.
Еще бы подсчитать какого размера должно быть это бревно (и до каких форм оно должно быть обтесанно), чтобы ехать 1м/с при таком упоре )))
В данном конкретном случае это затрата минимума энергии на единицу пройденного расстояния, а никакая-то там не понятно кем “заданная скорость”. Надо выбирать правильные критерии оценки эффективности работы системы.
Практически уверен что с такой постановкой вопроса мало кто согласится. Экстремумы можно искать при разных условиях. И скорость для большинства далеко не вторичный показатель. Поэтому минимум энергии нужно рассматривать но с учетом того что скорость должна быть в желаемых рамках. Потому что учитывая квадратичную зависимость энергопотерь от скорости движения самый экономичный режим будет на достаточно не больших скоростях что например при автоматическом возврате на базу мало кого волнует, а вот при завозе или при возврате в ручном режиме есть явные предпочтения сократить время прохождения дистанции.
Подолью масла в ОГОНЬ))) ru.aliexpress.com/item/New-A...999.281.7rUZZ6
“Аннушка уже разлила масло”
Отолью масло из огня )) Прими-ми-ми-мерно такой, токо чуть слабже подбирал для рыболодки (надувной до 220 кг), на 8мм вал очень хорошо встал миннкотовский пластиковый винт 170мм.
А винт от Хонды2.3 подойдет?
ну а что, если хонда как раз те же 2 ЛС. Попръйёет.
в электронике до 80 % отказов происходит из-за контактов.
Электроника это вообще “наука о двух контактах” - в каждой работающей цепи их должно быть ровно два! ни больше и не меньше ))
Приветствую Всех! А исчо герметичность корпуса вцелом. А то либо как дерьмецо без признаков жизни болтается на волнах, либо вообще утоп…
Практически уверен что с такой постановкой вопроса мало кто согласится. Экстремумы можно искать при разных условиях. И скорость для большинства далеко не вторичный показатель. Поэтому минимум энергии нужно рассматривать но с учетом того что скорость должна быть в желаемых рамках. Потому что учитывая квадратичную зависимость энергопотерь от скорости движения самый экономичный режим будет на достаточно не больших скоростях что например при автоматическом возврате на базу мало кого волнует, а вот при завозе или при возврате в ручном режиме есть явные предпочтения сократить время прохождения дистанции.
Скорость, как я понимаю, примерно у всех одна плюс-минус. И что, для кого-то имеет принципиальное значение на карповой рыбалке, где время между поклёвками минимум полчаса, разница во времени доставки снастей и прикормки на 100 метров в 15 секунд так уж критична? Мне кажется, что более критично то сколько раз я смогу на одном комплекте аккумуляторов сплавать туда и обратно, а не то как быстро.
Кого-то интересует на сколько процентов его авто экономичнее авто соседа или всё-таки интересует сколько его авто может проехать с бака? Вот это полная аналогия сравнения пропульсивного коэфф. и затрат энергии на единицу расстояния.
Далеко не так очевидно, что на малых скоростях будет самое меньшее потребление энергии на единицу пройденного расстояния. Да, потребление возрастает, но возрастает и дистанция, пройденная за единицу времени. Там должен быть свой минимум потребления энергии на единицу расстояния. Скорее всего, это будет близко к оптимальной скорости для конкретного корпуса, но найти этот оптимум не так просто, т.к. нужны будут винты с разным шагом и возможность регулировать обороты и при этом надо будет ещё замерять потребление и пройденное расстояние или скорость. Мало кто захочет с этим связываться. Я примерно прикинул у себя потребление энергии на единицу расстояния. Получилось порядка 9,3 Wh на километр, но это мне ни о чём не говорит, т.к. просто не с чем сравнивать, но зато знаю сколько км. пройдёт кораблик с одной зарядки и сколько раз могу завезти снасти.
Все оно почти так. Недавно был на рыбалке. Один без помощника, приличный ветерок от меня, четыре снасти. Дважды было так, что пока завожу снасть, на другой серьезная поклевка… Блин хоть караул кричи! Или кораблик ветром унесет, или рыба спиннинг утащит… Оба раза спасал пока кораблик, ногой держал спиннинг, а рыба запутывала соседние снасти. Оба раза блин
Рыбку достать не успевал… Вот как то так, о скорости и запасе мощности, про экономию аккума уже не вспоминал, возвращал пароход на полном газу…
Вот как то так, о скорости и запасе мощности,
Какую скорость не делай- ее когда то не хватит.
Методу рыбалки нужно подстраивать под имеющиеся возможности.
Все оно почти так. Недавно был на рыбалке. Один без помощника, приличный ветерок от меня, четыре снасти. Дважды было так, что пока завожу снасть, на другой серьезная поклевка… Блин хоть караул кричи! Или кораблик ветром унесет, или рыба спиннинг утащит… Оба раза спасал пока кораблик, ногой держал спиннинг, а рыба запутывала соседние снасти. Оба раза блин
Рыбку достать не успевал… Вот как то так, о скорости и запасе мощности, про экономию аккума уже не вспоминал, возвращал пароход на полном газу…
Как унесёт? Выключайте кораблик, ставьте катушку на тормоз и никуда он не денется, ну а если с 4-мя не справляетесь, то переходите на пару снастей 😃 И почему спиннинг карп должен утащить? Нет байтраннера? Такие случаи говорят о том, что что-то не продумано в организации самой рыбалки. Я завожу сразу три снасти и все удилища лежат на одном род-поде, т.ч. подобных случаев просто не бывает. У меня пять хороших удилищ, но больше чем тремя давно уже не пользуюсь. Приятель давно уже на два перешёл, т.к. корячиться целый день с удилищами уже не интересно. Правда нам уже за 70-т каждому… а вы молодые можете ещё и побегать 😃
Борис!
А что конкретно умерло в кораблике: аккумулятор?, электроника?, винт?, другое? Интересно знать что требует повышенной надежности.
да я ж не знаю, это кораблик рыбаков с противоположного берега… я к ним и дотолкал своим корабликом.
я думаю сел акум и движок отключился, потому как зуммер было слышно…
Правильно. Я тоже так сделал. Только не так как у Barmaley1850, а просто полудейдвуд с одним подшипником и двумя сальниками. Причем без участия токаря. По результатам первой рыбалки - сухо.
Есть такая статистика, в электронике до 80 % отказов происходит из-за контактов.
у меня один подшипник в дейвуде, два не нужно… один подшипник возле винта а второй конец вала в движке…
Вот фото винта с шагом 40 мм, выполненного на CNC -
Причуды параллельной реальности: рыболодки нет, а замеры есть, и даже фото, видимо останки кораблика были подняты из морской пучины.
Кого-то интересует на сколько процентов его авто экономичнее авто соседа или всё-таки интересует сколько его авто может проехать с бака? Вот это полная аналогия сравнения пропульсивного коэфф. и затрат энергии на единицу расстояния.
С возрастом снижается способность усваивать незнакомые знания, термины, поэтому и словосочетание пропульсивный коэффициент, хоть он и дает достаточно полную картину экономичности, кажется чем-то непонятным, враждебным.
С возрастом снижается способность усваивать незнакомые знания, термины, поэтому и словосочетание пропульсивный коэффициент, хоть он и дает достаточно полную картину экономичности, кажется чем-то непонятным, враждебным.
Молодой человек, я Вам, кажется, не давал оснований переходить на личность, т.ч. прощу Вас воздержаться от хамства. А в качестве алаверды - я знал что в горах живут бараны…
Молодой человек, я Вам, кажется, не давал оснований переходить на личность, т.ч. прощу Вас воздержаться от хамства.
Мне можно, я же все время “порю чушь” и “включаю дурака”, т, е, уровень обсуждения одинаковый.
Сокол и Ястреб перестаньте засорять эфир(с).Придет Карабас и будет полная материализация духа и раздача слонов.
Недавно видел в инете фото, на котором человек плывет на катамаране. Казалось бы ничего особенного на первый взгляд, но особенность в том, что рулевой сидит на носу по центру катамарана и там же расположен мотор с винтом.
Для раболодки плюсы видятся такие, мотор и регуль один, значит более бюджетно, потери в регуле и потери на холостой ход, по сравнению с двумя, меньше в 2 раза, значит экономичнее.
Управляемость больше похожа как у автомобиля с передним приводом.
По сравнению с традиционной установкой моторов на корме катамарана, в этом случае влияние засасывания и попутного потока на мотор с винтом намного меньше.
Это плюсы. Заманчиво.
Но видимо могут быть и какие-то минусы?
Но видимо могут быть и какие-то минусы?
Для раболодки плюсы видятся такие, мотор и регуль один, значит более бюджетно, потери в регуле и потери на холостой ход, по сравнению с двумя, меньше в 2 раза, значит экономичнее.
И надежность тоже в два раза меньше. Я уже писал (правда давно) что сломался один винт на катамаране и с одним винтом я довел пароход к берегу. А вот что делать когда один винт и он сломан, ответ очевиден, объявляем спасательную операцию.
Как унесёт?
Ветром в сторону, утянет не слабо, на автомате можно было бы и продолжить движение
потери в регуле и потери на холостой ход, по сравнению с двумя, меньше в 2 раза, значит экономичнее.
А вот это откуда? регули же не последовательно установлены чтобы потери складывать, а КПД у одного или у двух, он одинаков. один мотор дает экономию только в количестве моторов и сообветственно, дейдвудов, винтов и тп. зато требует рулевого управления, сервы и тп. одно другому не особо противоречит по сложности.
Я уже писал (правда давно) что сломался один винт на катамаране и с одним винтом я довел пароход к берегу.
А рулил как? он же должен активно на месте крутиться без одного винта, если только кроме пары винтов, перо руля таки предусмотрено
А рулил как? он же должен активно на месте крутиться без одного винта, если только кроме пары винтов, перо руля таки предусмотрено
Ветер помогал. Большими кругами дошел до берега. С одним винтом он кругами ходит, активно на месте только с раздраем.
И надежность тоже в два раза меньше.
Да, надежность выше, но при двух условиях:
- есть ветер.
- правильный ветер т.е. дует куда надо.
Что-то типа русской рулетки.
А вот это откуда? регули же не последовательно установлены чтобы потери складывать
Если у одного мотора, к примеру, ток холостого 1 А при 12В, то потеря мощности 12 Вт, у двух, соответственно 24 Вт, если убираем один, сколько остается? Так же и регули, только у них потери это затраты на питание, нагрев силовых элементов и т. п., независимо параллельно они подключены или последовательно.
зато требует рулевого управления, сервы и тп
Для рулежки одной сервы, видимо, хватит.
А рулил как? он же должен активно на месте крутиться без одного винта, если только кроме пары винтов, перо руля таки предусмотрено
Если во-время выключать, то он дальше по прямой плывёт по инерции. Когда останавливается, то опять даёшь ход и снова выключаешь, когда будет носом к берегу. Вот так эллипсами до берега и можно довести. Я так пробовал. Долго, но доплывает.
Ветром в сторону, утянет не слабо, на автомате можно было бы и продолжить движение
Если есть снасть, которая к спиннингу привязана, тот никуда он не денется, но с автоматом понятно что веселее, хотя и там есть свои сложности - уже выбранная нитка запутывается.
Я, когда клюёт на одной снасти, после того как вытащу рыбу, вытаскиваю и две остальные. Перезаряжаю свежей приманкой и завожу опять все три сразу. Таких ЧП с поклёвкой во время завоза у меня не происходит.