BAIT BOAT для рыбалки
но эти хотел сделать 50-55 мм, лопасть ведь широкая, нагрузка будет больше на мотор.
Да не бойтесь Вы больших винтов - у них выше КПД при одинаковой тяге. Просто надо уменьшать обороты и всё.
60 мм при такой форме лопасти?
а что пугает? обороты холостого хода мотора дали 3500, значит под нагрузкой будет 2500-2700 ,само то для этих винтов, если поставите еще ИИП и ограничите ток, то вообще боятся нечего…
скорость тоже можно посчитать, примерно вот так будет, если шаг и обороты будут побольше, значит и скорость тоже возрастет
сегодня приехали ремни - показываю редуктор, как и обещал.
сегодня приехали ремни - показываю редуктор, как и обещал.
На самом деле разница в потреблении это не только редуктор, а и дейдвуд к нему в придачу, т.ч., с моей т.з., всё в пределах разумного… вот только шумит сильно почему-то.
Да, дейдвуд шумит, зараза! Вот думаю, разобрать, промыть хорошенько - мож стружка не вымылась, когда под “сосок” сверлил… Потому бывает что этот хруст пропадает не надолго, тогда просто шипение. А так на видео очень сильно звук усилился - в реале не так сильно ощущается.
сегодня приехали ремни - показываю редуктор, как и обещал.
!70мА потери на редукторе с дейдвудом, да это можно сказать даром едешь. Еще одна легенда “теоретиков” порушена. А если еще и дейдвуд промоешь…
Еще одна легенда теоретиков порушена.
Слово “теоретиков” надо брать в кавычки 😃)))))))))))
Слово “теоретиков” надо брать в кавычки 😃)))))))))))
Виноват! Ошибка исправлена.😉😛
Еще одна легенда “теоретиков” порушена.
Теоретики, насколько помню, писали про КПД 99%. А тут получилось 102%.
Потребление на прямую без редуктора было выше чем потребление с редуктором.
На других видео КПД редуктора 70%.
Результат интересен, но для чистоты эксперимента замеры должны быть при нагрузке и при редукторе 1/1.
У ременных редукторов потери зависят от того какой момент они передают.
Хотя можно считать что потери будут не настолько существенными.
Остается Большой вопрос о необходимости применения…
а какое соотношение у редуктора, один к скольки ?
Это, правильней, не редуктор, а передача 40/36
Кстати коллеги пришел ответ на запрос по ru.aliexpress.com/item/Lucky...999.261.Wxp9e5. Китайцы сообщают что этот датчик эхолота с Люкей 718 работать не будет.
Иван, с арм фишинга, говорил что они взаимозаменяемые, надо пробовать!
Остается Большой вопрос о необходимости применения…
В моем случае эта “необходимость” была спроектирована изначально (я писал об этом). Для этого были куплены шестерни, а главное длинный дейдвуд. Такая компоновка продиктована желанием максимально удалить двигатель от надстройки палубы, в которой планируется размещение жы пы эс антены с компасом. Если сейчас ставить прямой привод, то двигатель будет непосредственно под ней.
но для чистоты эксперимента замеры должны быть при нагрузке
А как нагрузку привести к какому то значению?
В моем случае эта “необходимость” была спроектирована изначально (я писал об этом).
Я помню. Как и помню советы ставить редуктора на двигатели с большим Кв и большим током ХХ вместо применения более подходящего двигателя и споры вокруг этого.
Теперь вот появляются видео- как пытаются редуктором “лечить” “неправильный двигатель” ( и как видели- из этого ничего положительного не вышло), обещают видео с правильным двигателем без редуктора.
А как нагрузку привести к какому то значению?
Не понял вы про что.
Не понял вы про что.
При какой нагрузке, что бы соблюсти частоту эксперимента? При одном и том же винте, но при разных приводах и на швартовых?
При одном и том же винте, но при разных приводах и на швартовых?
Вероятно, но что это даст? Оправдает применение редуктора? Нет.
Покажет КПД редуктора? Опять не совсем так.
Ведь разницу в КПД 99% или 90% вы объективно показать не сможете, если в корне не поменять методу.
Вся полученная разница как в пользу высокого КПД так и в сторону низкого КПД может как быть случайной и незамеченной так и намеренной.
Несоосность, биения, натяжение ремня, уровень разряда батареи, положение стика и множество других явлений на результат замера очень высок.
У вас же и при произведенном на видео замере КПД редуктора более 100%. Просто мотор с дейвудом напрямую ток был 0.52 ампера, а с редуктором - 0.48 ампера…
То есть КПД редуктора у вас получился 108%… О какой достоверности при этом можно говорить?
А значит при такой погрешности измерения мог бы быть и 90%, по крайней мере отрицать это сейчас нельзя.
Но еще раз- я лично не вижу особого смысла…
Есть смысл сравнить правильный мотор и прямой привод и оборотистый мотор, который типоразмера того что подходит для прямого привода, с редуктором.
Хотя и этот эксперимент результатом понятен заранее.
О какой достоверности при этом можно говорить?
Каюсь, сейчас только сообразил. Завтра проверю - на 2 возможна погрешность из-за: 1. мог подсесть акум. 2. на втором ролике не установлена распорная пружинка на валу дейдвуда.
напрямую ток был 0.52 ампера, а с редуктором - 0.48 ампера…
После того как смазка “устаканилась” ток был 0.48.
Так или иначе это не те потери из-за которых можно переживать, я думаю. Один нюанс - надежность и долговечность, здесь муфта бесспорно предпочтительней.
Так или иначе это не те потери из-за которых можно переживать, я думаю.
Скорее -да.
Хотя можно считать что потери будут не настолько существенными.
У меня тоже небольшой отчет, получил сегодня и протестировал на скорую руку новый мотор ru.aliexpress.com/item/…/32517972556.html
на 12 вольтах ест 3.5А с таким 55 винтом ru.aliexpress.com/item/…/32816981825.html
протестировал на скорую руку новый мотор
Елы - за что же там вал то цеплять)))
на 12 вольтах ест 3.5А с таким 55 винтом
Всё по прописям… 😃 Хорошая, правильная пара. На швартовых примерно 2,5 кг. будет. Единственная проблема с моей т.з. это большой диаметр самого двигателя, отсюда встаёт вопрос как вал винта выводить? Большой угол получится.