BAIT BOAT для рыбалки
Статистика смешная, но вполне реальная.
на каллекторном форуме другой и быть не может, те кто ставит БК здесь писать не хотят
[QUOTE=V_Alex;7411416]А причем тут корпус? Винту тоже без разницы, что его крутит 😃
Разница есть. Был я на водоеме и видео есть, вылаживать пока не буду.
Итак вжик на 40 трехлопастном винте макс потребление 22А, на завоз снастей и возврат домой потраченно 650мА на 210м, скорость максимальная возврата 22,7 км.ч.
Винт 42 двухлопастной, максимальное потребление 13А, на 220 метров пути с полной загрузкой и назад на максимум потрачено 450 мА, скорость 19 км.ч. максимум.
Замерял пару вылазок, и вырвавшись наконец-то на рыбалку честно не до видосов было, то что снято больше для себя)), отдыхал за сутки по максимуму. Из выводов. Винт имеет огромнеешее значение, оставил двухлопастной д 42. Имеет так же значение скорость, завозил снасти по тихому, и назад по типу тихохода, за сутки было около десяти завозов, в аккум влезло 4600мА. Эксперименты были на вторые сутки и на полный газ.
Для себя я уже сделал вывод, тихоходы в жопу однозначно…
Добавлю, показания снимались при боковой волне и не малом ветре, что еще раз подтверждает беспомощность барж тихоходов…
Что-то мешает нормально, по человечески, ответить?
Что не человеческого в ответе? спросил откуда размеры, ответ - померял (спросил у линейки, от нее и узнал) по моему каков вопрос, за тем и ответ?
Чтобы не сомневаться в возможностях мотора надо их просчитать, всего лишь. А не нюхать.
возможности мотора и возможности потребителя это две разные части одного процесса. Ни один мотор не сможет отдать больше чем от него берут. Вращение нельза запасти впрок.
порождающее видимость каких-то результатов.
и соответственно каких попало выводов из них впоследствии.
разве это монстр? - 170/2 и это КВ500
Что такое “170/2”? “КВ500”, линейкой измерялись? Так что за цифры? К какому мотору относятся?
Как говаривал один из основоположников “Практика это оселок теории.” Таким образом практика без теории, как правило, это пустопорожнее изображение бурной деятельности, порождающее видимость каких-то результатов.
Не обязательно. У Митчела Уилсона есть серия “Американские изобретатели”. Когда я смотрю ролики Сани, всегда вспоминаю Гудиира - изобретателя резины, чье имя увековечено в названии шин. Ох, и натрахался-же он с экспериментами…
Разница есть…
Задача мотора - вдуть винту нужные обороты и мощность. Тип мотора для винта не важен. Коллекторник просто чуть больше отъест от аккумулятора.
40 трехлопастном винте макс потребление 22А
Винт 42 двухлопастной, максимальное потребление 13А
При прочих равных , разница более чем заметная…Только вот скорость…
22,7 км.ч.
19 км.ч.
Двухлопостной получается медление ???
Когда я смотрю ролики Сани, всегда вспоминаю Гудиира - изобретателя резины,
так он был среди первых,и посчитать там тогда, что либо, еще было нельзя,а сейчас когда есть много различных расчетов, тыкать пальцем в небо по крайней мере неразумно…
Тип мотора для винта не важен.
ОДНОЗНАЧНО!
вухлопостной получается медление ???
Немного не так, для скоростных, для НАСТОЯЩИХ скоростных лодок, двухлопастный винт всегда быстрее,чем трехлопасный, так как КПД у него немного больше,так как сказывается его трение лопастей об воду ,даже в полупогружном режиме работы винта
Здесь же трехлопастный винт имеет большую тягу, для двигания довольно тяжелой лодки , на таких скоростях трение лопастей не так существенно а вот упор больше(не скорость!) что позволяет преодолевать сопротивление движению корпуса лодки… ну и разницу всего в 2-3 км можно просто списать на точность замера скорости
вообще 40-43 винты маловаты для большинства представленных здесь рыболодок , если они конечно не для груза всего в полкило,и размером миникорпуса в 40 см,так как будет велик коффициент проскальзывания винта, и начинать надо с 45-47мм / 3 лопасти примерно для оборотов выше 6000-7000 , и с 55 мм /4 лопасти с оборотами ниже 4000,то есть тихоходам… ну мотор подбираете соответственно
Лично только мое мнение…
Ну что , свои помидоры я посадил , можете кидаться своими.
Давайте разберём этот самый КПД мотра и его вред в карповом кораблестроении.Как пример приведу высказывание Сергея (Седого), без обид.
““Это шедевр ! Шедевр всех времен. КОЭФФИЦИЕНТ ПОЛЕЗНОГО ДЕЙСТВИЯ - паразитная характеристика…
Ну выходит, что бесполезные действия - это то что нужно ?””
Казалось всё правильно написано, но нет… За неделю до этого Сергей писал совсем другое…
““Мои пять копеек про расход и скорость.
Было дело, думал сделать режим почти “вжик”, так 3 - 3,5м/с, а когда практически померял расход и оценил эффект, то остановился на 2м/с максимум.
Этой скорости при винте 50х4 шаг1 за глаза достаточно для борьбы с ветром и неслабым течением””
На мой взгляд довольно противоречивые заявления.
И что имеем в сухом остатке, 775 мотор который был показан на видио с водомётом , имеет довольно большое потребление 300-350 ватт , а может и больше. Но даже если 300 ватт принять за 100% КПД , то из этой сотни для наших лодок нужно всего 10-15% , чтоб уложиться в эти клятые 5 Амперов.
Ну и что бы дальше не размазывать эту бодягу , подведём промежуточный итог.
Нам нужно не КПД мотора как такового,а сумма этих самых КПД.
Где КПД винта большой , КПД дейдвуда большой , КПД корпуса большой и КПД мотора НЕ большой.
Я умышленно не брал в расчёт моторы по 20-30 грамм, у которых 25 ватт это 90% КПД (дрыстунчики)
Вот так Сергей , сознательно или нет , но ты сам признал что КПД мотора , для тебя , так же является паразитной характеристикой ,почему ты её и уменьшил.
Как шутят трейдеры: Ты выбрал прекрасную точку входа… но ошибся в напрвлении.
П.С. Я не претендую на истину последней инстанции , это моё мнение и не более.
Просто всё дело в специфике наших изделий , в них приоритетом является ЭКОНОМИЯ , а скорость ,мощность являются второстепенными…
Всё устал долбить…пойду лук сажать…
Замер скорости делал телефоном вложив в кораблик, и установленными двумя прогами спидометра, обе проги показали одну и туже скорость. Разница потребления на разных винтах очень большая, и потеря 3-4км скорости не стоашно, 19км.ч. по моему итак неплохо.
Давайте разберём этот самый КПД мотра и его вред в карповом кораблестроении.Как пример приведу высказывание Сергея (Седого), без обид.
““Это шедевр ! Шедевр всех времен. КОЭФФИЦИЕНТ ПОЛЕЗНОГО ДЕЙСТВИЯ - паразитная характеристика…
Ну выходит, что бесполезные действия - это то что нужно ?””Казалось всё правильно написано, но нет… За неделю до этого Сергей писал совсем другое…
““Мои пять копеек про расход и скорость.
Было дело, думал сделать режим почти “вжик”, так 3 - 3,5м/с, а когда практически померял расход и оценил эффект, то остановился на 2м/с максимум.
Этой скорости при винте 50х4 шаг1 за глаза достаточно для борьбы с ветром и неслабым течением””На мой взгляд довольно противоречивые заявления.
Извините, Гражданин, но чот я тут ни то, что противоречия, я тут даже одной темы не вижу…
И что имеем в сухом остатке, 775 мотор который был показан на видио с водомётом , имеет довольно большое потребление 300-350 ватт , а может и больше. Но даже если 300 ватт принять за 100% КПД , то из этой сотни для наших лодок нужно всего 10-15% , чтоб уложиться в эти клятые 5 Амперов.
Ну и что бы дальше не размазывать эту бодягу , подведём промежуточный итог.
Нам нужно не КПД мотора как такового,а сумма этих самых КПД.
Где КПД винта большой , КПД дейдвуда большой , КПД корпуса большой и КПД мотора НЕ большой.
Я умышленно не брал в расчёт моторы по 20-30 грамм, у которых 25 ватт это 90% КПД (дрыстунчики)
Вот так Сергей , сознательно или нет , но ты сам признал что КПД мотора , для тебя , так же является паразитной характеристикой ,почему ты её и уменьшил.
Как шутят трейдеры: Ты выбрал прекрасную точку входа… но ошибся в напрвлении.П.С. Я не претендую на истину последней инстанции , это моё мнение и не более.
Просто всё дело в специфике наших изделий , в них приоритетом является ЭКОНОМИЯ , а скорость ,мощность являются второстепенными…
Сознательно или нет… и т.д. так это же серьезными аргументами не назвать.
На будущее, Юрий, забудь ка про ТОК вообще. Переходи на ВАТТЫ, и м/с. Так на самом деле правильно будет.
Кстати мотор 775 мощность максимальную заявленную имеет 156Вт, это я про свой.
А мой корабель ходит и кушает, вся лехтроника в сумме, вот так :
Режим эконом - 26,4 Вт при скорости 0,95 м/с
Режим норма - 66,0 Вт при скорости 1,11 м/с
Режим быстрее - 105,6 Вт при скорости 1,67 м/с
Делать быстрее пока не вижу смысла.
Скорость меряю вдоль берега между буйками СЕКУНДОМЕРОМ. Всякие там ЖПС на наших скоростях брешут сильно. ЖПС более-менее правильно меряет начиная где то от 80 км/ч и то с погрешностью в 10%.
А как у Вас ? кроме теории ?
Извините, Гражданин, но чот я тут ни то, что противоречия, я тут даже одной темы не вижу…
Жаль, очень жаль… Это просто даже не тупой троллинг … Это абсолютное не знание данного вопроса и не желание признать факты…
А как у Вас ? кроме теории ?
Работаем… что бы как минимум , не повторять Ваши ошибки…
19км.ч. по моему итак неплохо.
Молодой человек , излишняя скромность в этой ветке не является украшением.😦 Скорость более 5 м/с , при потреблении 13А. Просто Отличный результат!!!😃
на завоз снастей и возврат домой потраченно 650мА на 210м
650 мА - это гудок потребляет такой ток или гирлянда?
Полагаю, что очепяточка в единицах измерения.
Похоже, что на 210 метров пути потрачено 650мАч батареи.
То есть со слов автора батареи 4600мАч хватит на 7 завозов или на 1,486 км пути и потом заряжаемся или меняем аккум.
Воон оно чёёё! Хорошо бы еще напряжение батареи узнать.
Воон оно чёёё! Хорошо бы еще напряжение батареи узнать.
Когда то был разговор, кажись у человека 3S
Полагаю, что очепяточка в единицах измерения.
Похоже, что на 210 метров пути потрачено 650мАч батареи.
То есть со слов автора батареи 4600мАч хватит на 7 завозов или на 1,486 км пути и потом заряжаемся или меняем аккум.
Это если на полный газ, я завозил и возвращал где то на 75% газа, и ушло 4600 за 10 завозов минимум, то есть меньше газу, меньше жрет. На 42 винте ушло на 220 метров на 200 мАч меньше, а скорость осталась приличной. Аккум у меня 10000,3s. За сутки сжечь пол заряда на вжике это не страшно. В планах на следующей рыбалке измерять расход на скорости тихохода, что то мне подсказывает что результат очень удивит…
Немножко про замер. Считаю проведенный мной самый правильный, а именно потому что в рабочей обстановке, с грузом, на волне, с ветром и тд., и измерян расход на пройденный путь. Может оказаться что тихоход в реальных условиях а не на калькуляторе сожрет не меньше а то и больше на пройденный путь.
19км.ч. по моему итак неплохо.
У кораблика корпус глиссирующий? когда примерно выходит на глиссер(скорость) ?
У кораблика корпус глиссирующий? когда примерно выходит на глиссер(скорость) ?
Корпус типа камрад, при какой скорости выходит на глиссер понятия не имею) а на глаз как говориться…
а на глаз как говориться…
по ручке газа хотя бы…
Считаю проведенный мной самый правильный
Ну вот теперь с арифмометром можно посчитать экономичность.
У данного “вжика” напряжение питания 3S 11,1 В, потребляемый ток 22 А, следовательно потребляемая мощность 244 Вт.
Скорость 22,7 км/ч = 6,3 м/сек. Следовательно расстояние 210 м он пройдет за 210/6,3= 33,3 сек.
Таким образом за время 33,3 сек будет потрачено энергии 244 Вт х 33,3 сек = 8125,2 Вт*сек или если перевести в общепринятые единицы 8125,2 Вт*сек / 3600= 2,25 Вт*час.
Теперь возьмем мой самый тихоходный из тихоходных кораблик (0,8 м/сек).
Напряжение 20 В, потребляемый ток 0,6 А, потребляемая мощность 12 Вт.
Расстояние 210 м он пройдет за 210/0,8=262,5 сек.
За время 262,5 сек будет потрачено энергии 12 Вт х 262,5 сек = 3150 Вт*сек, или 3150 Вт*сек / 3600 = 0,875 Вт*час.
Вывод: данный тихоход экономичнее данного “вжика” в 2,57 раза.
Так развеян миф о том, что быстроходы экономичнее тихоходов.
Зачем сравнивать заведомо разные лодки да еще с разными размерами и обводами корпуса…это как сравнивать детский ботинок с сапогом 46 размера