BAIT BOAT для рыбалки
Я про скорость с 1,5-2 м/с прибавить до 2,5-3 м/с.
Итого примерно 1.5 кратное ускорение возможно “почти без напряга”, благодаря примерно 3.5 кратному увеличению мощности. Если получится не так я очень сильно удивлюсь.
Какой мощностью, примерно, необходимо располагать для выхода на глиссер, пусть с правильными обводами, лодки в 4,5 кг ???
Тут будет очень не слабо зависеть кроме массы еще и какого габарита лодка. более крупная вылезет гораздо раньше. тк у нее площадь больше, а значит и динамическая подъемная сила выше.
Я про скорость с 1,5-2 м/с прибавить до 2,5-3 м/с.
Позволяют, но если “камрад” нагрузить до 4.5 кг, то это будет не тот же самый “камрад” который нагружен до 2 кг. разница в скорости выхода на глисс будет отличаться раза в полтора-два, а это "трудозатраты мотора, как я уже говорил, потребуется приложить не менее чем втрое бОльшие.
обводы корпуса как у меня типа “камрад”, разве не позволяют сделать прибавку в скорости вплоть до выхода на глиссер ?
Если есть по близости река-ручей, с относительно спокойным, ровным течением, можно попробовать ради эксперимента. Зацепить горизонтальным леером весы-безмен чтобы получить зависимость буксировочного сопротивления (при конкретной, фиксированной скорости=скорости течения, которую тоже не мешало бы померять отдельно) для пустого корпуса желательно уже с дейдвудами которые вносят свою лепту в сопротивление, но без винтов, тк они являются движителем, а значит во время работы не вносят тормозов, и для груженого с шагом допустим через полкило до тех же 4.5-5 кг. Хорошо если есть две-три реки/канала с разной скоростью течения, тогда помимо зависимости от массы можно будет получить хоть какую то зависимость и от скорости. В любом случае, для каждой скорости движения(течения), поймаешь критическую массу, при которой корпус перестает выходить на глиссирование. Но если скорость совсем мала, или пустой корпус слишком тяжелый, он может и совсем не выскочить… ))
По перегрузу, это смотря какие моторы. У коллекторников резко падает, у БК намного более пологая характеристика, см. графики.
Это как раз благодаря высокому КПД БК в большом динамическом диапазоне начиная от достаточно малых нагрузок и заканчивая уже перекальными режимами…
Суммарная мощность 54 ватта, корма везет 4кг, затягивает 2 снасти. Скорость больше 2м/сек
Что говорит о работе ВМГ в близком к оптимальному режиму.
А зачем нужно 220 Вт, в шторм ловить?
Чтобы более высокую волну гнать…
Не его хаят, а неудачное применение…
??? Как то даже обидно.
А прямой взаимосвязи между высоким КПД и экономией мы не замечаем?
Высокий КПД и экономия НЕ совместимы!..
Высокий КПД и большой нагрев совместимы.
Высокий КПД и большое потребление совместимы.
А экономия каким боком??? Что она вообще ЭКОНОМИТ.
А зачем нужно 220 Вт, в шторм ловить? Скажу тебе по секрету, у меня катамаран корпус 680ммХ300мм с плавными обводами (не вформе утюга), переделал ВМГ поставил двигателя ru.aliexpress.com/item/1-pcs...3eef33edzdgMBf с винтами четырехлопастными металлическими (что некоторые хаяли) проточенные под 47мм (шаг получился 1.5). Потребление по току 3А (на один двигатель) при питании 9Вольт Суммарная мощность 54 ватта, корма везет 4кг, затягивает 2 снасти. Скорость больше 2м/сек (не мерял сейчас лазерный дальномер временно уехал). Аккумы 2шт 3S 15000mA на максимальном газу 5 часов работы, короче на 3 суток рыбалки на 6 палок вполне хватает без подзарядки. Хватает предостаточно!!! А ты говоришь 220Вт. детство заиграло.
Спасибо, конечно, за открытый секрет, только он как бы мягче выразиться… короче опоздал ужо давно !
Корабль у меня уже не первый, сделан технически таким образом, что могу за минуту разобрать, еще за пару минут заменить двигатель с регулем, хоть 555 поставить, хоть 775, или 3508 или еще чо придумаю.
Можешь, конечно, это детством назвать, а мне просто антэрэсно экспериментировать и сравнивать , понимаешь ХОББИ такое!!!
Типа как процесс сбора снастей и подготовки к рыбалке не менее интересное занятие, чем сама рыбалка не зависимо от результата этой самой рыбалки, хотя признаю, с хорошим РЕЗУЛЬТАТОМ таки самолюбие греет больше.
Кстати, я понимаю, что двухвинтовая конструкция кораблика эффективнее одновинтовой, но у меня такой корпус, и тем не менее, я на одном винте имею практически такие же параметры расходов при экономичном режиме движения. Только вот скорость больше 2м/с с 4кг прикорма и двумя снастями на двух 555-х, … кина я так понимаю не будет.
Позволяют, но если “камрад” нагрузить до 4.5 кг, то это будет не тот же самый “камрад” который нагружен до 2 кг.
“Camarad” speed: . Вес корабля для ловли карпа с аккумулятором - 3,8 кг
Это без прикормки.
Но корпус там не такой как у нас “веге” - Вега тихоход.
“Camarad” speed: . Вес корабля для ловли карпа с аккумулятором - 3,8 кг
Противоречия я не вижу с выше сказанным. И про энергопотребление нет уточнений, между speed, и тем что не спит
Противоречия я не вижу с выше сказанным.
Просто уточнил, что нет такого легкого (2кг), даже с липо шным АКБ. Если не ошибаюсь, корпус голый тянет на столько.
И про энергопотребление нет уточнений, между speed, и тем что не спит
А эт у них у всех фишка такая. В лучшем случае указывается пробег на этом АКБ. Причем сначала замеры делают по силе тока в ванне (на швартовых), а потом делют амперы пополам (якобы в движении потребление уменьшается вдвое против швартовых)
Высокий КПД и экономия НЕ совместимы!.. Высокий КПД и большой нагрев совместимы. Высокий КПД и большое потребление совместимы. А экономия каким боком??? Что она вообще ЭКОНОМИТ.
Мммдяя… посмотрел на это все и понял, kafa и здравый смысл НЕ совместимы, полностью, абсолютно…
А что такое КПД в твоем понимании?
С какого перепугу высокий КПД совместим с большим нагревом? Нагрев - это и есть результат потерь снижающих КПД
Каким боком большое потребление не совместимо с высоким КПД? Судя по этому заявлению, все наиболее мощные устройства имеют отвратительнейший КПД, наверное даже отрицательный.
Мммдяя…
😁
Если не ошибаюсь, корпус голый тянет на столько.
Очень сильно сомневаюсь. слишком велик вес. Надеюсь что это масса устройства в сборе, вместе с инструкцией и пенопластовой коробкой ))
(якобы в движении потребление уменьшается вдвое против швартовых)
для хорошего корпуса и ВМГ вполне реально и больше. Сложности в подобном расчете получатся с корпусами типа “Классика”
Сложности в подобном расчете получатся с корпусами типа “Классика”
Что это за корпус?
для хорошего корпуса и ВМГ вполне реально и больше.
Ну не знаю… На своем судне получал разницу в 0.75 А. Ни коим не претендую на степень хорошего того и этого, но и камрад, думаю не эталон… как то Андрей Жезло говорил что в ванне померить не возможно - вода к соседям уходит… почему, например, у Arm-Fishing такие расчеты получаются? Точнее, могут себе позволить?
Каким боком большое потребление не совместимо с высоким КПД?
Высокий КПД и большое потребление совместимы.
???
Больше интересно
Высокий КПД и экономия НЕ совместимы!..
А экономия каким боком??? Что она вообще ЭКОНОМИТ.
Что это за корпус?
дак то катамараны с высоченными поплавками, что десяток лет уже предлогаются в качестве залета анжынерной мысли.
Мммдяя… посмотрел на это все и понял, kafa и здравый смысл НЕ совместимы, полностью, абсолютно…
Время покажет …
Каким боком большое потребление не совместимо с высоким КПД? Судя по этому заявлению, все наиболее мощные устройства имеют отвратительнейший КПД, наверное даже отрицательный.
Я разве об это писал???
Очень сильно сомневаюсь. слишком велик вес.
Зря.
Прямо сейчас списался с продаваном - 2 кг голый корпус АБС.
Из “правильного стекла” был бы в 1.5 раза легче…
.
дак то катамараны с высоченными поплавками
Понятно. Спасибо.
Я разве об это писал???
так читали то у тебя именно об этом
- 2 кг голый корпус АБС.
Вот эт похоже на правду.
Просто уточнил, что нет такого легкого (2кг) Если не ошибаюсь, корпус голый тянет на столько.
Очень сильно сомневаюсь. слишком велик вес. Надеюсь что это масса устройства в сборе, вместе с инструкцией и пенопластовой коробкой ))
Зря.
Прямо сейчас списался с продаваном - 2 кг голый корпус АБС.
Вот эт похоже на правду.
Чойто я все вовсе не понимаю…
“Вась, ты в баню?”
“Нет, я в баню…”
“Аааа, я то думал ты в баню”
Мой пустой корпус реально 2кг. А весь корабль с 12шт аккумами18650 и всем остальным (без прикорма и съемного датчика эхолота) весит 4.45кг.
А по скорости и расходу у меня победителем таки вышел четырех лопастной винт, что выступал в последней номинации
Особенно если сравнить на ходу с одинаковой скоростью 8.7 Винт 50х4/P1.0, выигрывает 25% у винта 52x3/P1.4 очень жаль что не участвовал винт 57 P1.0 или 60/P0.8, или с большой вероятностью кубок перешел бы к ним.
Чойто я все вовсе не понимаю…
А что не понятного, обсуждался корпус, и что его масса у пустого 2 кг, а не 4. или опять мы разминулись?
Особенно если сравнить на ходу с одинаковой скоростью 8.7 Винт 50х4/P1.0, выигрывает 25% у винта 52x3/P1.4 очень жаль что не участвовал винт 57 P1.0 или 60/P0.8, или с большой вероятностью кубок перешел бы к ним.
Согласен ! Винты 57 P1.0 и 60 Р0,8 отобрали бы первенство, жаль что у меня в наличии таких не оказалось, думаю прикупить для коллекции.
Кстати, если быть до конца обьективным, то винт 50х4/Р1,0 проходил испытания с меньшим на 1,5 вольта без нагрузки напряжением аккумулятора, короче дело было в другой день и с другим аккумом.
При одинаковом питании его показатель был бы еще лучше .
Согласен ! Винты 57 P1.0 и 60 Р0,8 отобрали бы первенство, жаль что у меня в наличии таких не оказалось, думаю прикупить для коллекции.
А я сомневаюсь. уверен что чрезмерно возрастет ток и очень сильно будет кренить судно.
Юрий немного зациклился на величине потребляемого тока и не учитывает, что определяющим фактором является мощность. Которую можно сравнить с площадью прямоугольника, если например длину обозвать током, а ширину напряжением. Если пропорционально изменять их, то разницы нет, большая ширина (напряжение) при маленькой длине (ток), или большая длина (ток) при маленькой ширине (напряжение), все равно площадь (мощность) не изменится. Как-то так.
Я правильно понял?