BAIT BOAT для рыбалки
Мммдяя… посмотрел на это все и понял, kafa и здравый смысл НЕ совместимы, полностью, абсолютно…
Время покажет …
Каким боком большое потребление не совместимо с высоким КПД? Судя по этому заявлению, все наиболее мощные устройства имеют отвратительнейший КПД, наверное даже отрицательный.
Я разве об это писал???
Очень сильно сомневаюсь. слишком велик вес.
Зря.
Прямо сейчас списался с продаваном - 2 кг голый корпус АБС.
Из “правильного стекла” был бы в 1.5 раза легче…
.
дак то катамараны с высоченными поплавками
Понятно. Спасибо.
Я разве об это писал???
так читали то у тебя именно об этом
- 2 кг голый корпус АБС.
Вот эт похоже на правду.
Просто уточнил, что нет такого легкого (2кг) Если не ошибаюсь, корпус голый тянет на столько.
Очень сильно сомневаюсь. слишком велик вес. Надеюсь что это масса устройства в сборе, вместе с инструкцией и пенопластовой коробкой ))
Зря.
Прямо сейчас списался с продаваном - 2 кг голый корпус АБС.
Вот эт похоже на правду.
Чойто я все вовсе не понимаю…
“Вась, ты в баню?”
“Нет, я в баню…”
“Аааа, я то думал ты в баню”
Мой пустой корпус реально 2кг. А весь корабль с 12шт аккумами18650 и всем остальным (без прикорма и съемного датчика эхолота) весит 4.45кг.
А по скорости и расходу у меня победителем таки вышел четырех лопастной винт, что выступал в последней номинации
Особенно если сравнить на ходу с одинаковой скоростью 8.7 Винт 50х4/P1.0, выигрывает 25% у винта 52x3/P1.4 очень жаль что не участвовал винт 57 P1.0 или 60/P0.8, или с большой вероятностью кубок перешел бы к ним.
Чойто я все вовсе не понимаю…
А что не понятного, обсуждался корпус, и что его масса у пустого 2 кг, а не 4. или опять мы разминулись?
Особенно если сравнить на ходу с одинаковой скоростью 8.7 Винт 50х4/P1.0, выигрывает 25% у винта 52x3/P1.4 очень жаль что не участвовал винт 57 P1.0 или 60/P0.8, или с большой вероятностью кубок перешел бы к ним.
Согласен ! Винты 57 P1.0 и 60 Р0,8 отобрали бы первенство, жаль что у меня в наличии таких не оказалось, думаю прикупить для коллекции.
Кстати, если быть до конца обьективным, то винт 50х4/Р1,0 проходил испытания с меньшим на 1,5 вольта без нагрузки напряжением аккумулятора, короче дело было в другой день и с другим аккумом.
При одинаковом питании его показатель был бы еще лучше .
Согласен ! Винты 57 P1.0 и 60 Р0,8 отобрали бы первенство, жаль что у меня в наличии таких не оказалось, думаю прикупить для коллекции.
А я сомневаюсь. уверен что чрезмерно возрастет ток и очень сильно будет кренить судно.
Юрий немного зациклился на величине потребляемого тока и не учитывает, что определяющим фактором является мощность. Которую можно сравнить с площадью прямоугольника, если например длину обозвать током, а ширину напряжением. Если пропорционально изменять их, то разницы нет, большая ширина (напряжение) при маленькой длине (ток), или большая длина (ток) при маленькой ширине (напряжение), все равно площадь (мощность) не изменится. Как-то так.
Я правильно понял?
Я правильно понял?
Наверно батарейки (символы) местами нужно поменять.
А я сомневаюсь. уверен что чрезмерно возрастет ток и очень сильно будет кренить судно.
Зря сомневаешься. сам подумай, как легче грести лопатой поперек движения или лопатой вдоль? Увеличение шагового отношения какраз и превращает винт в лопату заставляющую судно крениться. а заодно увеличивает сопротивление вращению винта - следовательно способствует снижению оборотов и увеличению потребляемого тока. По той же причине винт с не очень большим шагом работает на поступательное движение вперед в большей степени чем на увеличение тока. Предложенные винты, 57 P1.0 и 60 Р0,8, должны оказаться практически эквивалентной нагрузкой в сравнении с 50х4/P1.0 и 52x3/P1.4 и практически при том же токе потребления должны увеличить упор, а следовательно и скорость…
Предложенные винты, 57 P1.0 и 60 Р0,8, должны оказаться
Речь об 4х лопастных?
Просто я испытывал вот такие 55 и 60 - результат я описал, правда это было на первом судне.
Речь об 4х лопастных?
Число лопастей в данном случае не очень важно. каждая лопасть работает одинаково. и в равной степени. поэтому 3 от 4 будет отличаться совершенно предсказуемо как 3/4, но это влияние не на столько значительно как в той же пропорции измененный шаг или обороты.
я испытывал вот такие 55 и 60
я не помню где был описан результат. но с этими винтами очевидно что, они тождественны(По одному лекалу скроены), значит у них одинаковое шаговое отношение, а шаг и диаметры пропорционально отличаются. Поэтому просто экспериментируя с этими винтами невозможно понять что именно(шаг или диаметр) имеет большее влияние как на нагрузку мотора, так и на тягу.
Число лопастей в данном случае не очень важно.
мне не понятен эквивалент
Предложенные винты, 57 P1.0 и 60 Р0,8, должны оказаться практически эквивалентной нагрузкой в сравнении с 50х4/P1.0 и 52x3/P1.4
я не помню где был описан результат
А я и не описывал, так, обмолвился давно (в конце зимы)…
я имел ввиду (под описал)
чрезмерно возрастет ток и очень сильно будет кренить судно
Я правильно понял?
Не совсем. На Вашем рисунке емкости не место, поскольку емкость аккумулятора это показатель энергии, мы же говорим о мощности. Если хотите чтобы была изображена энергия, то в рисунок надо добавить третье измерение - время.
Чисто символически, если использовать обозначения аккумуляторов с одинаковым напряжением, то в левой части, где большое напряжение и маленький ток, должно быть изображено, например, три штуки, соединенные последовательно, а в правой - например 3 штуки, соединенные параллельно.
Если напряжение каждого 3,7 В, то при последовательном включении получаем 11,1 В и при токе потребления 5 А - мощность 55,5 Вт.
Тогда в правой части, чтобы получить ту же мощность 55, 5 Вт, но с напряжением 3,7 В ( 3 аккумулятора соединенные параллельно), ток должен быть 55,5 Вт / 3,7 = 15 А. При этом ток через единичный аккумулятор получается одинаковым, что при последовательном, что при параллельном включении.
Если в обоих случаях использовать аккумуляторы с одинаковой емкостью, например, 2500 мАч = 2,5 Ач, то суммарная емкость аккумуляторов, соединенных последовательно будет те же 2,5 Ач, если параллельно - 7,5 Ач. При токе 5 А аккумуляторов, включенных последовательно, хватит на 2,5 Ач / 5 А = 0,5 ч, соответственно включенных параллельно, на 7,5 Ач / 15 А = те же 0,5 ч.
Все верно, и единственное отличие, что во втором случае нам потребуется регулятор втрое мощнее, и соответственно дороже… Ну и при большем токе потери на соединениях выше - греем проводку.
В этом и основной вопрос: что проще, найти мотор с маленьким КВ и сделать “высоковольтную” схему, или дешёвый высокооборотный, и потратиться на регуль…
Лично я за первый вариант.
В этом и основной вопрос: что проще, найти мотор с маленьким КВ и сделать “высоковольтную” схему, или дешёвый высокооборотный, и потратиться на регуль…
Лично я за первый вариант.
Неоднократно тут писалось про то что оптимум разный для разных мощностей.
И выбор при мощности в 1квт совершенно отличается от выбора для 50 вт.
Потому и летают малые модели на 2S, а большие на 10-12S.
Для наших лодок при мощности в 50 вт- 2S за глаза, ток то всего 7ампер, регулятор на ток 7 ампер ну очень дешевый, а вот регулятор на 6s и 2 ампера для этой мощности в 50 вт- вы дешевый не найдете, вам наоборот придется потратиться. Вообще, регуляторы по стоимости не только от тока зависят, но и от напряжения. Дешевые- это те что на 2S-4S, для 6S ключи нужны более дорогие, более высоковольтные. Кроме того и БЕК уже должен быть импульсный.
В общем примерно так- если вам мощность нужна до 70-100 вт- 2s вполне оправдан.
До 150 вт- 3s вполне достаточен.
Выше 200 вт можно задуматься о 4S.
А уж 6S это для мощностей выше 500вт.
По поводу толщины проводов:
Не будет легче провод для 50-100 вт при переходе от 6s к 2S. Не увеличит массу массу лодки провод, рассчитанный на ток 10 ампер, по сравнению с 3 амперами.
Не совсем.
Василий , можно даже сказать больше … Это совсем не так. В теории , на бумаге , всё нормально не подкопаешься .
2,5 Ач / 5 А = 0,5 ч
7,5 Ач / 15 А = те же 0,5 ч.
Ко всему что , написал Михаил ( я с ним полностью согласен) , от себя хочу добавить…
На сколько я понимаю , во главу угла в этой ветки , была ЭКОНОМИЯ , пройденное расстояние / за ампер час. И вот здесь , Вы стыдливо умолчали о “мелочах” .При 15А , в отличии от 5А.
- Большая просадка батарей.
- Более ранняя отсечка.
- Более сильный нагрев мотора и всего остального.
Как следствие , надо иметь большую ёмкость батарей (это увеличения веса лодки) или иметь запасной .
Да чуть не забыл …
2,5 Ач / 5 А = 0,5 ч
7,5 Ач / 15 А = те же 0,5 ч.
Хорошо бы Вольты прикрутить , ведь они получатся разные.
Юра, уже совсем не смешно повторением того что уже раз 20 писалось…
При 15А , в отличии от 5А.
- Большая просадка батарей.
Ничуть не большая, а равная. 7.5 а*ч батарея просядет при 15 амперах ровно так же как и 2.5а*часовая при 5 амперах.
- Более ранняя отсечка.
Просадка та-же, разряд тот же - отсечка будет в то же самое время.
- Более сильный нагрев мотора и всего остального.
Нагрев тот же самый. На обмотках упадет ровно столько же. Как различаются токи так различаются и сопротивления обмоток. Итоговое падение мощности ровно такое же.
Как следствие , надо иметь большую ёмкость батарей (это увеличения веса лодки) или иметь запасной .
Батарея нужна ровно того же веса.
Просто она в одном случае, к примеру, 2S6P То есть из 12 банок, а в другом случае 6S2P, то есть опять же 12 банок, только соединенные по другому.
Пы-Сы: Пора присуждать медали " пургомет ветки 1-й степени".😃
Ничуть не большая, а равная. 7.5 а*ч батарея просядет при 15 амперах ровно так же как и 2.5а*часовая при 5 амперах.
Только в теории … Здесь недавно практик писал , у которого водомёт… Шо то у него пошло не так , как в теории.
Нагрев тот же самый. На обмотках упадет ровно столько же. Как различаются токи так различаются и сопротивления обмоток. Итоговое падение мощности ровно такое же.
Здесь ВООБЩЕ БРЕД Зачем тогда ставят охлаждение , на те коптерные моторы , купленные по твоему совету?
Просто она в одном случае, к примеру, 2S6P То есть из 12 банок, а в другом случае 6S2P, то есть опять же 12 банок,
Как я понял ,вольты значения не имеют?
Водомет очень специфическая вещь. Не надо аналогии с винтом проводить. Диапазон рабочих оборотов у водомета много уже… На малом ходу он вааще “не тянет” по сравнению с винтом… А жрет не меньше. Принцип движения иной.
Про соответствие мощности и разумного вольтажа питания полностью соглашусь А выше мои комментарии, с учётом того что моя яхта по размерам и обводам, ближе к глиссирующему Камараду-вжику. (потому и интерес к теме у меня- по сути посудины близки, хоть и назначения диаметрально противоположные) И соответственно речь не о 50вт, а гораздо ближе к 500.
Во вторых, ввиду мощности, НЕ коллектор.
Ну и бюджетные доступные (без танцев с бубном) БК судо регули на токи 50-120а (а без запаса, увы, не привык, да и не знал по началу на что ориентироваться)в массе своей до 6S.