BAIT BOAT для рыбалки
Тогда - с баночкой NesCafe
Главное чтоб “Не с кафе”
Почему вольфрам не подойдёт?
Может и подойдет. Но сопротивление у него большое, в сравнении с медью, чтоб нужный ток для сварки обеспечить потребуется напряжение поднимать, а значит и мощность источника. Перегреть вольфрам точно не успеешь, импульс коротенький, а при TIG он работает и продолжительно. Короче вопросы остаются, надо пробовать.
Типа ни датчика, ни перепрошивки пульта ??? Это типа бесплатно ??? Сильно я сомневаюсь, однако !
А меня не нужно спрашивать, есть же yus12? разработчик, к нему вопрос и адресуй. Но, чтоб без прошивки пульта, тут у меня какие то сомнения есть.
Я совсем не задумывался даже как устроен пульт, в плане вывода на экран. И что будет с разработкой если пульты поменяются… или например если использовать “аналогичный” TX9 например.
Ждите ответа…
Электрод должен быть массивный, теплопроводный, электропроводный и нелипучий. На промышленном станке для точечной сварки стоит медяха диаметром с черенок от лопаты. Обсуждение материала электродов начинается отсюда: rcopen.com/forum/f21/topic481150/16
Цитаты вставлять не буду, они у меня в сафари плохо ставятся (не работает выдели текст и нажми цитата).
Датчик используется такой же как на парктрониках, на али их валом. Идею еще весной если я не ошибаюсь предложил Олег Селиванов, за что ему огромное спасибо. Правда по начало я сомневался, что все может быть так просто, оказалось что действительно так.
На пульт надо прошивка, данная прошивка, в отличии от обычной автопилотом прошивке не будет в открытом доступе. Да, она под конкретный пульт, под другой пульт надо будет делать новое. СЕйчас новые пульты переходят на openTX, так что думаю в будущем будет даже проще.
Датчик подключен к плате автопилота, отдельно не делал.
На стоимость готовых корабликов не повлияет, нацелено на повышении привлекательности на фоне конкурентов. Собрать кораблик сейчас может практически каждый.
Данная разработка переходная. Далее планирую подключение к пульту блютуз или WiFi и генерировать 3д карту сектора/водоема которую можно будет просмотреть на телефоне.
Спасибо за ответ !
Понял.
Это просто реклама коммерческого проекта “Camrad” и не более того.
В обозримом будущем рабочей версии походу не будет, а применительно для людей самостоятельно делающих для себя кораблики, да за доступные деньги, так и вообще не будет никогда…
Спасибо за ответ !
Понял.
Это просто реклама коммерческого проекта “Camrad” и не более того.
В обозримом будущем рабочей версии походу не будет, а применительно для людей самостоятельно делающих для себя кораблики, да за доступные деньги, так и вообще не будет никогда…
Чем отличается купленный кораблик от собранного самостоятельно? Наверное тем, что вы самостоятельно покупаете комплектующие и самостоятельно собираете. Думаю это неправильно предполагать, что готовый и собранный кораблик будет по цене комплектующих. Помню ранее, когда я на этом форуме предлагал поучаствовать в тестировании по цене комплектующих, мне доказывали что я должен бесплатно выдать тестовые комплекты и платить за тестирование.
А по поводу рекламы, нет. Некоторые участники этого форума знают, что у меня не все и всем платно. Когда демонстрируется коммерческий образец, это дает вам идеи для самостоятельной реализации. Когда человек собирает для себя, это тоже как правило с коммерческого побуждения (экономия денег за сборку). Да и прошивки пультов можно скачать с моего сайта.
Вот что у меня с экраном глубиномера получилось
С какой целью Вы докладываете здесь о ходе реализации своего проекта? Для карполовов этот глубиномер не представляет особой ценности, поскольку не показывает структуру дна.
Для карполовов этот глубиномер не представляет особой ценности, поскольку не показывает структуру дна.
Еще не вечер. Да и рыбалка не останавливается на карполовстве. Зачем критиковать то что еще не завершено. И кстати что больше ни кем и не делается, в силу разных, неозвучиваемых тут, причин.
Еще не вечер.
А какова необходимость рекламировать сырой продукт? Тем более если не известно о цели и конечном виде.
Да и рыбалка не останавливается на карполовстве.
Сброс прикорма и снасти в толстый слой ила не продуктивен при любом виде лова.
Зачем критиковать то что еще не завершено.
Законченный проект будет поздно критиковать. Кроме того, заметьте - критика конструктивная, я не отвергаю полностью проект, а указываю на отсутствие очень важной функции.
И кстати что больше ни кем и не делается, в силу разных, неозвучиваемых тут, причин.
Не исключено, что эти “никто” знают что-то такое, из-за чего они этого и не делают.
С какой целью Вы докладываете здесь о ходе реализации своего проекта? Для карполовов этот глубиномер не представляет особой ценности, поскольку не показывает структуру дна.
Много у нас тут ловренсов? Лаки и Тослон имитируют структуру дна. Лаки на 100%, Тослон что то дорисовывает, но больше рандомно. А эти эхолоты ставят многие.
Показываю поскольку повторить может каждый, вроде для этого форум и сделан.
А какова необходимость рекламировать сырой продукт? Тем более если не известно о цели и конечном виде.
Не рекламировать, а демонстрировать результат. Ибо продажу ни кто не предлагает, во всяком случае сейчас. Цель еще не рядом, конечный вид возможно еще даже авторам не ясен, потому как и разработка еще далеко не закончена.
Относительно сырости продукта, так тут все с полуфабрикатами, деталями и элементами.
Сброс прикорма и снасти в толстый слой ила не продуктивен при любом виде лова.
И это как то обосновывает бесполезность глубиномера? Учитывая что множество из существующих эхолотов другой функции по факту и не имеют.
Законченный проект будет поздно критиковать. Кроме того, заметьте - критика конструктивная, я не отвергаю полностью проект, а указываю на отсутствие очень важной функции.
Врядли поздно, до тех пор пока проект развивается, не заброшен и есть обратная связь.
Относительно структуры дна вопрос не такой простой, поэтому между хочется и получается должно пройти время и куча экспериментов, на которые, кстати тут оказалось мало желающих, по причине не совсем готовности или из-за не бесплатности не важно. Но если Camradовцы в это вписались, даже из коммерческих интересов, остается только пожать им руку.
Не исключено, что эти “никто” знают что-то такое, из-за чего они этого и не делают.
Если они знают, то сами и выскажутся.
Много у нас тут ловренсов? Лаки и Тослон имитируют структуру дна. Лаки на 100%, Тослон что то дорисовывает, но больше рандомно. А эти эхолоты ставят многие.
Но они все просто эхолоты. других функций не предлагают. Здесь же эхолот+gps+компас на пульте управления, если в будущем появится еще и возможность получить карту глубин, это вообще веские аргументы в пользу. И кстати, коль уж датчик на кораблике работает, можно добавить вполне честный спидометр вычисляющий скорость движения относительно воды, кому это актуально разумеется.
если в будущем появится еще и возможность получить карту глубин
Это и была основная цель. Автоматическое сканирование сектора и построение карты глубин
А какова необходимость рекламировать сырой продукт?
Сам и ответил)))
Законченный проект будет поздно критиковать. Кроме того, заметьте - критика конструктивная,
Кстати о критике. выскажу свою мысль: то что все в одном, оно может и замечательно, даже, наверняка очень не плохо, но больно уж дисплей к этому не расположен… что называется впихнуть не впихуемое))) - информативности недостаток.
У меня давно мысля: сделать бы на пульт еще один дисплей (их полно на али и не дорого), типа некий слайдер… но так как в этом полый ноль, мыслЯ остается мыслЁй(((
дисплей к этому не расположен…
Дисплей не айс, это точно. Но ты еще не видел дисплея от Hummibird SmartCast 25 или 30 у которых матрица 48х32 точки и тоже без оттенков, то есть совсем не лучше.
и кстати, эти датчики-поплавки, сами по себе, весьма бестолковы. все “анализы” грунта делает голова, которая по сути лишь размазывает линию дна, в зависимости от разброса в серии измерений. Собственно как и все, разница лишь в математике и возможностях дисплеев. Но основная задача, оценка глубин и поиск перепадов вполне решается и без всяких изысков.
сделать бы на пульт еще один дисплей
Еще надежнее для всей телеметрии и вообще обратной связи использовать программу на планшете/смарте/Raspberry и тп, а пульт вообще любой, и без изменений, лишь в качестве альтернативы для “погонять” гусей?
Но основная задача, оценка глубин и поиск перепадов вполне решается и без всяких изысков.
Категорически согласен., но информативность изменения рельефа тем лучше чем выше.
Приведу пример: рыбачу на в/х, до русла 283 метра. По эхолоту и сходу лески свал в русло не больше 2 метра с небольшим, перепад с 1,6 в 4,8. Кладу прикорм и снасть перед руслом, на свале 2,5 м. и в само русло. (к стати русло шириной не более 4 метров.) чаще всего берет в средней точке. Без достаточно точного прибора это выполнить не возможно.
[quote=yus12;7589152 Лаки и Тослон имитируют структуру дна. Лаки на 100%, Тослон что то дорисовывает, но больше рандомно.[/quote]
Неужели все так плохо? Проводились сравнительные испытания или это из инета, тогда ссылочки в студию, плиз.
Но они все просто эхолоты.
Так все-таки эхолоты? К сожалению обсуждаемый проект не дотягивает даже до критикуемых Лаки, т. к. использует парктрониковские датчики с частотой 40 кГц, поэтому по возможностям это будет хуже, даже чем у Лаки. Вот и возникает вопрос, есть ли необходимость делать хуже плохого?
gps+компас на пульте управления
Полагаю, что тем, у кого автопилот, это не актуально.
Неужели все так плохо? Проводились сравнительные испытания или это из инета, тогда ссылочки в студию, плиз.
Так все-таки эхолоты? К сожалению обсуждаемый проект не дотягивает даже до критикуемых Лаки, т. к. использует парктрониковские датчики с частотой 40 кГц, поэтому по возможностям это будет хуже, даже чем у Лаки. Вот и возникает вопрос, есть ли необходимость делать хуже плохого?
Полагаю, что тем, у кого автопилот, это не актуально.
Вы наверное сильно понимаете как эти герои влияют на работу. Основное ограничение, это максимальная глубина. У меня максимальная не большая, но не для морей все это делается. По поводу догадываюсь и тд, достаточно посмотреть, что передает ресивер лаки и Тослон на пульт. Панкратов декодировал в прошлом году сигнал лаки, думаю может подтвердить. Начиналось все с того, что подключался датчик (вместе с блоком) лаки и тослана. По факту нет разницы кроме отображение рыбы. Но рыбу и я могу нарисовать, но не вижу в этом смысла.
Вы еще мои поделки сравнивайте с ловрансами и их датчиками 3д скана (в которых ты дно видешь будто камерой.)
Полезность моего видео и сообщений в том, что каждый может взять подобные датчики и сделать себе простейший эхолот.
По факту нет разницы кроме отображение рыбы.
Разница в совершенстве алгоритма обработки и вычислительной мощности. Поэтому с одним и тем же датчиком из совокупности признаков принятых сигналов более мощная и совершенная система сможет извлечь и выдать больше информации на экран. В т. числе и отображение рыбы и много чего другого, причем без всякого “рандомно”. Поэтому и отличаются изображения одного и того же участка дна на экранах эхолотов разных производителей. Но это не говорит о том, что “Лаки и Тослоны имитируют структуру дна”. Никаких серьезных подтверждение не приведено.
Разница в совершенстве алгоритма обработки и вычислительной мощности. Поэтому с одним и тем же датчиком из совокупности признаков принятых сигналов более мощная и совершенная система сможет извлечь и выдать больше информации на экран. В т. числе и отображение рыбы и много чего другого, причем без всякого “рандомно”. Поэтому и отличаются изображения одного и того же участка дна на экранах эхолотов разных производителей. Но это не говорит о том, что “Лаки и Тослоны имитируют структуру дна”. Никаких серьезных подтверждение не приведено.
Есть надо данных которые перхает поплавок в голову. Если у вас передано почти 0 информации, то много ты не вытянешь. Тослон лучше в качестве самого экрана и тд. Я рыбу не показываю, потому что не хочу.
ак все-таки эхолоты? К сожалению обсуждаемый проект не дотягивает даже до критикуемых Лаки, т. к. использует парктрониковские датчики с частотой 40 кГц, поэтому по возможностям это будет хуже, даже чем у Лаки. Вот и возникает вопрос, есть ли необходимость делать хуже плохого?
Прежде чем критиковать, во первых следует немного определиться в вопросе, а во вторых лучше помочь, чем под ногами мешаться. Если нет идеи как улучшить, то нет смысла и докапываться. “По моему так”(с)Винни
А теперь поясню.
Из “малоприличных” эхолотов в основе работают на 125 кгц лучше ли это чем 40? Если приличные прекрасно работают на 50,60,83,200 и это далеко не полный список… так чем 50 хуже чем 40? или чем 80 лучше чем 200? и почему самые простые на 125? Простого объяснения этому нет, главное очевидно заложено не в частоте, а в конструкции датчика, и в зашитой математике
Есть надо данных которые перхает поплавок в голову. Если у вас передано почти 0 информации, то много ты не вытянешь. Тослон лучше в качестве самого экрана и тд. Я рыбу не показываю, потому что не хочу.
С обычного ультразвукового датчика можно получить информацию в виде времени между зондирующим импульсом и эхосигналами, а также уровня отраженного сигнала. Эхосигналов за одну посылку зондирующего импульса может быть несколько в зависимости, что под датчиком рыба, коряга, яма. Ели не секрет сколько эхосигналов вы обрабатываете? вы используете модуль дальномер к которому подключается датчик на 40Кгц?
Полезность моего видео и сообщений в том, что каждый может взять подобные датчики и сделать себе простейший эхолот.
Понимание придет попозже.
Вы еще мои поделки сравнивайте с ловрансами и их датчиками 3д скана (в которых ты дно видешь будто камерой.)
Дак там датчик как минимум 4-6 лучей в ряд