arduino вместо FlySky ?
Обычное лучше?
РУ на ардуино - детская болезнь моделистов.
когда-то расказывали про радиацию от монитора … и все покупали защитные экраны.
Сейчас пурга пошла насколько вредно 5Ж для мозга.
Так и тут с аппаратурой - не боги горшки лепят
Все просто как 3 копейки: зашифровать/рашифровать сигнал
Каким методом это достичь - вопрос третий, компьютером или шифратором/дешифратором - значения не имеет ровно никакого.
когда-то расказывали про радиацию от монитора … и все покупали защитные экраны.
Сейчас пурга пошла насколько вредно 5Ж для мозга.
Так и тут с аппаратурой - не боги горшки лепят
Все просто как 3 копейки: зашифровать/рашифровать сигнал
Каким методом это достичь - вопрос третий, компьютером или шифратором/дешифратором - значения не имеет ровно никакого.
в слове “достичь” содержится слово “Дичь” совпадение?
зашифровать/рашифровать сигнал
это делает сам радиомодуль. Подаешь ему массив байт он их шифрует и передает.
Всех делов.
Не понимаю, в чем страх использовать Ардуино. Не по фен-шую?
Та можно вообще, просто зачем? Хотя каждому, конечно свое…
наверное потомушта хочется сделать лучше,
а на существующую аппаратуру исходников нет
Сделать лучше? На ардуино? Вы серьезно? А параметры процессоров смотрели, сравнивали?
а что там такого в этих параметрах процессоров?? И что, , 8-ми разрядной Atmega328 не хватит для радиоуправления?
на существующую аппаратуру исходников нет
Все есть, только надо ли? Купить приемник выйдет намного дешевле, чем сделать самому. Если цель обучение, тогда другое дело.
так самому можно сделать приемник (да и пульт) с нужными тебе размерами и с нужными тебе функциями
Все есть, только надо ли? Купить приемник выйдет намного дешевле, чем сделать самому. Если цель обучение, тогда другое дело.
надо. кидайте ссылочку - сотворим супер девайс
Вот кстати в тему, приемник одновременно под Ардуину с NRF24 и FlySky
Да что скромничать, и под FrSky тоже.
приемник одновременно
какие параметры у таких приемников?
так самому можно сделать приемник (да и пульт) с нужными тебе размерами и с нужными тебе функциями
уже сделал.
стала проблемма с корпусом:
- либо делать корпус
- либо переписать код под существующий корпус
странная взаимосвязь между корпусом и кодом… 😁😁
собственно прямая:
чтобы девайс работал его нужно держать в руках.
Моток проводов с джойстиком устройсвом не является.
Вот что получилось, когда отказываешся от стандартного мышления:
Преимущества:
- новая платформа
- нет предела на развитие устройства: добавить новые каналы довольно легко
- добавлять функционал можно без особых усилий, например глубиномер планируется уже в этом году
- номера точек выведены крупным шрифртом
- нормальный, удобный и хороше понятный для пользователь экран
- простота эсплуатации
нормальный, удобный и хороше понятный для пользователь экран
Что за экран? Как он на улице, на солнце?
Что за экран? Как он на улице, на солнце?
Хороший вопрос.
Экран 3.2"
Вспомогательная информация обычным шрифтом.
То чем пользуемся на рыбалке (выбор точки назначения): 20мм.
Вобщем выбор точек на пол экрана.
Экран 3.2"
Это хороший ответ 😁 Практически исчерпывающий.
Но, я всё-таки рискну уточнить еще раз.
Тип экрана? Название модели (параметры хочу посмотреть).
Как хорошо видно информацию на экране на улице, в солнечную погоду?
Поставлю под сомнения итог “нестандартного мышления”. Сенсорный экран на реальной рыбалке будет весь замацаный и грязный, что не только улучшит, но и ухудшит восприятие информации. Вариант не для всех, - для педантов, которые будут ходить с тряпочкой и вытирать руки и екран постоянно, после чего пользоваться пультом. Вообще никаких преимуществ перед серийными устройствами не вижу, кроме большого шрифта для людей с плохим зрением.