Лебедка "на коленках"
Такое усилие сервам вообще не развить.
Если не трудно - просветитье!
Чем серва принципиально отличается от лебедки?
Есть у меня серва которая из 300 гр/см момента двигателя делает 3 тонны/см ( я не ошибся)
Это серва или лебедка?
😁
Если не трудно - просветитье!
Чем серва принципиально отличается от лебедки?
Есть у меня серва которая из 300 гр/см момента двигателя делает 3 тонны/см ( я не ошибся)
Это серва или лебедка?
😁
Не знаю, в чем именно Вы хотите быть просвещенным. Вы и так все сами прекрасно знаете.
А для тех, кто не знает:
лебедка от сервы не отличается ничем: та же сервомашинка, только немного другие параметры (углы поворота/оборота, скорость).
В контесте данной темы под лебедкой понималось устройство с барабаном, под сервой - с качалкой.
Понятно, что ставить качалку на многооборотную машинку нет никакого смысла. Поэтому еще одно отличие опять же в рамках данного обсуждения: сервы имеют небольшие углы поворота (относительно небольшие), а лебедки - существенно большие и измеряются они уже не углами, а оборотами.
Принципиальным является размер плеча, к которому прилагается усилие. Т.к. в лебедке шкоты накручиваются не барабан, то это плече относительно мало (в стандартном барабане - 2 см), сервы же работают с качалками длиной примерно 10 см (для метровых яхт).
Все машинки характеризуются развиваемым усилием, которое указывается в кг/см. Это означает, что данное усилие машинка может развить при длине плеча в 1 см. Соответственно, если длина плеча 10 см, то усилие, развиваемое машинкой будет в 10 раз меньше. При длине плеча 2 см, усилие будет меньше в два раза.
Таким образом, усилие от машинки 11 кг/см на конце качалки длиной 10 см будет всего 1,1 кг. Если применяется блок, дающий возможность увеличить рабочий ход в два раза, естественно за счет уменьшения силы (в большинстве случаев на метровых лодках в этом есть необходимость, т.к. требуется рабочий ход шкота порядка 30 см), то усилие будет вообще 0,55 кг.
Если применяется очень хорошая серва с усилием 25 кг/см, то получим на выходе всего 1,25 кг.
Лебедка GWS имеет 6,6 кг/см (это при 4,8 В). Соответственно, при рычаге в 2 см усилие передаваемое на шкоты, будет 3,3 кг. При этом если лебедка многооборотная (например, GWS выпускает 6-ти оборотные лебедки), то никаких блоков для увеличения рабочего хода шкот не требуется.
Для лебедок Hitec 785 с усилием 11 кг/см (4 оборота) результат получается еще лучше - 5,5 кг.
Про лебедки/сервы с усилием в 3 тонны, на которые Вы ссылаетесь, мне ничего не известно. Подозреваю, что речь идет не о покупных, а о самодельных устройствах. Возможно, это кому-то пригодиться, но лично в мои планы пока не входит создание самодельных лебедок, т.к. я вполне удовлетворен покупными.
лично в мои планы пока не входит создание самодельных лебедок, т.к. я вполне удовлетворен покупными.
А я бы сделал винтовую лебедку, тока ручки-крючки 😃
Дим, где ты берешь ГВСы 6ти оборотные ? 😃
в далеком 86-м году я мечтал о фирменной лебедке.
И потому у меня была самодельная с червячной передачей.
Собрана конкретно на коленке и после каждой гонки приходилось выравнивать двигатель для лучшего сцепления червяка с шестерней.
Усилие не мерил, но для М-ки хватало даже в самый сильный ветер.
Для лебедок Hitec 785 с усилием 11 кг/см (4 оборота) результат получается еще лучше - 5,5 кг.
По поводу 785 лебедок Я поступаю следущим образом: ставлю обычную круглую качалку от РМ, а к ней прикручиваю самодельный точеный барабан, который меньше по диаметру чем родной. Таким образом я выигрываю в усилии т.к плечо получается меньше, а количества оборотов в 785 вполне хватает. Все очень просто. Если надо выточить бабабан то милости прошу в личку. Где найти ссылку как вставлять фото? могу сфоткать и показать.
По поводу самодельных лебедок могу сказать по опыту замедление двигатель- барабан, барабан- потенциометр обычно использовал следующие 80-110/1 , 8-10/1. Двигатели для лебедок применяли раньше ДПМ20-25. Редуктора от различных военных устройств. Также применяли движки с редукторами от аккумкляторных отверток. Конструкции из последних обычно получались большие, мощные и ставились как правила на большие яхты.
Принципиальное отличие “сервы” от “лебедки” есть!
На лебедки между выходным валом и потенциометром стоит редуктор. На серве такого нет.
Поэтому максимальный угол поворота сервы 310 градусов.
Во многооборотных потенциометрах тоже стоят редукторы, только внутри.
Да нет никакого принципиального отличия. Это только детали. Любой сервопривод состоит из генератора момента и устройства этот момент преобразующего.
Конкретно в наших игрушках есть электро двигатель и редуктор. Все остальное - дополнения.
И не важно, что там стоит на выходе. Рычаг это тот же барабан, но недоделанный.
😁
И не бывает чудес. Если комплекс мотор - редуктор не может дать 3кГ/см, то хоть рычаг там или барабан, не даст он его.
А уж считать отличием присутствие редуктора на датчик… думаю не корректно. Я могу поставить на вал энкодер, не ставя редуктора. Значит я превратил лебедку в серву?
А как тогда классифицировать винтовой привод? На нем нет ни рычага ни барабана.
😃
Во многооборотных потенциометрах тоже стоят редукторы, только внутри.
Совершенно необязательно.
…Где найти ссылку как вставлять фото?..
При ответе внизу: “обзор”, “загрузить”, потом “управление текущими файлами” и в контексте “вставить файл в текстовый редактор”
А я бы сделал винтовую лебедку, тока ручки-крючки 😃
Дим, где ты берешь ГВСы 6ти оборотные ? 😃
Сейчас в Москве 6-ти оборотных нет. Потому и задавал “каверзные” вопросы типа:
- можно ли переделать однооборотную лебедку в двух(трех) оборотную,
- можно ли увеличить диаметр барабана и т.п.
По поводу темы дискуссии:
Разнобой терминологии всегда порождает непонимание собеседника.
😁
Сервопривод, сервомашинка, серва - это устройство приводящее в движение что то. Рули, элероны, гик - не важно.
В последнее время у CNC шников появилось новое деление - сервопривод и шаговый. Тут под серво подразумевают приводы с электродвигателями постоянного вращения. В отличии от шаговых. Это еще больше путает. На станки стали ставить линейные двигатели, пневмо приводы… И в итоге нард говорит на разных языках. Так и у нас.
Есть сервопривод. Или как слэнговое - серва. В ней может быть что угодно, лишь бы двигало на выходе. А что у нее навешено на выходе - другая песня. Мне кажется будет проще, если хотя бы между собой, упорядочить термины.
- можно ли переделать однооборотную лебедку в двух(трех) оборотную,
- можно ли увеличить диаметр барабана и т.п.
- Можно. Но не просто.
- Можно. Но, с потерей момента тяги.
😃
Можно, просто, но дорого. Многооборотный резюк в чип-дипе 1000 руб.
Хотя в двух оборотную проще. Надо подобрать резюк раза в два больше по номиналу и с углом 320 градусов.
Самое трудное его засунуть во внутрь.
Хотя ЗигЗаг менял редуктор внутри лебедки и добивался эфекта со штатным резюком.
самодельная лебедка смотреть ТУТ. Извиняюсь за качество.
самодельная лебедка…
Релейное управление двигателем? Можно привести характеристики такой лебедки ?
Как альтернатива дефицитным и к тому же недолговечным резисторам есть идея использовать оптопары со световым клином.
Мысля предлагается к обсуждению.
😁
Второй вариант: энкодеры. Но они, почти однозначно, предпологают переход на цифровое управление и применение микроконтроллеров. Со всеми вытекающими последствиями.
Релейное управление двигателем? Можно привести характеристики такой лебедки ?
Лебедка производства 90-х годов. Изготовитель Семенов Александр, г.Казань. В 90-х достать фирменную лебедку было практически невозможно. Были либо самодельные либо казанские ( вс основном). В самодельных лебедках использовали электронику от РМ Сигнал FM и на выходе её ставили два диода и реле РЕС-10 (либо усилительный какад из 4-х транзисторов) чтобы использовать более мощный двигатель и раздельное питание. У меня такая лебедка поднимает пудовую гирю. скорость её не мерял.Ставлю её и на “десятку” и на метровку.Работает!!!
Как альтернатива дефицитным и к тому же недолговечным резисторам есть идея использовать оптопары со световым клином…
Такой датчик предполагает ювелирное пыле-влагозащищенное исполнение. Сложно.
А вот если использовать оптопару как счетчик импульсов (как в компьютернаой мыше, к примеру), то здорово, но опять-таки упростить схему можно только использовав микроконтроллер, заодно объеденив в нем и анализ входного импульса и функции управления двигателем. Но это получается изготовление схемы лебедки “с нуля”. Не имеет смысла для единичного исполнения. Вот спортсмены на полудискретных лебедках ходят- и ничего!
Думаю, что более правильный путь у RMG
Такой датчик предполагает ювелирное пыле-влагозащищенное исполнение. Сложно.
А вот если использовать оптопару как счетчик импульсов (как в компьютернаой мыше, к примеру),
Счетчик импульсов это и есть энкодер. Детали для него можно взять как раз из старой, не оптической мыши. Обработка сигнала - без вариантов микроконтроллером. Иначе получится весьма обьемная конструкция. Такой путь предполагает сложности только при разработке. Тиражирование никаких трудностей не представляет.
Ювелирности в клиновой системе не вижу особой. Но что надо проработать - оптику. Что тоже вполне решаемо. За то этот датчик можно приспособить к стандартной плате сервы.
Думаю игра стоит свечь. Всем знакомо ощущение неполноценности, когда аппарат включает фантазию и делает то, что хочется ему.
😁
… Ювелирности в клиновой системе не вижу особой. Но что надо проработать - оптику. Что тоже вполне решаемо. За то этот датчик можно приспособить к стандартной плате сервы…
Ну, решаемо всё на этом свете. Вопрос в другом:“Сколько это будет стоить (сил, средств) и зачем мне это надо?”
К чему разрабатывать оптику и привод к ней, когда с таким же успехом можно прикрутить к той же серве прецизионный многооборотник за 300-400 руб. с жизнью в 1 000 000 циклов? Недешево, но сердито! И к тому же - просто 😃
Не забывайте о теме топика. Цели придумать что-то нечто неординарное- нет. Нужен результат с минимальными затратами. Думаю сосредоточиться на скорости в 0,5 м/с при сохранении итоговой силы на шкоте в 2-4 кг. в ущерб энегроемкости, естественно.
Ну, решаемо всё на этом свете. Вопрос в другом:“Сколько это будет стоить (сил, средств) и зачем мне это надо?”
При всем уважении, с логикой не согласен. Зачем вообще строить модели?
Зачем надо конкретно?
Не удобно мне городить, например, на линейном приводе передачу на резистор. Проще ленту с клином поставить.
Второй аргумент - сервы и то далеко не везде можно купить. А что говорить об экзотике типа многооборотника. Мышей же развели предостаточно. Хоть мышеловки ставь.
Проще ленту с клином поставить.
Насчёт простоты - это врядли…
Защита от царапин, от пыли.
Защита от посторонней засветки.
Обе должны обеспечивать подвижность ленты либо датчика.
Оптика (?) линзы откуда брать?
Стабилизация (в том числе долговременная) светового потока источника света.
Светочувствительный элемент с широким и линейным динамическим диапазоном.
Соответсвующий АЦП. (по крайней мере 10-ти разрядный)
Тогда уж проще лента с кодом Грея и линейка фотодиодов 😒
☕