Решил построить новую Ф5-Е
Ну
А вот что будет если поверхность завернуть наверх
Не греет.
Тут столкнулся с небольшой проблемой, когда гонял “Бомбу” на сильных ветрах. Она с широким носом, росчитанным на удержание от ныряния ныряла…
Сузив немного нос по КВЛ она перестала нырять и забегала резвей. Два ЧУ на ней выиграл… Сужение незначительное, а эффект ощутимый.
В последнем проекте ты поставил яхту носовыми обводами перед выбором, или нырять сразу, или бороться с заныриванием и носовые обводы, на мой взгляд, слишком большие и будут работать на сопротивление против волны, что упрет ее в волну и она зароется, да и кормовые обводы не помогают яхте выдернуть нос из воды…
У меня узкая “пешка” “Заноза” со своими обводами к корме в сильные ветра на полняке проседала в воду почти не изменяя дифферента в нос на ровном киле почти до палубы, но не ныряла…
Тут этого эпизода нет, но на обводы можешь посмотреть.
когда-то прорабатывал пешку
Переспав с этой с этой информацией, мои мысли начали роиться в следующем направлении:
-
при движении в относительно однородной среде (под водой) оптимальное распределение водоизмещения с максимумом полноты 30-35% от носа (профиль НАСА)
-
при движении на границе двух сред максимум полноты 50-55% (из-за волнообразования)
-
если пытаться совмещать получиться что-то среднее (40-45%) - но стоит ли это делать?
-
восстанавливающий момент от заныривания можно разделить на условно статический (объем носа на плечо) и условно динамический (от удержания кормой при закруглении батоксов (кривовато вырзился)).
На Занозе ярко выражены обе составляющие (ЦТ и ЦБС смещены назад (увеличено плечо) и батоксы завернуты вверх (удерживают корму при движении) - поэтому она и не ныряет, а только вжимает корму. Но завернутые вверх батоксы не дают ей разгоняться в каком-то диапазоне (проверить можно только испытаниями).
На Веселом Греке не видно подводной части - поэтому сделать какие-то выводы не могу.
Если рассматривать подводное веретено, я думаю что обеспечивать продольную устойчивость целесообразно динамически горизонтальными рулями в передней части с приводом через гироскоп ( как на подводных лодках). Это наверное слишком объемная задача. И допустимо ли в наших классах?
Последние картинки (согласен с Петей) для нас наверное неприменимы, слишком смещены объемы в нос - будет утыкаться в волну
когда-то прорабатывал пешку
Мне кажется, что со свингом мачта должна быть носовее, (пропроции стаксель-грот).
А корма на изометрии похожа на мою.
А корма на изометрии похожа на мою.
Одно отличие- она не должна проваливаться при крене…
Если корма плоская и на ровном киле сидит по кромке воды - она будет проваливаться при крене. Чтобы не проваливалась, а только касалась - корма на ровном киле должна быть приподнята над водой (на сколько - зависит от ширины). По другому обводы не выкрутишь.
Можно сделать полнее обводы в корме в надводной части…, или уже саму корму.
Как говорится, это только концепция, а там надо прорабатывать…
Радикально . Пораньше бы увидел заложил такую же . Но борта у кормы всё же сделал бы .А размеры какие , не в курсе ?
Или это Ваша ?
Беломорина как есть. В хорошем крене несимметричность обводов явно даст лишнее гидродинамическое сопротивление. А вот морда хороша…
Радикально . Пораньше бы увидел заложил такую же . Но борта у кормы всё же сделал бы .А размеры какие , не в курсе ?
Или это Ваша ?
Это “метр” и я до такого шедевра не дорос… Не знаю, как ходит, но что-то венерическое в ней есть…😁
Я это (вроде немецкое) чудо видел лет 20 назад. Ходила не очень. В лавировку сильно кренилась, а на полняках рыла. Была где-то в конце. Ему для фантазии надо было не просто молочный пакет сжимать, а сначала придать ему бочкообразность - было-бы веселее.
Кажется его сотворил Питер Гернет.
Идеальные обводы типа “двойной клин” . Для покатушек на публике визуально очень эффектны и красивы .
Продолжение терзаний
Оригинально! Прям уже хочется на воде увидеть 😃
Изваял приблуду для изменения профиля паруса от лебедки. Испытываю